Das gilt dann beim "Mohrenkopf" oder "Negerkuss" ja wohl auch ?Erasmus schrieb:Wer sich selber betroffen fühlt, der darf sich gerne melden und sagen, ich möchte das nicht, weil...
Keiner behauptet, dass Kinder rassistische oder diskriminierende Gedanken hätten.CosmicQueen schrieb:Kinder die ganz unschuldig Indianer oder Orientalin als Kostüm wählen wollen, haben eben rassistische und diskriminierende Gedanken.
Dumm nur, dass manche von denen, die sich in der Minderheit betrachten, auch etwas anprangern. Und ganz blöd, dass sich "Minderheiten" immer mehr Rechte einfordern und mal auch ihre Stimme erheben. Siehe Debatte um Zigeunerschnitzel.
Ich habe nur gesagt, dass ich persönlich gewisse Bezeichnungen nicht als diskriminierend betrachte. Wenn aber die jeweils betroffenen das von sich aus selber so sehen, dann ist das etwas anderes.Photographer73 schrieb:Das gilt dann beim "Mohrenkopf" oder "Negerkuss" ja wohl auch ?
Dann verstehe ich Deine Argumentation aber nicht, da das eine dem anderen widerspricht.
In dem Punkte gebe ich Dir natürlich insofern Recht, dass meine persönliche Ansicht nichts besagt, ausser eben meine persönliche Ansicht. Aber die darf ich zumindest noch äussern und davon mache ich auch Gebrauch!
Dann klär mich mal auf, was hab ich denn nicht kapiert? Schwarzer Pfeffer besitzt ebenfalls das negroid was dann beim Farbigen plötzlich rassistisch sein soll? Ein Schnitzel ist ja auch nicht Rassistisch, egal ob man nun den Zigeuner oder Wiener davor setzt, oder fühlt sich neuerdings der Wiener diskriminiert, weil nach ihm ein Schnitzel benannt wurde? Was ist dann mit den Berlinern, also diesen süßen Pfannekuchen, mit den Frankfurter Würstchen usw...
Wenn es sinnvoll ist, kann man das auch gerne. Aber solche Lächerlichkeiten über irgendwelche Karnevalskostüme, oder Gerichte, sind aus meiner Sicht völlig am Thema vorbei. Es gibt wichtiger Dinge, die bewältigt werden müssen. Für mich ist das pure Problemmacherei die völlig sinnentleert ist.
Gut, dann wäre das ja geklärt, da es die Betroffenen anders und als rassistisch ansehen. Frag mich also, warum so ein Mist dennoch immer wieder genutzt wird und noch im Sprachgebrauch verankert ist.
„Mich wundert es, warum wir überhaupt auf diesem Niveau über die Hintergründe von Begriffen diskutieren müssen“, sagt Nana-Gyan Ackwonu, Sprecher des Vereins Pamoja, einer Bewegung der jungen afrikanischen Diaspora in Österreich. „Es müsste endlich klar sein, dass diese für Schwarze rassistisch sind.“ Und als Schwarze wolle man auch selbst definieren, was man als rassistisch empfinde.http://diepresse.com/home/panorama/integration/741984/Wie-rassistisch-der-Begriff-Mohr-wirklich-ist
Ach komm, das ist jetzt hoffentlich nicht Dein Ernst...
Das finde ich jetzt sehr interessant! Weil ein Schaumkuss ist auch kein Mensch, der kann also auch nicht von Rassismus betroffen sein, egal wie man ihn bezeichnet! Aber da ist plötzlich die Bezeichnung Negerkuss dann rassistisch... ?
Dann lass es doch. Ich verstehe das nicht. Wenn es für dich völlig okay ist, das Thema keine Aufmerksamkeit verdient und sowieso nur wieder ein Fass aufgemacht wird, wieso zum Teufel schreibt man dann hier so rege mit? Lass doch die User bzw. die Menschen zu Wort kommen, die sich daran stören können und andere, die darauf Rücksicht nehmen.
Eben. Weil das politisch im Mainstream liegt, darf man das. Obwohl ich solche Karrikaturen schon für ziemlich grenzwertig halte.
Inzwischen. Früher waren diese Bezeichnungen nicht rassistisch. Genausowenig wie Eskimo, Zigeuner oder Mohamedaner. Niemand hat diese Bezeichnung gebraucht um andere Menschen herabzuwürdigen! Es war ganz allgemeiner Sprachgebrauch.
