Tussinelda schrieb:ja, dann zeige doch mal die Widersprüche auf
der von dir verlinkte Artikel verzichtet bewusst auf Zeichensetzung mittels Komma. Das Komma ist bestimmt ein verachtenswertes Dingens, welches die rassistische Dominanzkultur eingeführt hat. Bewusst darauf zu verzichten ist bestimmt ein Akt der Selbstbefreiung von rassistischer Herrenmenschendominanz.
auf mich wirkt es sofort unsympatisch - wer die Schriftsprache derart vergewaltigt, geht auch mit Menschen nicht zimperlich um und setzt seine Regeln wider alle Regeln des gedeihlichen Zusammenlebens durch.
Wer die Schriftsprache derart vergewaltigt, will nicht erklären und belegen, der will provozieren und sich abgrenzen.
Fortschrittsarbeit und Heilung der Sprache sieht anders aus!
der Artikel enthält jede Menge unbewiesener Behauptungen.
auf diesen unbelegten Behauptungen
1.
Deshalb gibt es ein Grundrecht auf Selbstbenennung, das jedoch oft gewaltsam verletzt wird
die Behauptung, das Grundrecht auf Selsbtbenennung würde oft verletzt -- wo wird dies dargelegt? gar nicht. soll man glauben.
2.
In Deutschland ist die Aufklärung darüber, dass und warum Selbstbezeichnungen diskriminierter Gruppen immer angemessener sind als koloniale Namensgebungen, noch nicht weit fortgeschritten,
Menschen als Farbige zu bezeichnen ist kolonialistisch und rassistisch. Stimmts
@Tussinelda ?
sollen wir nun etwa beginnen, die Menschen als braunen mob zu bezeichnen, weil sie sich diesen Namen selbst gegeben haben? wohl kaum!
3. zum Hauptwiderspruch:
nachdem der Artikel lang und breit erklärt, wie rassistisch es ist, Menschen und ihre Hautfarbe zusammen zu benennen,
getarnterem Rassismus in vordergründig “neutraler” Berichterstattung. In Nachrichten und Zeitungsartikeln passieren aus Desinteresse und Tradition regelmäßig dieselben “versteckten Rassismen”.
Statt einfach zu schreiben “der 36 jährige Mechaniker” heißt es oft “der 26jährige Deutsch-Äthiopier, der eine Werkstatt hat” oder “der Farbige, der 26 Jahre alt ist und…”. Dass Menschen in erster Linie auf ihr „ethnisches Aussehen“ reduziert werden (und erst dann in einzelnen Fällen auch noch “jemand”/eine Person sind), ist rassistisch.
kommt der "schwarze mob" zum Schluss:
„Schwarze Deutsche“ oder Afrodeutsch(e) sind angemessene gesellschaftliche, kulturelle Bezeichnungen.
@Tussinelda. weißte was ?
Auch, dass dazugesagt werden muss, dass die Person von der weißen Norm abweicht. Bei weißen Menschen wird an selber Stelle grundsätzlich auf Rassifizierungen verzichtet. Diese unterschiedliche Behandlung kommt uns nur deswegen nicht auf Anhieb bescheuert vor, weil wir es nicht anders gewohnt sind.
genau, weil ""wwir es nicht anders gewohnt sind" sollen wir nun doch politsch korrekt Menschen nach ihrer Hautfarbe benennen:
Schwarze Deutsche, poc.....
ICH kann darauf komplett verzichten, Menschen nach dem Ton ihrer Hautfarbe zu benennen. aber das wäre wiederum rassistisch, weil ich mich der Selbstbenennung des schwarzen mobs widersetzen würde und damit der rassistischen Dominanzkultur zuzurechne bin.
Tussinelda schrieb:Ich komme also zu dem Schluss, es ist scheissegal, wer sich äussert, man will es nicht hören, nicht ernst nehmen, sich nicht damit auseinandersetzen. Wie immer eben, es betrifft einen ja nicht
falsch. jede Behauptung ist falsch.
Tussinelda schrieb:nein. Ich mag so gut wie niemanden auf Anhieb. Welche Rolle spielt das?
vielleicht hast du von Weißen (bewusste Äußerung) ja derart die Schnauze voll, dass dir nur Schwarze Deutsche, Afroamerikaner oder Afrodeutsche sympatisch sind
Tussinelda schrieb:Selbstbenennung gehört zur Selbstbestimmung.
genau. deswegen würde ich nun gerne wissen wie sich die Menschen benennen, die sich vom "braunen mob" nicht vertreten fühlen!
