Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Sehr sympathisch die Herren auf dem Bild! :D

Find ich auch! :D

Hm, der Rest der Welt ist zwar schon 10 Seiten weiter, aber nun gut.

@vincent

Vor ein paar Jahren hätte ich dir zugestimmt. Allerdings denke ich, dass heutzutage die Dynamik von Nachrichten, Kommentaren etc. es kaum zu lässt, längere Zeit auf die handfesten Fakten zu warten. Bis das passiert, in diesem Fall kann das Wochen in anderen auch Monate dauern, ist doch sowieso schon alles gesagt und das Interesse an dem Sachverhalt verflogen. Was im Gedächtnis bleibt, sind leider nicht die besten Beiträge, sondern eher die schnellst verbreiteten und aufrührerichen. So schafft man wenigstens ein Gegenpol und lässt die Beiträge, die man selbst einfach bemängelt nicht im leeren Raum stehen. Was ich auch für die Außenwirkung nicht verkehrt finde. Stellen wir uns überspitzt vor, auf einer halbwegs seriösen Seite, würde man ziemlich böse auf Basis von Halbwahrheiten hetzen. Kann man als vernünftiger User übergehen, wenn allerdings keiner dazu Stellung nimmt, gleicht das in diesem medialen Zeitalter fast einer Zustimmung.

Daraus wuerde folgen, dass es nicht um die Wahrheit geht. Welchem Problem waere damit begegnet?
Aus einer rein moralischen Sicht kann ich dir schon zustimmen, aber wenn es darum geht, was wirklich passiert ist, dann sind Dinge halt so passiert wie sie eben passiert oder auch nicht passiert sind - unabhaengig davon, wessen und welches Weltbild gerade bestaerkt wird.
Es ist total super, einen Gegenpol zu schaffen, indem man Geschehnisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, aber wenn man noch gar nicht weiss, was, wo, wie oder wie oft und durch wen passiert ist, hat das nicht das geringste mit der Wahrheit zu tun.
Und hier stellt sich dann die Frage, worum es eigentlich geht. Zu dem, was wirklich geschehen ist, konnten bei der Welt-Artikel-Diskussion beide Seiten nicht viel sagen (ausser dass die Welt allgemein ein unglaubwuerdiges Schmierblatt ist, aber das ist nochmal ein anderes Thema), also sind die Gegendarstellungen genauso wertlos wie die Unterstellung zu Beginn. Oder geht es darum, dass die eigene Idiologie sich durchsetzt? Ich wuerde mich spontan fragen, wodurch mein Weltbild dem anderen ueberlegen ist, wenn ich genauso wie die Gegenseite aus den Fingern gesaugten Mist ohne stabile Faktenbasis brauche, um es zu verteidigen.

Ich haette das Statement freilich auch in die Gegenrichtung schicken koennen, die auf die selbe unsinnige Weise argumentiert hat, habs aber bewusst aus einigen Gruenden nicht getan:
a) Es war auf der Gegenseite ein einzelnes Persoenchen, das mutterseelenallein auf einem grotesken Welt-Artikel sass und sich ohnehin mit bravur selbst disqualifiziert hat.
b) Ich schicke so ein Statement generell lieber in Richtung der dominierenden Gruppe. Da hab ich viel bessere Chancen auf ein Echo, da die unterlegende Gruppe viel mehr damit beschaeftigt ist, den anfliegenden Schlamm abzuwehren.
c) Ich favorisiere auch eher die Linken mit einer Beschwerde ueber Bullshit-Argumente, weil ich von Rechten eh nicht viel mehr erwarte.

Koeln hat sich nicht wiederholt, das ist super. Ob ausserhalb von Koeln ueberall Kuschelstimmung herrschte, oder Attribute wie "Auslaender" in der Statistik dann doch eine leichte Klumpenbildung mit Uebergriffen zeigen, wird sich zeigen muessen. Vorschnelle Schuesse in jede Richtung sind imo einfach brandgefaehrlich, aber aus linker Seite hab ich deutlich mehr schmerzen damit. Wenn die Rechten sich auf so offensichtliche Weise selbst disqualifizieren, ist es fast schon begruessenswert. Wenn die Linken es tun, bekommen die Rechten Zulauf. Und ein vorschneller Schuss, der deutlich daneben geht, bleibt bei Leuten ueblicher Weise deutlich laenger haengen.

tldr: Gegenpole zu Bullshit sind super, aber der Gegenpol zu idiologischem Bullshit sollte halt kein weiterer Bullshit mit lediglich anderer idiologischer Toenung sein.

Ach ja, unverschämt, Herr Augstein. Pfui deibel, wie können sie nur. Ich bin empört.. blablablubb..

Denn natürlich ist Racial Profiling illegal. Im Rechtsstaat kann Verhalten verdächtig machen. Nicht Aussehen. Auf dem Weg in den Terrorstaat war Köln ein großer Schritt. Der alltägliche Rassismus, über den Menschen anderer Hautfarbe ohnehin klagen, wird zur anerkannten Staatspraxis. Kritik daran wird nicht geduldet.

So geht es hin, das Grundgesetz.

Der Sieg des Terrors erfolgt nicht in einem Moment des Triumphs. Er kommt schleichend.

Mal Auszüge aus folgendem Artikel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/nafris-und-silvester-in-koeln-demokratie-und-sicherheit-der-schleichende-sieg-des-terrors-kolumne-a-1128664.html

Rechts- und Unrechtsstaat
Der schleichende Sieg des Terrors
Sicherheitswahn und "Nafri"-Rassismus zeigen: Kein Terrorist kann uns so gefährlich werden wie wir uns selbst.

Aber Vorsicht, der Mann ist ein Tomatenbrillen-tragender Links/Grüner dummer Realitätsverweigerer..

@kofi

Ich habe die Diskussion hier nicht beobachtet.
Sicherlich gibt es Gruppen von Migranten, die überproportional viele Staftaten begehen.
Ich selber bewerte die Abkürzung Nafri in diesem ganz bestimmten Kontext, nicht als rassistisch.

Ich habe mit meiner Kritik letztens nicht behauptet, dass ich die deutsche Bevölkerung als rassistisch ansehe, das tue ich nicht.

Ich persönlich verstehe auch nicht weshalb die AFD Demo in Köln verboten wurde, bei der NPD Demo sieht es schon anders aus. Eine Demokratie muss auch eine AFD Demo ertragen können, auch in Köln in der Silvesternacht.

Populistische Parteien sollte man nicht damit unterstützen, indem man deren Demos verbietet.

Bei der NPD sieht es ganz anders aus, die gehört meiner Meinung nach gänzlich verboten, weil sie gegen die derzeitige Verfassung der Bundesrepublik sind, und auch undemokratisch sind.

vincent schrieb:Aber Vorsicht, der Mann ist ein Tomatenbrillen-tragender Links/Grüner dummer Realitätsverweigerer..

Zumindest wahrlich die größte Pfeife, die für den Spielgel schreiben darf..habe nur Bullshit-Kollumnen von ihm in Erinnerung; sein Auftreten bei Talkshows selbstverliebt und eingebildet bis zum geht nicht mehr

@VirtualOutrage
Die Wahrheit ist halt so eine Sache, du hast eine dominierende Gruppe ausgemacht, ich sehe die Gruppe eher in der Minderheit und in der passiven Rolle. Wie sollte man jetzt eine von beiden Behauptungen faktisch belegen? Sofern man das nicht kann, muss man das doch nicht hinnehmen:

Was die Methodik angeht, wüsste ich nicht, wieso man der Gegenseite Meinungen nicht mit Meinungen entgegensetzt. Denn das war der Artikel letztlich, das Stück an vermeintlichen Fakten, die er schrieb, waren fast schon belanglos und wurden dann - kann man sagen - auch in belangloser Form relativiert/widerlegt.
Mir war einfach nur wichtig, zu zeigen, dass der Artikel reißerisch ist. Daher bin ich auch nicht detailliert darauf eingegangen, zumal er schon Stunden vorher auf meinem Radar war und an anderer Stelle auch schon verlinkt wurde.

@kofi

Und natürlich musste die Polizei in Köln an Silvester ,nachdem was letztes Jahr passierte , die Nordafrikaner an bestimmten Plätzen in Köln intensiver kontrollieren, alles andere wäre grob fahrlässig.

In vielen anderen Staaten, auch in Europa, wären die Sicherheitsbehörden noch viel massiver vorgegangen.

Auch in Griechenland zB. fallen einige ethnische Gruppen auf, weil sie zB. überproportional häufig Sexualdelikte begehen.
Es darf und sollte auch angesprochen werden, dass diese Gruppen meistens einen muslimischen Hintergrund haben. Das Bild der Frau in einigen Teilen der muslimischen Welt ist ein Riesenproblem, und nicht das Aussprechen dieser Tatsache ist das Problem, das unmenschliche und verachtenswerte Bild der Frau in diesen Gesellschaften ist das Problem.

@SouthBalkan
Die AfD Demo wurde verboten, weil sich die Polizei nicht unnötig um noch mehr Nebenkriegsschauplätze an dem speziellen Tag kümmern musste. Da kommen dann nicht nur AfD'ler, sondern auch Gegendemonstranten.
Das bringt zusätzliches Konfliktpotential mit sich.


Das wurde im Vorfeld auch so kommuniziert, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt auch genehmigt wird.

@lilit

Gefällt mir dein Link. Und der mann aus Marokko hat sogar ein Sprichwort parat:

Abdessamad: Wir haben ein Sprichwort in Marokko: Ein schlechter Fisch macht den ganzen Sack stinkig.

Sollte sich die Politik bewusst machen.

Streuselchen schrieb:meines Erachtens nach agiert die deutsche Polizei sehr migrantenfreundlich und human.
Vielleicht sogar zuweilen zu sehr, wenn man bedenkt, dass selbst Straftäter einfach nicht abgeschoben werden mit der faulen Ausrede "das Herkunftsland verweigert die Rücknahme"

Mehr als Human, alleine schon aus Angst als Rassit verunglimpft zu werden. Ein Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=_cqR2OT4Eko (Video: Farbiger Migrant beschimpft Polizisten ! Polizei macht nicht!)

@CarlosP

CarlosP schrieb:Zumindest wahrlich die größte Pfeife, die für den Spielgel schreiben darf..

Er "darf" nicht einfach mal so fuer den Spiegel schreiben - ihm gehoert ein ordentlicher Anteil davon. Ob man Augstein nun mag oder nicht, muss man ihm immerhin anrechnen, dass er auch ganz andere Toene neben sich zulaesst (Fleischhauer z.B.).

@vincent

vincent schrieb:Die Wahrheit ist halt so eine Sache, du hast eine dominierende Gruppe ausgemacht, ich sehe die Gruppe eher in der Minderheit und in der passiven Rolle.

Ney, die dominierende Gruppe war auf den speziellen Fall bezogen. Es stand eins gegen vier oder so. Da war die rechte Seite also schon unterlegen ;)
Auf ganz DE bezogen hast du vermutlich nicht unrecht.

vincent schrieb:Wie sollte man jetzt eine von beiden Behauptungen faktisch belegen? Sofern man das nicht kann, muss man das doch nicht hinnehmen:

Was die Methodik angeht, wüsste ich nicht, wieso man der Gegenseite Meinungen nicht mit Meinungen entgegensetzt. Denn das war der Artikel letztlich, das Stück an vermeintlichen Fakten, die er schrieb, waren fast schon belanglos und wurden dann - kann man sagen - auch in belangloser Form relativiert/widerlegt.
Mir war einfach nur wichtig, zu zeigen, dass der Artikel reißerisch ist. Daher bin ich auch nicht detailliert darauf eingegangen, zumal er schon Stunden vorher auf meinem Radar war und an anderer Stelle auch schon verlinkt wurde.

Zum Teil wurde es ja auch korrekt gemacht - naemlich nachgewiesen, dass die Grundlage fuer den Artikel Muell war. Damit haette es
nur auch enden muessen. Ich beschwer mich nur darueber, dass es dann steil in die Gegenrichtung ging und ab da fehlt mir der qualitative Unterschied zwischen links und rechts.
Ich will da eigentlich auch nicht so viel laenger ein Staatsdrama draus stricken. Zumal die Gegenseite auf den letzten Seiten hier mehr als nur fuer Gleichstand gesorgt hat.

@xxrabiatorxx
Interessantes Video aber irgendwas stimmt mit dem Titel nicht. Der "farbige Migrant" beschimpft den Polizisten nicht, stattdessen kommt wohl vom Kamerateam eine Beleidigung in die Richtung "lass(t) die Idioten"

vincent schrieb:Interessantes Video aber irgendwas stimmt mit dem Titel nicht. Der "farbige Migrant" beschimpft den Polizisten nicht, stattdessen kommt wohl vom Kamerateam eine Beleidigung in die Richtung "lass(t) die Idioten"

Stimmt. Man sollte den Titel eher so wählen

"Farbiger Migrant, welcher für die Polizei laut eigener Aussage keine Zeit hat, droht einem Polizisten"

@vincent

genau deshalb schreit er den Polizisten an. Er soll ja vorsichtig sein und er sei ein Rassist. Halt typisches Muster.

@SouthBalkan

Danke dir für deine Beiträge.

Was ich genauso (aber eher negativ) beeindruckend finde ist das gefühlte blitzschnelle Drehen bei deutschen Diskussionen von links nach rechts.

Ganz plötzlich ein Video "farbiger Migrant" macht dies, macht das. Wir springen vom Problemklientel unter Nordafrikanern zu Schwarzafrikanern. Und der, der das Video bei youtube eingestellt hat,hat bestimmt auch einen tollen auf etwas hinweisenden Usernamen. Das "farbig" klingt genauso nach einem Malkasten oder nach einem bunten Menschen.

Ich glaube das habe ich so an der deutschen Diskussion in Bezug auf "ansprechen" verstanden. Zensur gehört stellenweise schon dazu. Damit es halbwegs sachlich bleibt und das springen eher unterbunden wird.

Aber ich würde dich trotzdem noch gerne fragen, warum solche Diskussionen gefühlt? zum großen Teil an der migrantischen community vorbei gehen. Zum Beispeil bei dir, dass du die Diskussion gleich erst gar nicht beobachtest. Interessiert mich.

kofi schrieb:Was ich genauso (aber eher negativ) beeindruckend finde ist das gefühlte blitzschnelle Drehen bei deutschen Diskussionen von links nach rechts.

Ist es nicht eher eine Diskussion über die Wertigkeit zweier Unterdrückungsformen? Kampf gegen alle Formen des Sexismus, gegen den antirassistischen Kampf?!

xxrabiatorxx schrieb:genau deshalb schreit er den Polizisten an.

Quatsch, das Wort Idiot fällt am Ende von einem der Polizisten oder Kameramänner, keine Ahnung. Aber er schreit und pöbelt, weil er gemerkt hat, dass er gefilmt wird. Nicht zu unrecht, müsste man prüfen, ob der eine Kameramann ihn gezielt aufgenommen hat, was rechtlich ziemlich fragwürdig wäre.

Wir haben also ein zumindest zweifelhaftes Aufnehmen, einen Polizisten, der das aus seiner Sicht leugnet, einen pöbelnen Mann und eine Beleidigung als Idiot. Keine Ahnung, was du jetzt aussagen willst.

insideman schrieb:"Farbiger Migrant, welcher für die Polizei laut eigener Aussage keine Zeit hat, droht einem Polizisten"

Ist eine Alternative, auch wenn es zur Drohung wahrscheinlich nicht ganz reicht, da keine Maßnahme angekündigt wird.
Eine andere Alternative wäre:
"Migrant, welcher für die Polizei laut eigener Aussage keine Zeit hat, droht einem Polizisten"
Mann mit Hut pöbelt Polizeibeamten an.
Migrant wird beschimpft.. usw. usf.

Ach btw.. das Wort Rassist fällt nirgends in dem Video. @xxrabiatorxx

@vincent Oh Mann, höre zu warum der Polizist sich das gefallen lassen hat. Halten wir fest, für dich ist das aggressive Auftreten und dem Polizisten drohen voll Okay.

@xxrabiatorxx
Nö, ich finde aggressives Auftreten doof, ich finde Beschimpfungen wie "Idiot" doof, und voll doof finde ich, dass mir mein Essen kalt wird.