paxito schrieb:Nein, da liegst du ja nachweislich komplett falsch. Ich liebe diese Aussagen ist ganz großes Tennis.
ich habe den Nachweis schon zigmal in jedem thread diesbezüglich erbracht, wie sieht es bei Dir aus?
paxito schrieb:Nach allem was ich geschrieben habe ist ziemlich deutlich, dass ich nicht glaube das soetwas möglich ist.
selbstverständlich kann man diskriminierungsfreie Sprache verwenden, man muss es nur wollen. Da liegt aber wohl eher das Problem.
paxito schrieb:Es reicht wenn jemand ein Wort entsprechend versteht, das kann ich ob PC oder nicht, nicht vollkommen ausschließen.
Du könntest, wenn Du Dir nicht sicher bist, fragen.
paxito schrieb:Ich lebe sehr ländlich, arbeite mit alten, oft dementen und/oder psychisch gestörten Personen.
und da muss man ständig "N****" sagen oder wie? Das ist ja wohl lächerlich, außerdem sind auch alte, an Demenz Erkrankte oder Menschen, die unter einen psychischen Störung leiden nicht alle gleich oder nicht in der Lage, etwas zu verstehen.
paxito schrieb:Es sind 5 Buchstaben. Ihre rassistische Bedeutung erlangen sie durch ihre Verwendung, die du selbst als Beleg anführst.
Die Bedeutung eines Wortes ergibt sich aus der Verwendung. Ohne dieses ist es ein bedeutungsloses Wort, das kann nicht rassistisch sein.
es ist ein Wort, um Menschen zu benennen und gleichzeitig Eigenschaften mit diesem Wort zu verbinden. Diese Bezeichnung ist nicht selbst gewählt, presst alle Menschen aufgrund von oberflächlichen Äusserlichkeiten in eine Gruppe, wertet sie ab und vor allem grenzt die so Benannten ausdrücklich ab von denen, die sie benennen.
paxito schrieb:Wie kommst du darauf?
weil Du "N****" immer noch benutzt und behauptest, es sei kein rassistisches Wort.
paxito schrieb:Bravo. Genauso ist es. Und weil das so ist, wird es nur dann eine diskriminierende Äußerung verhindern, wenn jemand es entweder sowieso nicht so gemeint hat oder weil jemanden auf die Schnelle keine entsprechende Worte einfallen. PC ist wirkungslos.
nein, ist es nicht, denn es gibt bekanntermaßen Worte, die nicht automatisch schon bei Verwendung diskriminieren. Was jemand denkt, kann man auch nicht mit pc beeinflussen, so er eben diskriminieren will. Da kann man auch Herr Müller sagen und Arschloch denken. Es ist aber ein Unterschied, ob Du zu Herr Müller Arschloch sagst oder nicht, findest Du nicht?
paxito schrieb:Nett, du machst den Rassisten, Chauvinisten und Menschenfeinden etwas zum Vorwurf, das die PC Leute genauso wollen. Nur ist es da natürlich in Ordnung, da moralisch "rein" oder wie?
die pc Leute wollen, dass Menschen so angesprochen werden, wie es möchten. Die eigentliche Forderung kommt von Betroffenen, die eine diskriminierte Minderheit sind und auf die, durch pc, gesellschaftlich Rücksicht genommen werden soll. Sie sollen genau so respektiert werden und die gleichen Rechte haben, wie die Mehrheitsgesellschaft. Die gehört und ernst genommen werden sollen, die man nicht weiterhin wissentlich und absichtlich verletzen will, die genau so das Recht haben, nicht aufgrund von etwas, dass sie weder beeinflussen können noch ändern können, herabgesetzt zu werden.
paxito schrieb:Das gebietet schon die Höflichkeit, die allerwenigsten Menschen wollen aktiv jemanden mit Worten verletzen. Dafür braucht es m.E. kein PC.
na offenbar schon, das beste Beispiel bist Du.
.
paxito schrieb:Worte sind Worte, die können sowenig rassistisch sein wie Buchstaben oder Silben. Erst die Verwendung (auch historische) erzeugt die rassistische Wortbedeutung. Die Zahl 88 ist auch nicht rechtsradikal. Und nein ich spreche mit dieser vollkommen klaren Unterscheidung niemanden irgendetwas ab.
falsch, falsch, falsch. Nicht jedes Wort ist einfach nur ein Wort, jedes Wort bedeutet etwas, von Anfang an. Und die Bedeutung die das Wort hat die ist das, was zählt, sonst würden wir uns nämlich nicht verständigen können, wenn Worte nur aneinandergereihte Buchstaben wären, die erst dann was bedeuten, wenn man sie verwendet.
paxito schrieb:Ansonsten ist politische Korrektheit eine von vielen Möglichkeiten auf Diskriminierungserfahrungen zu reagieren und m.E. eine der Schlechtesten die möglich sind.
dürfen das die entscheiden, die aufgrund ihrer Diskriminierungen Worte wie "N****" ablehnen oder entscheidest dann doch wieder Du, wie dieses rassistische Wort gefälligst aufzufassen ist?
paxito schrieb:Als persönliche Haltung (freundlicher ausgedrückt als Spleen) völlig in Ordnung, als moralischer Anspruch an andere inakzeptabel, als Gesetz pervers.
für eine soziale, demokratische, vielfältige Gesellschaft unerlässlich
paxito schrieb:Das ist wieder eine fast schon absonderliche Verkürzung. Aber ich hab das jetzt mehrfach erklärt, entweder ihr wollt oder könnt es nicht verstehen.
ich verstehe sehr gut, keine Sorge
paxito schrieb:Das ist doch aberwitzig, genau das sage ich selbst immer und immer wieder. Die Verwendung des Wortes ist rassistisch, nicht das Wort!
haste das absichtlich weggelassen? Oder soll ich es nochmal erklären?
Tussinelda schrieb:Denn der Kontext ist der der gesellschaftlichen Verwendung. Der Kontext ist der, der Entstehung dieser Worte um etwas ganz bestimmtes auszudrücken.
kleiner Hinweis, bezieht sich auf die Entstehung der Worte.....
paxito schrieb:Das ist keine billige Ausrede, das ist faktisch so. Es würde mich ein müdes Lächeln kosten mich entsprechend auszudrücken da ich lange im universitären Umfeld unterwegs war. Aber in meinem heutigen Umfeld würde das kaum einer verstehen. Einfach nur eine Feststellung, kein Argument für irgendwas.
na dann musst Du es ja auch hier nicht verwenden, das Anekdötchen
