bevor ich auf Deinen post genauer eingehe hätte ich gerne Belege darüber, dass irgendwelche Worte/Bezeichnungen verboten wurden wegen PC. Danke.
Wo genau habe ich etwas von verbotenen bzw. Verbieten geschrieben? Ich habe geschrieben und hier zitiere ich mich selbst gerne:
Wenn P.C. Funktionieren WÜRDE, dürfte doch KEINER solche Wörter sagen dürfen, egal in WELCHER Umschreibung, in welchem Kontext und vorallem auch von WEM es kommt, was aber nicht der Fall ist.
Ein Wort nicht zu sagen dürfen hat NICHTS mit einem verbot zu tuen, sondern eher damit das dann konsequenzen entstehen die wenn man es sagt, entsprechend jener der sich dadurch angesprochen fühlt das P.C. durchzusetzen. Von Arbeitsverlust bis hin zum falschen Abstempeln ala Rassist, Misogyn, Homophobe etc, auch wenn der Kontext worüber man sich aufregt deswegen auseinander gefledert wurde.
Hier komme ich ja gerne zu meinen beiden beispielen mit der Slang begrüßung zurück.
Hier wird leider unterschiedlich dann von außen beurteilt obwohl sich bei diesem Beispiel KEINER der beteiligten irgendwie dadurch angegriffen gefühlt hatte, sondern nur die äußeren Personen um diese beiden sich dadurch gestört fühlen und hier dann NUR ,wenn es zu Situation 1 kommt! Bei Situation 2 wird dann keiner groß etwas sagen.
Und da kommen wir zu einem großen Punkt der leider bei P.C. nicht beachtet wird, sein Heuchlerischer Aspekt. Denn Wenn P.C. doch für eine gleichwertige Förderung der Sprache dienen sollte, so müsste doch JEDER gleich geahndet werden bzw. GLEICH dann akzeptiert werden, wenn der Kontext KEINERLEI Rassistische intension mit sich führte. das tut es aber nicht.
Den es wird ja in zweierlei maß dann der Situation entsprechen gemessen siehe d.h. z.b. das hier.
Haben Weiße Menschen Schwarze Menschen unterdrückt und versklavt, oder umgekehrt?
"Nigger" war (ist) ein abwertender Begriff, den Weiße für Schwarze erfunden haben.
Ein Weißer sollte das lieber nicht zu einem Schwarzen sagen.
Wenn ein Schwarzer das zu einem Schwarzen sagt, sagt das nicht ein Unterdrücker zu einem Unterdrückten, sondern die Schwarzen die das Wort benutzen, machen damit den Versuch sich dieses Wortes zu bemächtigen.
In diesem Beispiel wird dann bei ein und den selben Kontext ,zweierlei maß gemessen. Ich habe ja die Beispiele vorher gebracht, sie unterscheiden sich NICHT im geringesten , NUR mit dem unterschied das hier dann die hautfarbe bewertet wird und der kontext automatisch zerstört wird um dann etwas zu konstruieren was nicht vorgefallen ist.
Da wird dann eine Situation ala " Zwei Leute treffen sich und begrüßen sich so wie sie es imemr tuen" von außen zu einem " der weiße is tein Rassist" umgewandelt . Kontext Matters!
In Bäckerei A sagst du: "Ey du blöde Schlampe gib maa paar Brötchen."
In Bäckerei B sagst du "Ich hätte gerne drei normale Brötchen" (<= PC)
Das hat aber nichts mit P.C. zu tuen sondern mit höflichen vorgehen und verhalten, so etwas gab es schon vor der einführung des P.C.
Aber bleib doch lieber bei meinem Beispiel udn erläutere doch warum in diesem Fall ein doppelmass genommen wird, den laut P.C. müsste ndoch dann bei beiden Beispiele die Leute ermahnt werden das es nicht korrekt ist, weil es ein wort mit schlimmer vergangenheit ist. stattdessen wird dies aber beim P.C. nicht gemacht und hier hört es ja nicht auf.
Wenn ein Verbrechen jedweger Art geschieht und egal welcher Art geschieht sollte das doch bei einer Pressekonferenz dann doch erläutert werden, wenn die Fakten per Video material festgehalten sind oder? Wenn jemand einer einen beklaut, ist es raub, wenn es videotechnisch so festgehalten wird das man sieht das der andere jemanden etwas heimlich oder mit gewahlt wegnimmt und dann verschwindet obwohl die beiden sich nicht kannten. Das selbe kann man in jedem anderen Konstrukt zusamme nsetzen.
Also, sehr geehrter Groucho warum wird dann bei dem Fall, wo 4 schwarze einen geistig behinderten weißen kidnappen, foltern, quälen, mit einem Messer die Kleidung aufschneiden, fuck white Poeple schreien, fuck trump schreien und das ganze dann noch LIVE auf Facebook stellen an die P.C. gehalten und es nicht als das auszusprechen was es ist. Politisch motivierter Rassismus von 4 Leuten?
Stattdessen wird es dann "netter" umschrieben, schließlich will man ja niemanden dadurch"diskreminieren"
"Waren ja noch Kinder (mit 18/19) die halt dumme sachen machen: Jeder hat solche dummen sachen ja schon mal gemacht"
Nicht zu vergessen die Reporter:" Nein nein das ist kein politisch motivierter, rasisistisch ausgelegtes motiv"
Was ich damit sagen will ist folgendes. P.C. ist leider ein system welches auf der EINEN Seite Moral predigt, auf der anderen Seite aber dann wegschaut. Wenn ein weißer was rassistisches Tut und Sagt ist dies rassitisch und das ist aus meiner Sicht korrekt. Wenn einer weißer etwas tut was KEINERLEI Rassistische intension hat und der kontext auch nicht dazu hindeutet, wird es als rassistisch bewertert was die Logik an sich dadurch wiederspricht. Macht ein schwarzer eine rassistisch motivierte Handlung oder Äußerung ala "fuck white people" "kill all white people" oder in dem fall mit dem behinderten Jungen, wird sofort argumentiert das dies KEINERLEI Rassistische intension mit sich führt, auch wenn Handlung und kontext es doch zeigen. Auch hier ist die Logik im P.C. nicht vorhanden.
P.C. ist d.h. soweitgehen gescheitert, das es nicht nur einslastig ist und die andere seite ignoriert, sondern auch das Sie Handlungen und Kontext auseinander rupft und zusammenbaut je nach belieben der befürworter dieses Systems. Beudetet, es hat leider eine Doppelmoral die sich bezogen nach Hautfarbe ändert. Ein weißer ist böse und kann NUR böse intensionen haben, jeder andere ist gut und kann NUR gute intensionen haben. Statt auf die unterschiedlichen Personen, deren Handlung, Kontext und deren motiv, zu agieren wird d.h. ein stereotyp aufgebaut und nicht mehr nach Kontext und Handlung bewertet.
Groucho schrieb:Sag das mal lieber nicht @inisideman, der glaubt das Leben wäre ein langes Hip Hop Video.
