Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@che71

Ach ich übernehme die Meinung der presse...irgendwie habe ich eine komplett andere Ansicht darüber😉

Bestatter schrieb:Ach ich übernehme die Meinung der presse...irgendwie habe ich eine komplett andere Ansicht darüber

mein Eindruck ist: Du hast den entsprechenden Satz von @che71 nicht richtig verstanden. ;-)

@Groucho

Ich denke über Meinungen und eindrücke brauchen wir hier nicht zu reden.
Das ist subjektive Empfindung...mehr nicht.

Bestatter schrieb:Ich denke über Meinungen und eindrücke brauchen wir hier nicht zu reden.
Das ist subjektive Empfindung...mehr nicht.

Okey, dann Indikativ

Du hast den Satz von @che71 nicht verstanden.

@Groucho

Ich habe die frage sehr wohl verstanden aber auf Unterstellungen reagiere ich einfach nicht.
Da ist mir einfach meine zeit zu schade.

Heide_witzka schrieb:Hast du eine Ausbildung und die Informationen, die es dir erlauben die Entscheidung des Gerichtes sachgerecht in Frage zu stellen?

Wird das jetzt zum Running Gag?

In einem anderen Thread hast du schon mal so begonnen. Ich bin nur ungern PI, aber es nervt, wenn man in einem Forum als User schreibt und dann kommt einer daher und fragt ob man eine Ausbildung hat, weil man etwas in einem Forum diskutiert oder kritisiert.

Wenn ich, völlig unabhängig welcher Fall, kritisiere, dass es bei einer Vergewaltigung eine Bewährungsstrafe gibt, dann ist das eine persönliche Meinung.

Was sind das für Späße, dass man in einem Forum dann gefragt wird, ob man denn eine Ausbildung hat um das beurteilen zu können?

Ich hoff das legt sich wieder.

@insideman

insideman schrieb:Wenn ich, völlig unabhängig welcher Fall, kritisiere, dass es bei einer Vergewaltigung eine Bewährungsstrafe gibt, dann ist das eine persönliche Meinung.

Welche aber ohne nähere Begründung in bestimmten Zusammenhängen eher den Eindruck vermittelt, dass die Justiz nicht unabhängig urteilt.
Ich könnte auch schreiben dass ich kritisiere dass es bei Mord Freispruch gibt...ohne nun die Einzelheiten zu nennen könnte man nun denken, dass dies tatsächlich so ist und die Gerichte hier nun jenseits von Gut und Böse urteilen.
Sieht man sich aber den Fall genau an, so erkennt man, dass es gute Gründe für einen Freispruch gab.

http://www.mopo.de/hamburg/einbetonierte-leiche-ueberraschungs-urteil--freispruch-fuer--casa-alfredo--koch--24673212

@canales

Ich bin mir sicher, ein Gericht begründet immer seine Entscheidung.

Um diese in einem Forum zu kritisieren, muss ich aber hoffentlich kein Richter oder Jurist sein, oder?

@insideman

Nein, aber eine Begründung erwarte ich dennoch, ansonsten macht es den Eindruck die Kritik ist nur um der Kritik Willen gemacht oder verfolgt andere Absichten.

... Und eine in einem Einzelfall getroffene Entscheidung sollte nie in einem Diskussionsforum verallgemeinert werden! (Das sei öfter so)

@eckhart
@canales

Jeder Fall wird vor Gericht individuell entschieden, aber Richter sind auch nur Menschen und nicht unfehlbar, manchmal auch etwas weltfremd, daher gibt es ja auch Urteile die von einer höheren Instanz kassiert werden.

Daher sollte man dazu auf jeden Fall seine Meinung sagen dürfen, im Idealfall ist diese natürlich begründet.

@Bruderchorge

Nicht nur im Idealfall, sondern immer, denn ohne Begründung wirkt es immer als Verallgemeinerung.

@che71


Pc ist nur eine schöne Fassade, ein Make up, das die Risse in der Gesellschaft überdeckt.
Wir konstruieren uns so ein Ideal, welches in Wirklichkeit nicht existiert. Dabei sollten wir uns lieber der Lust hingeben, die Maske wegzureißen, und die Fratze des Untiers freizulegen, das in jedem Menschen schlummert.

In Wirklichkeit gibt es keine Heilung oder Brücke, um die Kluft zwischen den Menschen zu beseitigen, es sei denn man schaltet alle Menschen gleich.

Vor wenigen Minuten ist ein neues geglücktes Fernsehformat zu Ende gegangen.

Ich wünschte mir, dass es doppelt so lange Sendezeit gehabt hätte und dass es von nun an wöchentlich wiederholt würde.

Sandra Maischberger bräuchte gar nichts anderes mehr zu machen!
Mittwoch 16.11.2016 22:45...0:00
Angst vor dem Islam – Alles nur Populismus?

Scharfe Attacken gegen Zuwanderer und Muslime: Viele Menschen befürchten nach dem Wahlsieg von Donald Trump eine Zeitenwende, nicht nur in den USA.

Sind jetzt Werte wie Religionsfreiheit und Toleranz in Gefahr? Verschärft sich auch die Islamdebatte bei uns?

Sandra Maischberger hat erstmals Zuschauer aus ganz Deutschland in ihr Studio eingeladen, um mit Ihnen zu diskutieren.

In der Publikumsdebatte kommen außerdem Experten und die Politiker Aydan Özoguz (SPD), Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, sowie Andreas Scheuer (CSU) zu Wort.

Jeder der keine Gelegenheit hatte, sollte es nachholen,
sich diese Sendung anzuschauen!

Ich selbst hätte es nicht für möglich gehalten!

@eckhart

ICh habe die Sendung gesehen und fand es super wie sorgsam miteinander diskutiert wurde und ständige Angriffe und solche Spielchen unterblieben.
Das War eine vorbildlich demokratische Diskussion und einige hier in allmystery könnten sich davon eine Scheibe abschneiden.

@canales

Das bei einer Mordanklage ein Freispruch vorkommt weil bei der Verhandlung rauskommt das es Notwehr War ist schon ein Unterschied zu einem Gericht das nach der Bestandsaufnahme zu dem richterspruch kommt das es eine Vergewaltigung War aber dennoch ein solches mildes Urteil spricht...

Der Artikel ist ursprünglich in der Samstagsausgabe der FAZ erschienen:
http://www.focus.de/politik/deutschland/berlin-anschlag-deutscher-winter-2016_id_6404292.html

Hier die drei Zusammenhänge, die viel Diskussionen und Reaktionen auf den Punkt bringen:

-----------

Erstens darf kein Zusammenhang hergestellt werden zwischen dem Terrorattentat von Berlin und der massenhaften Migration nach Deutschland, von Nordafrika, Arabien oder Afghanistan.

Zusammenhang:

Erstens hat Deutschland im Sommer 2015 mit der autoritär verfügten Grenzöffnung durch Bundeskanzlerin Angela Merkel zeitweise die Kontrolle über die Einwanderung verloren. Noch heute sind mehr als 300.000 Einwanderer von den Behörden nicht erfasst.
Niemand weiss, wo sie sind, geschweige denn, wer sie sind. Deutschland ist damit zum Schlaraffenland für Migranten geworden, deren Ziel nicht ein Leben im Rechtsstaat ist, sondern kriminelle Be­tätigung, vom Drogenhandel bis zum Terrorismus.

-----------

Zweitens darf kein Zusam­menhang hergestellt werden zwischen dem terroristischen Attentäter und dem Islam.

Zusammenhang:

Zweitens unterhielt der inzwischen in Mailand erschossene Attentäter von Berlin intensive Kontakte zur internationalen Szene des radikalen politischen Islam. Er verkehrte überall, wo er hinkam, in der Salafistenszene und pflegte engsten Umgang mit deren Hass-Imamen.

-----------

Drittens darf kein Zusammenhang hergestellt werden zwischen der Willkommenskultur für Migranten und dem eklatanten Versagen der deutschen Sicherheitsbehörden.

Zusammenhang:

Drittens hat die moralisch aufgeladene Willkommenskultur eine Stimmung geschaffen, in der Sicherheitskräften Empörung entgegenschlägt, wann immer sie entschlossen gegen fehlbare Migranten einschreiten. Auch Abschiebungen werden von Protestgeheul begleitet.

-----------

Die Strafe der PC folgt:

Wer solche Zusammenhänge trotzdem herstellt, wird bestraft: durch Denun­ziation als Rassist, Rechtspopulist, im verschärften Fall sogar als Faschist. Die Strafe wird vollzogen von Grossmedien, vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen, vom öffentlich-rechtlichen Radio, von Tages- und Wochenzeitungen. Deutschlands Journalisten haben einen neuen Berufszweig entdeckt: den des moralischen Scharfrichters.

Ein schönes Beispiel wie PC genutzt wird (abgesehen davon dass mir inhaltlich das Ziel nicht klar ist) - mittlerweile braucht man keine Medien konsumieren da die Reaktionen auf das Zeitgeschehen immer gleich sind.
...und die Politiker, die vor allem möglichen warnen, außer vor sich selbst :)

Abahatschi schrieb:Hier die drei Zusammenhänge, die viel Diskussionen und Reaktionen auf den Punkt bringen:

Abahatschi schrieb: Erstens darf kein Zusammenhang hergestellt werden zwischen dem Terrorattentat von Berlin und der massenhaften Migration nach Deutschland, von Nordafrika, Arabien oder Afghanistan.

Wer hält sich dran?
Menschen, denen es darum geht, die Gemeinsamkeiten aller Menschen zu betonen?
Oder Menschen, denen es darum geht, Unterschiede zwischen Menschen zu betonen?
Wer sieht sich als Opfer der PC?

Abahatschi schrieb: Zweitens darf kein Zusam­menhang hergestellt werden zwischen dem terroristischen Attentäter und dem Islam.

Wer hält sich dran?
Menschen, denen es darum geht, die Gemeinsamkeiten aller Menschen zu betonen?
Oder Menschen, denen es darum geht, Unterschiede zwischen Menschen zu betonen.
Wer sieht sich als Opfer der PC?

Abahatschi schrieb: Drittens darf kein Zusammenhang hergestellt werden zwischen der Willkommenskultur für Migranten und dem eklatanten Versagen der deutschen Sicherheitsbehörden.

Wer hält sich dran?
Menschen, denen es darum geht, die Gemeinsamkeiten aller Menschen zu betonen?
Oder Menschen, denen es darum geht, Unterschiede zwischen Menschen zu betonen.
Wer sieht sich als Opfer der PC?

Ich jedenfalls nicht!

Denn wenn ich dem Terrorismus recht gäbe indem ich die Gemeinsamkeiten aller Menschen leugnete, fühlte ich mich nicht mehr als Mensch!

Gemeinsamkeiten sind mir unendlich wichtiger, als Unterschiede.

@eckhart
Ich verstehe dein Post nicht, antwortest Du zur PC oder zu den Themen im Artikel an sich?
(Die Themen werden woanders ausreichend diskutiert, ich verzichte das Gleiche 3x zu schreiben)

Abahatschi schrieb:Ich verstehe dein Post nicht, antwortest Du zur PC oder zu den Themen im Artikel an sich?

Selbstverständlich auf Beides im Zusammenhang und speziell zur PC darüber hinaus!