Political correctness, ein gescheitertes Experiment

vincent schrieb:Die Medien haben sinkende Auflagen? Kannst du das mal erklären?

https://www.finwir.de/wp-content/uploads/2018/03/Verk%C3%A4ufe-Wochenzeitungen.jpg

https://www.finwir.de/wp-content/uploads/2018/03/Verk%C3%A4ufe-Tageszeitungen.jpg

https://www.finwir.de/wp-content/uploads/2018/03/Verk%C3%A4ufe-Bild-und-Bild-am-Sonntag.jpg
https://www.finwir.de/wp-content/uploads/2018/03/Abonnentenzahlen-Wochenzeitungen.jpg



https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164386/umfrage/verkaufte-auflagen-von-spiegel-stern-und-focus/

http://meedia.de/2018/02/02/die-65-jahre-auflagen-bilanz-der-bild-rekorde-in-den-1980ern-seit-2002-geht-es-rasant-nach-unten/ (Archiv-Version vom 10.04.2018)

Auch unter Tanit Koch setzte sich die Entwicklung fort, im aktuellen vierten Quartal 2017 fiel die Auflage der Bild – inzwischen inklusive Fußball Bild, deren Zahlen nur gemeinsam mit Bild ausgewiesen werden, die man also nicht heraus rechnen kann, auf 1,57 Mio. verkaufte Exemplare. Sollte sich die Entwicklung unter Julian Reichelt als alleinigem Chef so fortsetzen, dürfte Bild je nachdem wie optimistisch oder pessimistisch man rechnet, in drei bis fünf Jahren unter die verkaufte Million fallen – zum ersten Mal seit 1953.

http://meedia.de/2017/07/19/ivw-analyse-zeitungen-bild-und-bams-verlieren-weitere-9-die-zeit-und-kleinere-wochenzeitungen-legen-zu/




Die bald einzigen, die nicht am Sterben sind, sind oft Regionalzeitungen. Eifach deswegen, weil die es sich nicht leisten können, ihre Leser zu verarschen (gut, können die anderen auch nicht mehr, wie sich zeigt) und oft unter dem Radar des Presserates usw. fliegen, weil sie zu irrelevant sind

Und dir muss es doch auch aufgefallen sein, wie sehr sich große Zeitungen inzwischen anbiedern. Die stehen an jedem U-Bahnhof und wollen einem Gratis Abos andrehen, Abos für das Beantworten sinnloser Fragen, Hauptsache, man kann es zur "Auflage" dazu rechnen.

Die Digitalisierung hat natürlich auch einen Anteil, aber eben auch dahingehend, dass man sich eigene Medien suchen kann, die man lieber konsumiert. Das bekommt auch das Fernsehen zu spüren.
Aber viele wenden sich eben auch ab, weil sie nicht verarscht bzw. "erzogen" statt informiert werden möchten.

@Kassandra77
Taz und Junge Welt halten sich seit Jahren konstant,wenn auch auf niedrigem Niveau...da gibt's erst gar keine Werbeabos

Ja, Konstant auf niedrigem Niveau und dabei zahlt TAZ so schlecht, dass sie offenbar zulässt, dass einer ihrer erdogankritischen Redakteuer in die Türkei abgeschoben werden, wiel sie sich weigern, ihm ein anständiges Gehalt zu zahlen, von dem man überleben kann

https://www.focus.de/politik/deutschland/bekannter-von-can-duendar-hamburg-will-erdogan-kritiker-abschieben-tuerken-wuerden-mich-schon-am-flughafen-verhaften_id_8287108.html

@Kassandra77

Kassandra77 schrieb:und dabei zahlt TAZ so schlecht, dass sie offenbar zulässt, dass einer ihrer erdogankritischen Redakteuer in die Türkei abgeschoben werden, wiel sie sich weigern, ihm ein anständiges Gehalt zu zahlen, von dem man überleben kann

das belegst Du bitte, Dein link gibt diese Information nicht her. Auch das Glaubwürdigkeit der Medien mit sinkenden Auflagenzahlen irgendwie in Zusammenhang stehen hast Du nicht belegt. Aber was sag ich, Dir geht es ja auch gar nicht darum, Dir geht es darum, irgendwas provokatives in den thread zu hauen.

@Kassandra77
Das sind die Printauflagen, was hat das mit der Aussage, die "Medien hätten sinkende Auflagen" zu tun?
Vielleicht erkennst du in den Diagrammen einen Trend seit 1998. Was hat das mit PC zu tun?

Kassandra77 schrieb:Aber viele wenden sich eben auch ab, weil sie nicht verarscht bzw. "erzogen" statt informiert werden möchten.

Verstehe nicht was das mit PC zu tun haben soll. Kannst du das mal erklären? Es fehlt auch der Beleg das die sinkenden Auflage damit zusammenhängen, dass sich viele Leute von den etablierten Medien
abwenden, weil sie sich verarscht fühlen. Interessant wäre in dem Zusammenhang auch wie viele Leute genau (in Zahlen) das sind, die sich abwenden und was das so alles für Leutchen sind.

Wieso muss ich das belegen? Das ist meine Meinung bzw Theorie dazu.
Eine Mischung aus Desinteresse weil viele Zeitungen ihre Leser überwiegend nur noch beschimpfen anstatt Informationen zu liefern in Kombination mit der Tatsache, dass man vieles online gratis lesen kann.

Beim TV ist es ähnlich, aber die merken das eben nicht so, weil man uns zum Zahlen zwingt über die GEZ.


Komischerweise haben Junge Freiheit und der Freitag als einzige zugelegt.
https://www.dwdl.de/zahlenzentrale/61190/ivw_12017_so_hoch_ist_die_harte_auflage_wirklich/page_20.html

Kassandra77 schrieb:Das ist meine Meinung bzw Theorie dazu.

Wo steht das in deinem Beitrag um 9.51 Uhr?

Kassandra77 schrieb:weil viele Zeitungen ihre Leser überwiegend nur noch beschimpfen anstatt Informationen zu liefern

Wie viele Zeitungen und vor allem welche sind das? Gibt es Belege zu diesen Beschimpfungen und wenn ja, willst du uns diese zeigen?

Kassandra77 schrieb:Komischerweise haben Junge Freiheit und der Freitag als einzige zugelegt.

So komisch finde ich das gar nicht seit AfD, Pegida, FakeNews Trend bei den Trendlosen machen.

eckhart schrieb:Lass @Abahatschi doch nicht suchen!Es stimmt immer das Gegenteil! Das Vertrauen in Medien nimmt zu!https://www.nrz.de/kultur/fernsehen/vertrauen-in-die-medien-nimmt-laut-neuer-studie-zu-id213595987.htmlhttps://www.zdf.de/nachrichten/heute/studie-zum-medienvertrauen-luegenpresse-hysterie-ebbt-ab-100.html

Ich habe mal nach Vergleichen zu vorher gesucht
https://idw-online.de/de/news688197

Zudem zeigen die repräsentativen Daten, dass 42 Prozent der Deutschen den etablierten Medien in wichtigen Fragen vertrauen. Nur 17 Prozent äußern grundsätzliches Misstrauen, weitere 41 Prozent nehmen eine Zwischenposition ein. 2016 war der bisherige Tiefpunkt erreicht: Da waren 22 Prozent voller Misstrauen, der Teils/Teils-Pegel lag bei 37 Prozent.

Das heisst, die "Lügenpresse-Hysterie" ist vorbei (wie schmeichelhaft für die Mediien-Konsumenten so bezeichnet zu werden von einem Medium, das gerne hätte, das man es kauft, weil es davon lebt), weil das Misstrauen oder Zwischending-Misstrauen von 59% auf 58% gesunken ist. Wow.

peekaboo schrieb:Wo steht das in deinem Beitrag um 9.51 Uhr?

Das hier ist keine Universität und ich befinde mich auch nicht in einer Prüfung.

peekaboo schrieb:Wie viele Zeitungen und vor allem welche sind das? Gibt es Belege zu diesen Beschimpfungen und wenn ja, willst du uns diese zeigen?

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/was-verraet-manspreading-ueber-unsere-gesellschaft-15364996.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/toxische-maennlichkeit-zarte-maenner-braucht-das-land-15364998.html

z.B

Würde ich als Mann nicht mehr lesen so ein Käseblatt. Und das ist die FAZ. das war mal das "Intelektuellen-Blatt".

Kassandra77 schrieb:Das hier ist keine Universität und ich befinde mich auch nicht in einer Prüfung.

Hast du die allmy Regeln gelesen? Falls ja, sollte dir bekannt sein Meinungen zu kennzeichnen. Dass du dich hier in keiner Uni oder Prüfung befindest ist eine billige Ausrede. In Zukunft kennzeichne deine Meinung auch als solche.

Kassandra77 schrieb:Würde ich als Mann nicht mehr lesen so ein Käseblatt.

Wen interessiert's... -.-

Kassandra77 schrieb:Aber viele wenden sich eben auch ab, weil sie nicht verarscht bzw. "erzogen" statt informiert werden möchten.

Du meinst eher, die mögen es nicht, wenn ihre krude Weltsicht mit Fakten bombardiert wird und wenden sich deshalb ab...

Groucho schrieb:Du meinst eher, die mögen es nicht, wenn ihre krude Weltsicht mit Fakten bombardiert wird und wenden sich deshalb ab...

das sind ja meistens keine Fakten, sondern Kommentare usw.
Und selbst "Fakten-Artikel" werden oft mit Kommentaren versehen, wie man das nun sehen oder werten sollte anstatt es einfach nur zu schreiben.

Kassandra77 schrieb:das sind ja meistens keine Fakten, sondern Kommentare usw.

Ist das jetzt wieder nur deine Meinung oder ist es Fakt, dass es meistens Kommentare und keine Fakten sind?

Kassandra77 schrieb:Und selbst "Fakten-Artikel" werden oft mit Kommentaren versehen,

Es wird viele Leute geben, die genau das gut finden, ebenso wie es Leute geben wird, die genau das nicht gut finden werden. Ich zb. finde es gut die Meinung oder ein Kommentar des Autors zu seinem veröffentlichten Bericht zu lesen. Ich möchte auch nicht darauf verzichten.

Früher nannte man die Lausitzer Rundschau auch mal Lügen-Rudi. Das aber bezog sich auf die Zeiten in der DDR. Damals waren die Artikel wirklich geschönt, nicht frei und vorallem zensiert.
Wer heute mit "Lügenpresse" kommt hat doch den Schuss nicht gehört. Jedenfalls wenn es sich um vernünftige Medien handelt und keine wahre Lügenpresse wie PI, Compakt und der ganze andere rechte Scheiß.

Kassandra77 schrieb:das sind ja meistens keine Fakten, sondern Kommentare usw.

Also mehr Kommentare als Fakten?
Das ist ja nun gar nicht möglich, denn was will man denn kommentieren, wenn nicht die Fakten?
Aber hier liegt der Kern des Problems verborgen.

Kassandra77 schrieb:Und selbst "Fakten-Artikel" werden oft mit Kommentaren versehen, wie man das nun sehen oder werten sollte anstatt es einfach nur zu schreiben.

Zunächst mal ist es nur die Meinung des Autors.
Der kann man sich anschließen oder auch nicht.

Und ich glaube, genau das ist das Problem der Afdler/Pegidisten und anderer Nörgler mit der sog. Lügenpresse.
Nicht die Fakten sind falsch, sondern die Meinung. Die finden sich meinungsmäßig nicht in der sog. Mainstreampresse vertreten.
Und weil sie merken, dass sie Außenseiter sind beißen sie aggressiv um sich und denunzieren die andere (vorherrschende) Meinung als Lügenpresse.

@Groucho

Die armen Außenseiter wollen halt wider "das Volk" sein.

Hallo @alle !

Bone02943 schrieb:Wer heute mit "Lügenpresse" kommt hat doch den Schuss nicht gehört. Jedenfalls wenn es sich um vernünftige Medien handelt und keine wahre Lügenpresse wie PI, Compakt und der ganze andere rechte Scheiß.

Wenn ich an dieser Stelle mal Wasser in den Wein gießen darf.

Die deutschen Medien, insbesondere die Öffendlich Rechtlichen, spiegeln den linksgrünen Mainstream um einiges besser wieder als Kritik daran. In anderen Threads habe ich sie deshalb auch als eine Art "Hofberichterstatter" der Grünen bezeichnet. Nach einer Statistik, die ich vor langer Zeit mal gesehen habe, sind allenfalls 20 % der Medieschaffenden Wähler von Mitte - Gelb bis Rechts - Schwarz, was eine derartige "Unwucht" erklären würde.

Auch wenn die Medieberichte scheinbar objektiv sind und keinesfalls erlogen sind, geben sie doch nur die "unwidersprochene" Weltsicht einer kleinen Bildungselite wieder, also deren eigene "Froschperspektive". Der "Normalbürger" hat manchmal Probleme sich da zu erkennen.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Nach einer Statistik, die ich vor langer Zeit mal gesehen habe,

Die du aber leider nicht mehr findest, weshalb wir dir das jetzt glauben müssen... :D

Bis zum Beweis des Gegenteils, bleibe ich bei meiner Sichtweise

Groucho schrieb:Und ich glaube, genau das ist das Problem der Afdler/Pegidisten und anderer Nörgler mit der sog. Lügenpresse.
Nicht die Fakten sind falsch, sondern die Meinung. Die finden sich meinungsmäßig nicht in der sog. Mainstreampresse vertreten.
Und weil sie merken, dass sie Außenseiter sind beißen sie aggressiv um sich und denunzieren die andere (vorherrschende) Meinung als Lügenpresse.