Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Tussinelda

Okay, dann ist die Frage, warum du dich so unterschiedlich online und IRL verhälst.

@Tussinelda

„Extremismus aus der Mitte“ musst du mir mal genauer erklären. Ich dachte immer, dass man Extremismus nur an den linken und rechten Rändern findet.

shionoro schrieb:Okay, dann ist die Frage, warum du dich so unterschiedlich online und IRL verhälst.

@shionoro

Herzlichen Dank für diese Frage. Ich schließe mich da gerne an.

Was für eine Antwort würdest du darauf eigentlich erwarten? Also allgemein.

Was macht denn eine stimmige Position oder einen Menschen aus,der mit Kopf und Herz bei solchen Themen dabei ist?

@shionoro
Nö, ich bin hier nicht Thema.

@Tussinelda

Doch, natürlich sind solche Verhaltensweisen Thema.
Denn, um @kofi zu antworten, vermute ich, dass den Leuten selbst innerlich klar ist, dass die weiter kommen, wenn sie vernünftig mit ihrem gegenüber sprechen und nicht herumwüten oder belehren wollen.@Tussinelda

@shionoro
Ich bin nicht Thema. Ganz einfach.

@Tussinelda

Aber deine Verhaltensweise, die ich relativ oft beobachte, durchaus.
Leute hauen im Internet verbal drauf und regen sich auf, wissen aber selbst, das sowas im persönlichen Umgang nicht drin ist.

Da ist die Frage durchaus erlaubt, was das soll. Man scheint ja zu wissen, dass man so nicht weiter kommt.

shionoro schrieb:Nein. Wenn ein vergleichsweise kleinerer Teil diese Worte für schlimm und anstößig hält, aber ein größerer Teil nicht, dann entsteht ein Problem.

Da fängt das Problem doch schon an.
Es geht nicht um Worte, die jemand für anstößig hält, sondern die anstößig sind.

shionoro schrieb:Schließlich ist das Unverständnis beiderseitig.

Nöö.

shionoro schrieb:Du begreifst nicht, warum manche Leute keinerlei Anstoß an bestimmten Worten oder Handlungen finden

Wie kommst du darauf, dass ich es nicht begreife?
Natürlich begreife ich es.
Die einen sind einfach rassistische, sexistische Arschlöcher, die natürlich nicht möchten, dass ihr widerliches Verhalten angefeindet wird.
Die anderen sind Menschen, die sich weigern zu reflektieren und sich nicht damit auseinandersetzen wollen, dass sie rassistische, sexistische oder sonstwie diskriminierende Begriffe benutzt haben. Schließlich würde das ja bedeuten, dass sie sich falsch verhalten haben.
Und dann gibt es noch jene, die intellektuell nicht in der Lage sind diese Diskussion zu verstehen.

Atrox schrieb:der andere will nicht mehr dass Kant gelesen wird.

Echt? :D

Wer ist das denn?

Groucho schrieb:Da fängt das Problem doch schon an.
Es geht nicht um Worte, die jemand für anstößig hält, sondern die anstößig sind.

Nein, genau da fängt das Problem an, wo man allgemeingültig worte für anstößig erklären will.
Es ist nämlich kein wort inhärenö anstäßig, genauso wie keines inhärent eine beleidigung ist.

Das kommt auf den Kontexst an. Mit dem Anspruch, für andere, sogar die Mehrheit der Gesellschaft, entscheiden zu können was anstößig ist, wird man ganz automatisch scheitern.

@shionoro
Es reicht. Du unterstellst mir Stress zu machen.ich mache keinen, weder hier noch im echten Leben. Das schrieb ich Dir auf Deine Unterstellung. Ich diskutiere und vertrete meine Meinung, wenn das bei Dir Stress auslöst,dann ist das Dein Problem aber GANZ sicher hier kein Thema

@Tussinelda

Das löst keinen Stress bei mir aus, sondern du bist die person, die sich gerade aufregt.
Wenn du wirklich nicht antworten willst oder kannst, bitteschön. Musst du nicht. Relevant ist die Frage trotzdem.

Die Shitstormkultur ist etwas, was dem Ruf von PC schadet, nicht nutzt. Würden sich im Internet die Leute mehr verhalten, wie im persönlichen Umgang, wären viele Probleme kleiner.

shionoro schrieb:Würden sich im Internet die Leute mehr verhalten, wie im persönlichen Umgang, wären viele Probleme kleiner.

Word. :)

Das ist ja das fatale.. die Anonymität des Internet garantiert eine gewisse Sicherheit und somit gebärden sich bei Shitstorms Leute wie die Axt im Walde. Aber ich denke, das Thema ist nur bedingt Topictauglich.

Groucho schrieb:Es geht nicht um Worte, die jemand für anstößig hält, sondern die anstößig sind.

Wer entscheidet denn darüber, was ich beispielsweise für anstößig zu halten habe?

Groucho schrieb:Da fängt das Problem doch schon an.

Das Problem geht von den Leuten aus, die jedes Wort u. jeden Blick auf die berühmte Goldwaage legen.

Groucho schrieb: sexistische Arschlöcher, die natürlich nicht möchten, dass ihr widerliches Verhalten angefeindet wird.

Wer ist denn Deiner Meinung nach ein sexistisches A...loch! Und was ist in diesem Zusammenhang widerlich.

Fallen plumpe Witze auch darunter?

@Tussinelda

Dabei kennst selbst du deine Grenzen beim Thema Vielfalt und Toleranz, mit dem man politische Korrektheit ja auch irgendwo verbindet. Deine Meinung zum eigenen Tragen eines Kopftuches aus Solidarität als Nichtmuslima zum Beispiel. Gerade von dir hätte ich mir gedacht, dass du selbst aus Solidarität eines trägst. Dein Widerstand? im entsprechenden Thread habe ich bis heute nicht ganz verstanden, aber ist deine Sache.

Aber generell: Manchmal ist weniger mehr.

Toleranz kann nicht verordnet werden und/oder auch nicht durch Druck oder Belehren aufgezwungen werden.

kofi schrieb:Toleranz kann nicht verordnet werden und/oder auch nicht durch Druck oder Belehren aufgezwungen werden.

Vor allen Dingen seine eigene Toleranz nicht.

Toleranz scheitert schon dann, wenn man keine Fehler oder z. T. andere Denkweisen/Sichtweisen zugesteht.
Mangelndes Verständnis fällt mir dazu auch noch ein.

Das alles zeigt und ergibt sich im im Alltag im Umgang miteinander.

Groucho schrieb:Da fängt das Problem doch schon an.
Es geht nicht um Worte, die jemand für anstößig hält, sondern die anstößig sind

Ich habe die Frage schon ein paar Beiträge vorher aufgeworfen:

An welchem objektiven Maßstab machst du das fest?

Atrox schrieb:Wir folgen eben keinem echten objektiven Standard, was PC überhaupt ist.

Das lässt sich sogar belegen!

1. Im Deutschen kann politische Korrektheit einen Sprachgebrauch beschreiben, der durch eine besondere Sensibilisierung gegenüber Minderheiten gekennzeichnet ist und sich der Anti-Diskriminierung verpflichtet fühlt.

2. Zugleich erfuhr der Begriff einen Bedeutungswandel und wird nach Ansicht von Sabine Wierlemann als politisches Schlagwort von konservativer Seite als „Diffamierungsvokabel“ und „Fremdbezeichnung für das gesamte liberale Spektrum“ eingesetzt.

Wikipedia: Politische Korrektheit

Deshalb streiten sich hier die zwei Gegenpole!

@eckhart

Daraus lässt sich aber nicht ableiten, nach welchem Maßstab etwas diskriminierend ist oder nicht. Würde es diesen geben, fiele der zweite Punkt schlicht weg.

@eckhart

Es ist aber trotzdem reine auslegungssache, inwiefern man wo diskriminierungspotential in dere sprache sieht, und wo man eine grenze zieht.