So? Worum ging es denn dann?nocheinmal schrieb:Du hast komplett den Punkt verfehlt worum es ging.
Womit deine Aussage, es würde in der türkischen Sprache keine Geschlechter geben, eben nur teilweise richtig ist, wie ich dir beleget habe. Aber du kannst den Beleg natürlich ignorieren, was dein gutes recht ist, was aber leider, so leid es mir für Dich tut, an der Wahrheit vorbeigeht.
Ums gendern.peekaboo schrieb:So? Worum ging es denn dann?
Lies dir den tread nochmal durch.
Dann habe ich den Punkt, worum es ging, doch nicht verfehlt und Du hast mir mal wieder Unsinn unterstellt, was ich von dir ja gewöhnt bin.
Habe ich.
ich glaube die C. Kebekuss liest hier mit :D .
Optimist schrieb:(geht dann halt auch ohne *innen ;) )
"innen" sehe ich als weibliches Anhägsel. Was bringt es denn den Frauen, wenn sie wieder nur Anhägsel sind (und die Diversen gleich mit?)
finde ich weitaus besser, logischer und die Sprache nicht so verschandelnd ;)
ja, aber wie gesagt, es klingt doof mMn, sieht doof aus und kann zu Missverständnissen kommen ;)
Geht mir da sehr ähnlich. Ich wußte auch nicht was ein Glottisschlag ist, aber jetzt weiß ich es, nachdem ich mich weiter damit beschäftig habe.
Tut mir leid, aber ich kann deine Frage diesbezüglich nicht nachvollziehen. Kurz: Ich versteh Deine Frage nicht.
Das kannst du gerne so finden, habe ich kein Problem mit. Ich empfinde die gegenderte Variante mit Sternchen oder Glottisschlag besser, weil einfacher, verkürzter und weil alle Geschlechter in einem Rutsch mitgenannt werden.
Mir geht's da anders. Ich hoffe das ist okay für Dich? :)
ich glaube kaum, daß sich diesbezüglich irgendeiner daran stören wird.
Deine Meinung sei dir unbenommen, ich habe da eine ganz andere. Ich finde nicht, daß es doof klingt und doof aussieht. Ganz im Gegenteil. Ich finde die gegenderte Schreibweise sieht exquisit aus und hört sich auch so an.
das ist sicher ein ernstes und wichtiges Thema, hat aber m.E. nicht mit dem gendern der Sprache zu tun.Tussinelda schrieb:die Unterschiede Krankheiten betreffend müssen ja erst einmal bekannt sein, darum geht es ja in Gendermedizin.
"Liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter" ist eine höfliche, beide grammatikalischen (und somit hoffentlich alle biologischen Geschlechter) umfassende, korrekte deutsche Anrede und damit habe ich kein Problem. "Liebe Mitarbeiter*innen" ist erstmal ein neuartiges Konstrukt, welches es so in unserer Sprache (zumindest bislang) nicht gibt. Ich finde die "Anhängsel-Abkürzung für Frauen und sonstige Diverse" erhlich gesagt unästhetisch und auch etwas unhöflich.
Aha, und siehe, man kann hie und da doch noch aushalten, dass verschiedene Menschen verschiedene Meinungen haben, ohne dass ihnen gleich die Vernunft abgesprochen werden muss. Ich glaube es geht prinzipiell gar nicht so sehr darum, dass man eine gerechte Sprache ablehnt, aber es gibt eben sehr unterschiedliche Ansichten, WIE man zu dieser gerechten Sprache kommt, und wo man auch eine Grenze des Machbaren/Zumutbaren sieht. Zumutung kann sein, dass sich manche künftig an Änderungen in der Sprache gewöhnen müssen, Zumutung aber auch, dass wir nicht jeden Wunsch der gerechten Sprache erfüllen können. Sprache ist über Jahrhunderte gewachsen und kann nicht von heute auf morgen an ein neues Anforderungsprofil angepasst werden. Es ist ja eine Sprache der Menschen und keine Programmiersprache, wo man eben mal eine neue einführt...
finde ich weitaus besser, logischer und die Sprache nicht so verschandelnd
Das kannst du gerne so finden, habe ich kein Problem mit. Ich empfinde die gegenderte Variante mit Sternchen oder Glottisschlag besser, weil einfacher, verkürzter und weil alle Geschlechter in einem Rutsch mitgenannt werden.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:
Ja, es ist länger, aber da fänd ich mich lieber mit Längerem ab, als mit einer Pause beim Sprechen
Mir geht's da anders. Ich hoffe das ist okay für Dich? :)
Damit habe ich auch kein Problem, genauso wenig wie ich mit der gegenderten Form kein Problem habe.
Richtig, wie so vieles in der Sprache und sonst wo. Mit Neuartigem lernen wir aber mit der Zeit umzugehen. Man passt sich an.
Ich sehe es komplett anders. Ich finde die "Anhängsel-Abkürzung für Frauen und sonstige Diverse" ästhetisch und höflich.
Doch hast du. Lies halt nochmal nach.
ja und? Geht es hier neuerdings nur um Sprache und darf sonst nix erwähnt werden oder wie?
und deswegen sollte man einfach damit anfangen und nicht schon die Anfänge aufgrund nebulöser Befindlichkeiten, wie "gefällt mir nicht", "ist doof", gleich in die Tonne kloppen wollen.
Is halt die frage was gendermedizin mit political correctness zu tun hat.. Für mich geht's bei gendermedizin um die korrekte Anwendung Medizinischer Erkenntnisse und weniger um eine Ideologie.
Daß die Sprache von Heute auf Morgen an eine gendergerechte Sprache angepasst wird, ist m.E. nicht wahr. Die Diskussion dreht sich ja schon ein paar Jährchen um das Thema.
Sprache hat sich immer schon geändert. Und immer schon haben die Menschen über Sprache und ihre Bedeutung diskutiert. Haben sie mal einen Blick in einen deutschen Text aus dem 13. Jahrhundert geworfen? Da verstehen Sie kein Wort. Wörter ändern sich. Sprache ändert ihre Bedeutung. Und auch das königliche "Wir" führte im Mittelalter bereits zu manchem Missverständnis.https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Gendern-im-Mittelalter-Die-Erhabenheit-der-Sprache,extra19480.html
Programmiersprache ist auch eine Sprache der Menschen, die sie sich ausgedacht haben und von ihnen gesprochen sowie geschrieben wird.
In ihrer Rede gegen den AfD-Antrag redete sie zunächst konsequent alle Anwesenden im Saal mit der weiblichen Form an. Als sich die (männliche) AfD-Fraktion empörte, antwortete Böhm mit Blick auf das generische Maskulinum: »Sie sehen, mitgemeint sein, führt nur zu Ungerechtigkeiten.«Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/genderverbot-cdu-stimmt-in-hessen-gegen-afd-antrag-der-eigentlich-von-der-cdu-ist-a-9901cf29-f34c-46e9-aaa0-09a90a3ea1ab
Finde ich auch. Und wer hätte es gedacht, die Männer (der AfD) regen sich künstlich auf, weil sie sich nicht mitgenannt und mitgemeint fühlen. Die Armen tun mir richtig leid, wie sie darunter leiden müßen, weil sie offenbar nicht verstehen können oder wollen, daß sie in der Anrede mit generischen Femininum mit einbezogen sind. Aber wer weiß, irgendwann kapiert vielleicht auch der Letzte daß sich viele Frauen und Diverse beim generischen Maskulinum nicht mitgenannt fühlen. Obwohl ich ehrlich gesagt bei der Sorte AfDler so meine Bedenken habe, was das Kapieren solcher simplen Sachverhalte betrifft. ;)McMurdo schrieb:Schöner Anfang einer Rede von Frau Böhm zu Gendergerechter Sprache.
Is nunmal kein Standard. Aber das wird ja ignoriert.
Schöner Populismus. Allerdings lehnt auch eine Mehrheit der Grünwähler das gendern ab.
