AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

@shionoro
alles klar. :)

@insideman

Optimist schrieb:
Allerdings könnte auch ich mir vorstellen, dass dann um so mehr Flüchtlinge in diese Hotspots nachkommen würden, was wohl vermutlich @Testament hier zum Ausdruck bringen wollte:

--->
Nun es wird natürlich auch her Grenzen geben müssen. Vor allem kann dann nicht ganz Afrika nach Europa wollen, so sehr ich auch verstehe, wenn man von dort nur weg will.

Aber was nun Menschen aus Syrien, Afghanistan und Irak betrifft....

Da würde ich mich vor allem für die ersten 3 von mir definierten Gruppen auch anstrengen und solidarisch einen Beitrag leisten.

Mir persönlich wäre es eine Herzensangelegenheit, Frauen und Kinder von dort weg zu holen. Man hätte jetzt die Möglichkeit gehabt.

Menschen wären sowieso zu uns gekommen. Hätte man frühzeitig darauf reagiert, hätte man die holen können, die unsere Hilfe am nötigsten haben.

Die, welche schon Jahrzehnte unterdrückt werden. All der Aufwand, sei es organisatorisch oder finanziell würde sich zu 101% lohnen.

Du sprichst mir aus dem Herzen.
Frage mich nur, weshalb Politik nicht schon längst (vor langer Zeit) auf diese einfache und geniale Lösung kam (oder wollte man gar nicht?).

Optimist schrieb:Frage mich nur, weshalb Politik nicht schon längst (vor langer Zeit) auf diese einfache und geniale Lösung kam (oder wollte man gar nicht?).

Ganz einfach, weil auch die Merkel und der Rest der Friedensnobelpreisträgeranwärter keinen Flüchtling retten wollten.

Denn dann hätte man die Menschen geholt, oder wenigsten nicht zugelassen, dass die Verpflegung in den Lagern nicht mehr gewährleistet ist.

Man hoffte halt, dass die in der Türkei, im Libanon oder in Jordanien bleiben.

Falsch gepokert.

@insideman

insideman schrieb:Falsch gepokert.

Mehrfach.... man hatte auch schon die Augen verschlossen als in Lampedusa das Elend anfing...

@insideman

Frage mich nur, weshalb Politik nicht schon längst (vor langer Zeit) auf diese einfache und geniale Lösung kam (oder wollte man gar nicht?).

--->
Ganz einfach, weil auch die Merkel und der Rest der Friedensnobelpreisträgeranwärter keinen Flüchtling retten wollten.

Das traust du dir so offen zu schreiben? ;)
Ja, ist genau das was ich auch von Anfang an dachte - wegen ihrer Wetterwendigkeit.

Erst wollte sie niemanden aufnehmen, dann gleich die ganze Welt umarmen und nun rudert sie wieder zurück. Glaubwürdigkeit sieht für mich anders aus.

Denn dann hätte man die Menschen geholt, oder wenigsten nicht zugelassen, dass die Verpflegung in den Lagern nicht mehr gewährleistet ist.
---------------------------

@Gwyddion
Mehrfach.... man hatte auch schon die Augen verschlossen als in Lampedusa das Elend anfing...

So isses.

Optimist schrieb:Erst wollte sie niemanden aufnehmen, dann gleich die ganze Welt umarmen und nun rudert sie wieder zurück. Glaubwürdigkeit sieht für mich anders aus.

das denke ich auch .... hoffe das das "Wählervieh" das bis 2017 nicht vergisst ... (befürchte aber das es so kommen kann)

Ohne diese Frau oder ihre Partei in Schutz nehmen zu wollen, ich habe heute Abend das ganze Interview gelesen, bei einem Freund, der einen BILD.de-Zugang hat..


Frau Petry, Sie fordern, an den Grenzen „wieder Recht und Ordnung herzustellen“. Was heißt das?

Frauke Petry: Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.

Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?

Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile „Petry will Grenzzäune errichten“ provozieren wollen.

Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?

Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.

Wie hoch sollen die Zäune sein?

Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.


Ich mag weder diese Dame, noch ihre Partei, aber wenn die Presse ihr so viele Fallen stelllt, ist es immer noch was anderes, doch über das Stöckchen zu springen...aber seriöse Presse sieht definitiv auch anders aus! Leider bietet die hiesige Presse selbst auch genug Angriffsfläche!

Also die Spanier schaffen es auch ohne zu schießen. Die haben sogar ein Asylschnellverfahren eingeführt.

Police Strike and Deport Migrants Crossing into Melilla

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Komisch dass dann in anderen Ländern in der EU ein Afghane nur über die Grenze spazieren muss und dort vergewaltigen kann und trotzdem nicht abgeschoben werden darf.

Ist Spanien in der EU? Sind die ein Schurkenstaat?

Oder haben wir keine Eier, weil Deutschland zahlreiche Afrikaner ohne Asylchance nach Österreich schickt, wo man sie am Bahnhof in Linz Angst und Schrecken verbreiten lässt, bis sie mit der 5ten Identität wieder nach Deutschland reisen wollen.

Fragen über Fragen.

@insideman

insideman schrieb:Dazu habe ich doch schon einen Vorschlag gemacht. ...

Taugt nun nicht wirklich was, nicht mal im Ansatz.

insideman schrieb:Da gäbe es keine Probleme mit der AFD, mit der FPÖ, mit dem besorgten Bürger der sich von Nazis vor dem Karren spannen lässt, mit Afrikanern, Afghanen und sonstigen Männern die sich in Gruppen nicht benehmen können (um Raubüberfälle und Sexualverbrechen mal etwas zu verharmlosen) und und...

Du polemisierst, genauso könnte man alle Afrikaner einsperren, wenn einige davon mal was geklaut haben, konkret hetzt Du gegen Gruppen von Menschen, geht in Richtung Rassismus.

insideman schrieb:Eine bessere Welt eben.

Sicher nicht, Deine Idee ist weder technisch noch rechtlich umsetzbar, dafür aber menschenverachtend und fernab der Menschenrechte. Was für ein Mist, auch ein junger Mann mit Bart (die Aussage von Dir dazu war auch bezeichnend und widerwärtig) kann verfolgt werden und fliegt eben aus seinem Land.

Frauen brauchen auch ihre Männer wie Kinder ihre Väter, so eine menschenverachtende Aussage, nur Frauen und Kinder ins Land zu lassen und alle anderen dort können dann verrecken.

@Optimist

Optimist schrieb:Frage mich nur, weshalb Politik nicht schon längst (vor langer Zeit) auf diese einfache und geniale Lösung kam (oder wollte man gar nicht?).

Weil es keine Lösung ist und schon gar nichts von genial hat. Dumm und menschenverachtend passt dazu.

@nocheinPoet

Hm... es geht ja wohl bei der Lösung von @insideman in erster Linie um eine Sortierung nach Hilfsbedürftigkeit. Allein reisende junge Männer werden wohl bessere Chancen haben durchs Leben zu kommen wie unbegleitete Kinder.. oder allein reisende Frauen mit Kind.

Da Du jedoch diese Lösung eher als

nocheinPoet schrieb:Dumm und menschenverachtend

siehst, wirst Du wohl eine wesentlich intelligentere und humanistischere Lösung parat haben. Die würde mich interessieren.

Edit: Wenn jetzt nichts nahrhaftes und diskussionswürdiges von Dir kommt, war es wohl ein Beißreflex .. ^^

nocheinPoet schrieb:Taugt nun nicht wirklich was, nicht mal im Ansatz.

Also die Einleitung hast du geschafft, jetzt gehts weiter. Wieso denn nicht?

nocheinPoet schrieb:Du polemisierst, genauso könnte man alle Afrikaner einsperren, wenn einige davon mal was geklaut haben, konkret hetzt Du gegen Gruppen von Menschen, geht in Richtung Rassismus.

Du musst meinen Standpunkt anders betrachten.

Das Ausbleiben der kriminellen Männer (ob nun aus Afrika, oder sonst woher) ist nur eine positive Begleiterscheinung, nicht das Hauptmotiv.

Mein Vorschlag der dies bewirken würde war lediglich, aktiv zu helfen. Europa kommt zu den Flüchtlingen nicht umgekehrt.

Und dort wird zuerst denen geholfen, die am Schwächsten sind, welche stärker gefährdet sind in der jetzigen Situation, Ungerechtigkeiten zum Opfer zu fallen.

Also Kinder, Frauen mit Kindern, Frauen, Familien....

Ich bin da noch ein altmodischer Mann. Wenn ich ein Schiff untergehen sehe, rette ich auch zuerst das kleine Kind, bevor ich versuche den Bodybuilder an Land zu ziehen.

Das darfst du ruhig rassistisch nennen. Macht mir gar nichts aus.

nocheinPoet schrieb:Sicher nicht, Deine Idee ist weder technisch noch rechtlich umsetzbar, dafür aber menschenverachtend und fernab der Menschenrechte.

Der war gut. Während hier bei uns jedes noch so kleine Bemühen Ordnung rein zubringen menschenverachtend ist und gegen die Menschenrechte verstößt, werden in Spanien die Afrikaner wie Kastanien vom Zaun geprügelt, und 10m weiter wieder durch die Tür in Afrika abgelegt.

Mir gehen Menschenrechte am Arsch vorbei, wenn sie dazu führen, dass in den Lagern in Jordanien Kinder von einer Zukunft träumen und wir genug von diesen Menschen haben, weil wir mit paar fehlgeleiteten Männern nicht umzugehen wissen.

Die Menschenrechte kannst du dir schenken, kein Bedarf.

nocheinPoet schrieb:Frauen brauchen auch ihre Männer wie Kinder ihre Väter, so eine menschenverachtende Aussage, nur Frauen und Kinder ins Land zu lassen und alle anderen dort können dann verrecken.

Achso, du hast meinen Vorschlag gar nicht verstanden?

Ach Mensch, sag das doch gleich.....

Gwyddion schrieb:siehst, wirst Du wohl eine wesentlich intelligentere und humanistischere Lösung parat haben. Die würde mich interessieren.

Erdogan bezahlen, damit hier an den Grenzen alles ruhig ist :P

@Alt_und_naiv

Wenn man den Medien Glauben schenken mag, erpresst Erdogan sowieso die EU. Der Palast braucht bestimmt noch Anbauten ^^

Erdogan bricht eindeutig die GFK und nimmt gerne 15.000 tote Kinder in Kauf, wenn es dafür mehr Cash gibt.

Aber solange wir keine schlimmen Szenen in den Alpen haben, ist der gewöhnliche Wähler etablierter Parteien doch vollkommen beruhigt.

@Gwyddion

Der User @nocheinPoet hat meinen Vorschlag nicht zur Gänze verstanden. Er denkt ja, ich würde Familien trennen wollen.

Auch dass mein Vorschlag im Endeffekt der war, den Familiennachzug zu erleichtern, scheint er nicht weiter mitbekommen zu haben.

Ich denke man sollte ihm etwas mehr Zeit geben, die Informationen die mein doch sehr guter Vorschlag beinhaltet, zu sortieren.

@insideman

Klar... man sollte schon versuchen einen Post.. in dem Falle Deiner... richtig zu verstehen. Aber erst einmal "beißen" :D

Holt man z. B. alleinreisende Frauen ( oder mit ihren Kindern ab ) , könnte man diese um sie weiterhin zu beschützen, auch in sepraraten Unterkünften unterbringen. So beugt man dann auch möglichen Vergewaltigungen oder Körperverletzungen vor.

Ebenso bietet dies Schutz für alleinreisende Kinder.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Hm... es geht ja wohl bei der Lösung von @insideman in erster Linie um eine Sortierung nach Hilfsbedürftigkeit. Allein reisende junge Männer werden wohl bessere Chancen haben durchs Leben zu kommen wie unbegleitete Kinder.. oder allein reisende Frauen mit Kind.

Lesen wir doch mal nach:

Die paar Kriegsschiffe hätten wir auch noch aufgetrieben. Wenn hier eine unüberwindbare Hürde geschaffen ist, muss man die Menschen einteilen.

1.unbegleitete Kinder ( KINDER, keine 13 Jährigen mit einem Bart dichter als Madonnas Schamhaare in den 80ern)
2.Frauen mit Kind/er
3.Frauen
4.Frauen mit Kind/er und Mann, auch genannt Familien.
5.Der Rest

Also Kriegsschiffe und nicht retten, und der Spruch mit dem Bart ist nicht witzig, oder es kommt da auf den IQ für an. Gibt sicher ein paar die auch darüber dann Lachen. So er schreibt dann weiter:

Wenn man dann die ersten 4. Gruppen vor Ort registriert, identifiziert kann man sie nach Europa bringen und sinnvoll aufteilen. Ich denke auch, dass die Ablehnung mancher Länder hier auch nicht mehr ganz so strikt ist wie heute.

So, so, also sinnvoll aufteilen, und wer gibt vor was da sinnvoll ist? Die mit dem Schamhaarebart alle zusammen und Frauen ohne Kinder zusammen und dann Frauen mit Kinder zusammen und dann noch wo der Rest, genial?

Da werden dann Familien zerrissen, die werden das sicher ganz sinnvoll finden und sich freuen, die werden da gar keine Versuche unternehmen, sich wieder zusammen zu finden.

Also was soll denn an so einer Aufteilung nun sinnvoll sein? Halte das für völligen Schwachsinn, aber Du kannst ja mal den Sinn erklären.

Gwyddion schrieb:wirst Du wohl eine wesentlich intelligentere und humanistischere Lösung parat haben. Die würde mich interessieren.

Musst Du eben hier im Thread lesen, hatte dazu schon mehrfach was geschrieben, werde das nicht jedem hier immer wieder neu vorkauen.

@eckhart
Wir haben ja vor ein paar Tagen u.a. mit @Realo glaube ich noch über Soldaten als Untersützung der Polizei an Grenzen diskutiert:

Österreich schickt jetzt Soldaten an die Grenze.

Ich sehe die jetzt nicht als ein Unrechtsstaat an deswegen oder auf dem Weg dazu.
Wie ich schon sagte, es ist völlig egal, welcher Staatsapparat die Grenze sichert (Polizei oder Bundeswehr), hauptsache es wird endlich gemacht.

Die Bundespolizei ist im Ausland schon genug ausgelastet in meinen Augen (Sicherung von Demonstrationen, Fußballspiele etc.)
Auch D wird die Bundeswehr über kurz oder lang an der Grenze einsetzen müssen, weil die Kapazitäten für einen ordentlichen Grenzschutz sonst einfach nicht ausreichen.

@Optimist @Gwyddion @Alt_und_naiv @Aldaris, @mayday etc.

Die Osteuropäer wollen die Grenze komplett abriegeln, weil sie der Türkei und Griechenland zruecht nicht trauen bei dieser Angelegenheit.
Frankreichs Premier lehnt aktuell heute auf der "Sicherheitskonferenz" europäische Kontingente ab.

Alle anderen EU-Länder sind nun geschlossen auf AfD-Kurs in dieser Frage, nur eine uneinsichtige, sture Regierung sträubt sich noch dagegen. Leider ist das unsere.

Was nun?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Also Kriegsschiffe und nicht retten

... Flüchtlinge auf Seelenverkäufern könnte man durchaus retten.

nocheinPoet schrieb: und der Spruch mit dem Bart ist nicht witzig

... Nein, der ist nicht witzig. Allerdings muß man hier weiter denken... viele Erwachsene schmeißen ihren Pass weg und geben sich als Minderjährige aus. Das ist schlichtweg Betrug. Meiner Meinung nach. Und nichts anderes soll dieser Post vermitteln.

nocheinPoet schrieb:und wer gibt vor was da sinnvoll ist?

Lies weiter oben.. und am besten im Kontext noch einmal den Post von @insideman durch. Dann wird sich Dir erschließen, das dies einen durchaus humanitären Hintergrund hat.

nocheinPoet schrieb:Da werden dann Familien zerrissen, die werden das sicher ganz sinnvoll finden und sich freuen, die werden da gar keine Versuche unternehmen, sich wieder zusammen zu finden.

Lies noch einmal den Post von @insideman durch.
Tipp: Alleinreisende Kinder sind ohne Familie vor Ort. Alleinreisende Frauen oder Frauen mit Kindern auch ohne Familie.

nocheinPoet schrieb: aber Du kannst ja mal den Sinn erklären.

Habe ich doch schon...

nocheinPoet schrieb:Musst Du eben hier im Thread lesen, hatte dazu schon mehrfach was geschrieben, werde das nicht jedem hier immer wieder neu vorkauen.

Vielen Dank für das Gespräch.

@insideman

insideman schrieb:Der User @nocheinPoet hat meinen Vorschlag nicht zur Gänze verstanden. Er denkt ja, ich würde Familien trennen wollen.

Doch der User hat Dich schon verstanden, und Du bringst es nun ja auch noch mal selber sauber auf den Punkt:

Mir gehen Menschenrechte am Arsch vorbei, wenn ... Die Menschenrechte kannst du dir schenken, kein Bedarf.

Super Sache Du.

Mir gehen die Menschenrechte eben nicht am Arsch vorbei, muss da auch nichts konstruieren, wie war das mit Folter und der USA? Es gibt da einfach kein ", wenn ..." - egal was Du da auch immer hinter setzt.

Denn da wird dann immer wer kommen, der es dann "sinnvoll" findet auf diese Rechte zu scheißen.

Andersherum wird ein Schuh daraus, die Menschenrechte sind sinnvoll, ohne wenn und aber, die werden als erstes geachtet und dann kann man schauen was man macht, gehen die uns erst einmal am Arsch vorbei, dann kann damit jeder kommen und dann war es das.

Eben wegen diesen Rechten war die Folter der USA falsch und widerwärtig, sind die Drohnen Angriffe auch falsch und zu verurteilen.

Ganz deutlich, es gibt da einfach kein ",wenn ..." - diskutiere ich auch nicht wirklich weiter groß aus, weil da gibt es eben gar nichts weiter groß zu diskutieren. Wenn Du darauf scheißt, oder sie Dir am Arsch vorbeigehen, ist doch schon alles dazu gesagt und bestätigt eben mein Aussage.