RT News - Die andere "Wahrheit" (Propaganda)

@1.21Gigawatt Dann ist jeder Rassist.
Dann gibts geschlechterrassismus und sozialrassismus auch nach deiner Definition? Wenn die Kinder der Intellektuellen Elite ihre Kinder an Privatschulen schicken? Politiker von der sozialen Hängematte reden?

@nickellodeon

nickellodeon schrieb: Wenn die Kinder der Intellektuellen Elite ihre Kinder an Privatschulen schicken? Politiker von der sozialen Hängematte reden?

na dan erklähr mal was daran Rassismus sein soll.... Hier zur information das der begriff Rassismus nicht (nur) auf "rassen" angewant wird.
Wikipedia: Rassismus#Rassismusdefinition nach Fredrickson

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Dann ist jeder Rassist.

Nicht von sich auf andere schließen.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Aber hast du dir mal deine eigenen Begründungen angeschaut, warum die Leute nicht ernstzunehmen sind? Bei Wimmer, der vermutlich genug weitblick besass, um zu wissen, das alles und jeder abgehört wird? Oder bei Todenhöfer, wo du dir irgend etwas aus den 70er Jahren rauskramen musst? Was hat da unsere Bundeskanzlerin noch gemacht? IMErika gespielt und in Moskau studiert?

Das Wimmer glaubte, er verkünde hoch geheime Informationen, das die CIA auch befreundete Regierungen abgehört hat, zu dem damaligen Zeitpunkt, ist ja auch mehr ein Jux.
Das wusste man doch schon spätestens seit der Affäre Guillaume.
Alle Telefon-und Fax Verbindungen in die DDR sind abgehört worden, auch das wusste man im Westen.
Nur heute sind die technischen Möglichkeiten sehr viel größer.

Todenhöfer hat dieses Foto gestellt, aus welchen Gründen auch immer !

Was hat die Merkel hier mit zu tun ?!

nickellodeon schrieb:Warum muß man über Jebsen nichts sagen? Weil behauptet wird, er wäre antisemit? Tu dir mal den Gefallen, und höre dir seine Einlassungen dazu an. Das ergibt ein anderes Bild.

Ich brauche mir von dem Spinner keine weiteren Einlassungen, zu seinem Bernay/Goebbels Vergleich anhören. Ich habe das meiste dazu gelesen, was wichtig war.
Da kann man sich schon eine abschließende Meinung bilden.

Was für ein anderes Bild soll bei seinen komischen Videos herauskommen ?!
Das Jebsen das natürlich ganz anders sieht, mit seinem unterschwelligen Salon-Antisemitismus ?!

Ohh, was für eine Erkenntnis !

nickellodeon schrieb:Das Ziel ist doch offensichtlich. Setze dich nicht mit der Nachricht oder Kritik auseinander, sondern zerstöre die Glaubwürdigkeit der Person. Und genau das ist unangemessen.

Das ist so eine Antwort, die man auch von Jo Conrad, Michael Vogt oder Jürgen Elsässer erwarten kann !

nickellodeon schrieb:Ganser hat zjmindestens zu Gladio promoviert, bisserl wissenschaftlich wird er da wohl gearbeitet haben müssen.

Wenn Ganser aber 9/11 VT verbreitet, ist ja klar das so jemand nicht mehr besonders ernst genommen wird !

nickellodeon schrieb:Ach, und war K-H Böhm auch oder gar D. Schönherr auch rechtsgerichtet, weil die sich in nichtdemokratischen Strukturen um Menschen in Not kümmerten?

Diese beiden Herren tauchen ja auch nicht bei so einem Schwurbelsender wie RT auf ?!

@che71
Die beiden letztgenannten werden es auch schwer haben, dort aufzureten... RIP.

Wo du die VT bei Ganser siehst, ist mif noch nicht ganz klar, das mußt du noch mal deutlich machen.

Ich hab ihn in Berlin gesehen, da hat er folgendes zu WT7 gezeigt: Es wurde die Meldung verbreitet (im Hintergrund ist das Gebäude noch zu sehen), das das Gebäude eingestürzt sei, und das, wie es sich für einen Vortrag gehört, mit ironischem Unterton präsentiert.

Dann zeigte er noch die Liste von seinerzeit 1000 Bauingenieure, Statikern, Architekten, die mit den offiziellen Erklärungen zum Einsturz des Gebäudes nicht konform gehen und weitere Fragen dazu hatten.

Ganser behauptet ja nicht, das er weiß, wie das Gebäude eingestürzt ist

Nun komme ich auch aus der Bauindustrie und kenne mich passabel mit Brandschutz und Statik aus. Und ich kenne niemanden in meiner Branche, der ein Hochhaus, das nicht durch zusätzliche strukturelle Schäden geschwächt ist, rein durch Feuereinwirkung plausibel in sich zusammenbrechen sieht. Insofern behauptet Ganser nichts, was nicht die allermeisten Fachleute auf diesem Gebiet nachvollziehen können.

Das war schon 2001 ein umfangreiches Thema unter den Fachleuten hier und wurde ins Reich der Phantasie verwiesen, wenn nicht erhebliche Baumängel vorhanden sein sollten. Unter dem Eindruck der T-Tower (und dem Düsseldorfer Flughafenbrand) ist ja noch einmal die Hochhausrichtlinie bzgl. des vorbeugenden Brandschutzes angepasst worden.

nickellodeon schrieb:Ich hab ihn in Berlin gesehen, da hat er folgendes zu WT7 gezeigt

nickellodeon schrieb:Dann zeigte er noch die Liste von seinerzeit 1000 Bauingenieure, Statikern, Architekten, die mit den offiziellen Erklärungen zum Einsturz des Gebäudes nicht konform gehen und weitere Fragen dazu hatten.

Die Infos über WT7 kann sich jeder Jugendliche aus dem Internet kopieren, dazu muss man kein Dr. sein.

Was hat WT7 mit der Isis zu tun?
In seinen Isis-Videos quasselt ganser stundenlang über alles Mögliche nur nicht über die Isis.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Wo du die VT bei Ganser siehst, ist mif noch nicht ganz klar, das mußt du noch mal deutlich machen.

Hast du das nicht gelesen ?!

Die Universität Basel verpflichtete Ganser, das Thema 9/11 in seinem aktuellen Lehrauftrag auszusparen. Er stellte diesen Konflikt Ende 2014 als Beleg dafür dar, dass „er von den Mächtigen daran gehindert werde, verdeckte Operationen aufzudecken“. Er wies seine Einstufung als Verschwörungstheoretiker als Diffamierung von Kritik an „den Amerikanern“ zurück.[11]

Der Politikwissenschaftler Markus Linden sieht bei Ganser eine „politische Mission, keine wissenschaftliche Herangehensweise“. An deren Stelle bevorzuge Ganser ein suggestives Herausstellen einzelner Aspekte.[11] Linden ordnet Ganser als Vertreter von Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 ein und zählt ihn neben dem Journalisten Mathias Bröckers zu den „intelligenten Vertretern der ‚9/11-Wahrheitsbewegung‘, die sich nach eigenem Bekunden auf das Stellen von Fragen beschränken“.[41]

Wikipedia: Daniele Ganser

Die Einstellung der Uni Basel zu Ganser sagt wohl alles !

nickellodeon schrieb:Dann zeigte er noch die Liste von seinerzeit 1000 Bauingenieure, Statikern, Architekten, die mit den offiziellen Erklärungen zum Einsturz des Gebäudes nicht konform gehen und weitere Fragen dazu hatten.

Ja ja ! Und wenn 1000 Leute irgend einen VT-Quatsch unterschreiben, wird dieser dann auch war ?!

Ach ja seit 14 Jarehn kommt das WTC 7

naja was war doch noch so außer einem Feuer? Achja in derNähe sind 2 ziemlich Hohe Häuser eingestürzt.

Stellt sich die Frage was denn am Abschlussbericht so gar nicht Plausibel ist

@nickellodeon

na wenn du aus Bau und Brandschutz auskennst, dann kennts du ja auch den Witz an Metallkonstruktionen.

aber WTC 7 hat hier bestimm einen 1000 Seiten Thread.

ich muss bei diesen ganzen Unterstellungen an eine South Park Folge denken.


http://www.southpark.de/clips/155282/genau-wie-911

@che71
Doch, das habe ich gelesen. Wenn ein politikwissenschaftler etwas dazu sagt, stimmt es selbstredend. 1000 amerikanische Fachleute sind natürlich Verschwörungstheoretiker.

Und nochmal zum mitschreiben: Ein Hochhaus stürzt wegen Feuer nicht ein. Es gibt kein weiteres Beispiel dafür. Dafür dürfte die Kommission doch zumindestens eine Antwort haben.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Und nochmal zum mitschreiben: Ein Hochhaus stürzt wegen Feuer nicht ein. Es gibt kein weiteres Beispiel dafür. Dafür dürfte die Kommission doch zumindestens eine Antwort haben.

Dazu gibt es ja verschiedene Dokumentationen wie und warum die Türme eingestürzt sind.
Aber man kann das natürlich als "Teufelswerk" abtun ?!

nickellodeon schrieb:Und nochmal zum mitschreiben: Ein Hochhaus stürzt wegen Feuer nicht ein. Es gibt kein weiteres Beispiel dafür. Dafür dürfte die Kommission doch zumindestens eine Antwort haben.

Nein, die Kommission oder eher NIST die die Einstürze untersuchten und erklärten (aber natürlich für viele auch nicht zufriedenstellend)?
Nein, auch WTC wurde von sehr großen Trümmern getroffen
Die gezeigte Liste basiert die auf den AE4T? wenn ja, befasse dich mit den Thesen (Quellenauswahl) dieses Vereines. Befasse dich mit der Logik die dort verbreitet wurde. Die Erklärbär-DVDs gibts gegen Entgeld auf deren Homepage oder zig Videos auf YT, du kannst hier dann auch wählen zwischen Dummbeutelerklärung warum etwas einstürzt oder manipulative Videos. Ebenso kannst du in div. Dokumentationen leicht erkennen welchen Standpunkt, welche Diskussionsweise und welche Fehler diese Herren (bzw. die Vertretter der AE4T) vertreten (hier wird auch mal eine ungebetene Frage mit dem Auflegen des hörers in einer Telko oder mit schmollen reagiert, manchmal auch mit schweigen und am ende kann man dann auch gerne mal hören das "man-weiß-es-nicht-weil-streng-geheime-regierungs...."-Prinzip erkennen.

Wobei man zu diesem AE4T sagen muß das dort in der Regel 2-4 Vereinsvorsitzenden die Theorie vertreten, verkaufen und durch die TV Shows tingeln. Und es auch nicht geprüft wird ob du Ingeneur oder Architekt bist analog zu den Piloten.
auf der Homepage kannst du dann auch erkennen das hier mitnichten alle 1000 die selbe Meinungen vertreten, da gibt es auch welche die keine Zweifel am Einsturz und der Weise hegen und nur in diesem Verein sind weil sie der Regierung vorwerfen nichts unternommen zu haben.

Es geht nicht um "die" Türme, sondern WTC 7.
Bei den Twins kamen zu dem Energieeintrag des Feuers noch die Beschädigung der Feuerhemmenden Armierung der Stahlskelettkonstruktion dazu. Soweit unstrittig, auch dem Stand der Technik geschuldeten Voraussetzungen während der Konstruktion des Gebäudes.

Aber das ist ja alles ot.

@nickellodeon
Bitte jetzt hier nicht mit WTC7-Diskussionen anfangen.
Es lässt sich aber Grundsätzliches dazu sagen: Wenn jemand stets nur Fragen stellt, die Fragen an sich aber immer schon nur die Antwort zulassen, dass die "offizielle" Antwort (in diesem Fall der NIST-Report) gelogen ist, dann nennt man das "Suggestivfrage".
Und auch wenn da "nur gefragt" wird und niemand wegen irgendwas verdächtigt wird, bleibt doch nur die Folgerung, dass betrogen wurde.
Und egal, wie viele und detaillierte Antworten es mittlerweile geben mag, schon im NIST-Report gegeben hat ... man stellt einfach immer wieder die selben Fragen, und ignoriert jegliche Antwort.
Es werden irrelevante Zahlen genannt, z.B. "1000 Architekten und Ingenieure haben zugestimmt".
Halt ... haben die alle zugestimmt, dass NIST erlogen ist, dass ein solches Gebäude so niemals einstürzen kann? Oder haben die zugestimmt, dass es eine neue Untersuchung geben soll?
Und sind das alles Architekten und Baustatik-Ingenieure?
Lass mal gucken: http://www.ae911truth.org/signatures/Petition-2000-AEs-13-09.pdf (Archiv-Version vom 01.04.2016)
Nö. Da sind einige, die mal was studiert haben, auch ohne Abschluss, Elektriker und so weiter.
(Auch ein M.T. Keshe hat mal was studiert ... ;) )

Und wie viele Personen mit solcher Qualifikation gibt es alleine in den USA, wie viel davon haben die Petition unterschrieben?

Das ist insofern nicht OT, als es um reine Propaganda geht, und ihre Methoden.

nickellodeon schrieb:Und nochmal zum mitschreiben: Ein Hochhaus stürzt wegen Feuer nicht ein. Es gibt kein weiteres Beispiel dafür. Dafür dürfte die Kommission doch zumindestens eine Antwort haben.

Alle kann wegen ein Feuer einstürzen ist nur ne Frage der Intensität.

Das nur am Rande.

Und es dürfte schon mehrere Tausend Seiten zu dem Thema geben.

Wenn ein Gebäude für diese Art Belastung nicht ausgelegt ist, dann sollten bei den Baubehörden in NY diverse Leute ihren Hut nehmen.

Ich kenne keinen Bau der auf alle Eventualitäten ausgelegt ist.

Meistens richten sich Bauvorschriften bei allen Dingen meist an das zu erwartende.

aber Details sind ja OT. Gibt riesen Threads seit 14 Jahren darüber.

@Fedaykin

OT

Du wieder mit deinen VT Vorwürfen...
@nickellodeon hat doch Recht. Auf diese Weise wie WTC 7 zusammengebrochen ist, bricht ein Haus zusammen nur bei einer Explosion. Über 2300 Architekten und Ingenieure haben eine Petition für eine unabhängige Untersuchung unterschrieben.
http://www.ae911truth.org/about.html

Das sind Profis. 2377 von ihnen.

Und wer bist du eigentlich?

Fedaykin schrieb: Gibt riesen Threads seit 14 Jahren darüber.

Ja, und Russia Today, z.B in " Der fehlende Part ", lässt immer Gesprächspartner zu Wort kommen, die in Bezug auf 9/11 Tacheles reden. Und darum gefällt mir " RT News " besonders gut.

Du wieder mit deinen VT Begriff...
@nickellodeon hat doch Recht. Auf diese Weise wie WTC 7 zusammengebrochen ist, bricht ein Haus zusammen nur bei einer Explosion. Über 2300 Architekten und Ingenieure haben eine Petition für eine unabhängige Untersuchung unterschrieben.

Ich bin auf deiner Seite was WCT7 und die anderen beiden Gebäude des WTC angeht, doch hast du dir schon mal überlegt, das diese 2370 Architekten und Ingenieure alles am Ende doch nur Schauspieler sind, die wie echte Schauspieler einen ganz bestimmten Zweck mit Ihrer Schauspielerei beabsichtigen?

che71 schrieb:Dazu gibt es ja verschiedene Dokumentationen wie und warum die Türme eingestürzt sind.
Aber man kann das natürlich als "Teufelswerk" abtun ?!

Wenn man so will sind diese Doku´s Teufelswerk, weil sie ja dem Zweck dienen in die Irre zu leiten. Die World Trade Center (alle 3 ) sind gesprengt worden.

sadbeaver schrieb:Das sind Profis. 2377 von ihnen.

Und wer bist du eigentlich?

Quellenwahl?
nein das sind nicht 2377 Profis, FF hat vorhin erst die Mitgliederliste gezeigt ;)

sadbeaver schrieb:@nickellodeon hat doch Recht. Auf diese Weise wie WTC 7 zusammengebrochen ist, bricht ein Haus zusammen nur bei einer Explosion

nein er hat eben nicht recht, denn ein paar Posts weiter oben sagt er das ein Gebäude zustätzlich strukturelle Schäden erhalten müsste neben dem Brand... und das haben wir nunmal auch bei WTC7. dh. er wiederspricht sich sogar selbst!
und dann müsstest du eben auch mal die Explosionen ohne Druckwellen erklären können.... und bitte nicht ein gefaktes YT Video wo Fenster gltitzern weil angeblich explosion....