Ein sicheres Europa mit den USA oder mit Russland?

@SomertonMan
Natürlich hat Russland in Abchasien bewusst ,,gezündelt'' und eine Offensive provoziert. Es ist schwierig ein Gebiet sein Eigen zu nennen, bei dem nur knapp 20 Prozent Georgier leben. Russland hat sich daher, eigentlich für etwas Gutes eingesetzt, nämlich für die Unabhängigkeit einer kleinen Volksgruppe.

Wald schrieb:Russland hat sich daher, eigentlich für etwas Gutes eingesetzt, nämlich für die Unabhängigkeit einer kleinen Volksgruppe.

Ossetien ist international nicht anerkannt, Russland fördert immer dubiose de-facto Regimes.
Anerkannt ist Ossetien von den üblichen Verdächtigen

Die Souveränität Südossetiens wird international von fünf Staaten (Russland, Nicaragua, Venezuela, Nauru und Syrien) anerkannt.

Wikipedia: Südossetien

Dasselbe träumt Putin vermutlich von der Ukraine, dass die ein international nicht anerkanntes (mit ausnahme von Nauru)
de-facto Regime wird, mit einer prorussische Marionette als Chef.

@parabol
Was ist daran schlecht, sich für Minderheiten einzusetzen, die in einem offenen Konflikt keine Chance haben? Das ist in ein feiner Zug der Russen.

Wald schrieb:Was ist daran schlecht, sich für Minderheiten einzusetzen, die in einem offenen Konflikt keine Chance haben? Das ist in ein feiner Zug der Russen.

Ja, ein feiner Zug. Völlig selbstlos setzt sich Russland für die Minderheiten in seinen Nachbarländern ein. Für die Minderheiten im eigenen Land gelten natürlich ganz andere Regeln.

@E.Schütze
In einem Vielvölkerstaaten müssen sich selbstverständlich alle an Regeln halten, was meinst Du, was da sonst los wäre. Die Mordrate ist dennoch zu hoch.

Wald schrieb:gestern um 22:44
@SomertonMan
Natürlich hat Russland in Abchasien bewusst ,,gezündelt'' und eine Offensive provoziert. Es ist schwierig ein Gebiet sein Eigen zu nennen, bei dem nur knapp 20 Prozent Georgier leben. Russland hat sich daher, eigentlich für etwas Gutes eingesetzt, nämlich für die Unabhängigkeit einer kleinen Volksgruppe

D

Wald schrieb:gestern um 23:13
@parabol
Was ist daran schlecht, sich für Minderheiten einzusetzen, die in einem offenen Konflikt keine Chance haben? Das ist in ein feiner Zug der Russen

Eventuell sollte man Minderheiten in Russland auch helfen und Waffen, Ausrüstung liefern.

Was glaubst du wie der Kreml tobt wenn man in Dagestan die Gruppen unterstützen würde.

Aber natürlich in Russland gilt was anderes. Du hast ne Doppelmoral

parabol schrieb:Ossetien ist international nicht anerkannt, Russland fördert immer dubiose de-facto Regimes.
Anerkannt ist Ossetien von den üblichen Verdächtigen

Wenn du es für gut empfindest ein Gebiet welches durch Georgien nur durch Waffengewalt mal erobert worden ist und nachdem Zerfall der UDSSR gegen deren Willen einfach einem Staat zuordnest ohne jeglichen Grund, obwohl der andere Teil der Bevölkerungsgruppe in Russland lebt und es schon in der Vergangenheit zu erheblichen Spannungen zwischen den Bevölkerungsgruppen kam, nagut...

E.Schütze schrieb:Ja, ein feiner Zug. Völlig selbstlos setzt sich Russland für die Minderheiten in seinen Nachbarländern ein. Für die Minderheiten im eigenen Land gelten natürlich ganz andere Regeln.

Macht es in diesem Fall nicht falsch das Russland Schutzmacht ist, wenn ich mir Bergkarabach ansehe, schauen EU und USA ja dann doch gerne mal weg.

@taren

Merkste was? Überall, was mal SU war, gibts Stunk. Woran das wohl liegt?!

Mach dich doch mal mit deinem Gerede für die Kurilen stark!

@Starbeast
Ich möchte nicht erleben, was los ist, wenn der ,,Riese'' Russland fällt und die Atomwaffen in die falschen Hände geraten. Die Führung im Moskau muss schon ab und zu eingreifen, sonst macht da jeder was er will. Ich denke daher werden die Amerikaner eher nicht zur inneren Destabilisierung beitragen wollen. Herr Nawalny ist auch so eine Sache, er hatte starke Meinungsschwankungen, mal ist er ultra rechts, dann liberal, vielleicht als nächstes Kommunist.

taren schrieb:außerdem, den Stand haben wir in der Ostukraine auch oder erwartest du Teil 2 "return of the warmonger"

Also wenn wir den Stand jetzt in der Ukraine auch so haben dann ist doch alles gut , dann kann man ja getrost auf dieses Russland verzichten .
Vielleicht sollten wir anfangen von europäischen Minderheiten zu sprechen die vor Russland beschützt werden müssen um dem ganzen nochn bisschen Salz und Pfeffer zu geben . Wir lernen ja hier das Krieg was geiles ist, darf halt bloß kein Islamist meinen er könne auch mal.

Wald schrieb:Ich möchte nicht erleben, was los ist, wenn der ,,Riese'' Russland fällt und die Atomwaffen in die falschen Hände geraten. Die Führung im Moskau muss schon ab und zu eingreifen, sonst macht da jeder was er will

Genau... Ich sehe irgendwie keine Gefahr für Russlands territoriale Integrität, noch deren Atomwaffen.

Kannst du das etwas verdeutlichen?

Wald schrieb:Ich möchte nicht erleben, was los ist, wenn der ,,Riese'' Russland fällt und die Atomwaffen in die falschen Hände geraten.

Das Problem ist doch, dass es aktuell zum System Putin keine Alternative gibt. In einigen Jahren hat es sich von selbst erledigt - Dank der Biologie. Und dann? Aktuell gibt es absolut keine ernstzunehmende Opposition, es gibt keinen designierten Nachfolger. Damit würde ein Machtvakuum entstehen, was zu entsprechenden Spannungen bis hin zum Bürgerkrieg führt. Das hätte Putin zu verantworten!

Man sollte in Russland mal die dringlichsten innenpolitischen Sachen angehen und nicht jederzeit die Opferrolle machen. Und auch nicht die Heulboje: bei einem seit längerem angekündigtem NATO-Manöver mit 40.000 Soldaten jammert man rum, dass man sich bedroht fühlt und scheißt sich in den eigenen Medien fast in die Hose. Aber eben mal 100.000 Mann quer durchs Land karren, an die Grenze zu einem eingefrorenem Konflikt ist O.K.? Noch besser wird es ja, dass man dann total beleidigt reagiert, wenn man nachfragt, was das soll...

@Fedaykin
Ich kann davon nur abraten, seitens des Westens, Rebellen in Dagestan zu unterstützen. Die Folgen wären unkalkulierbar! Die radikalen Islamisten sind der Feind, der nur mit Russland gemeinsam bekämpft werden kann. @Fichtenmoped
Putin hat vielleicht schon einen Nachfolger auserkoren, dass wissen wir nicht. Der Aufmarsch an der Grenze zur Ukraine kostet Unsummen, daher ist die Frage, ob das eventuell nur ,,Muskelspiele'' sind.

Fichtenmoped schrieb:Das Problem ist doch, dass es aktuell zum System Putin keine Alternative gibt. In einigen Jahren hat es sich von selbst erledigt - Dank der Biologie. Und dann? Aktuell gibt es absolut keine ernstzunehmende Opposition, es gibt keinen designierten Nachfolger. Damit würde ein Machtvakuum entstehen, was zu entsprechenden Spannungen bis hin zum Bürgerkrieg führt. Das hätte Putin zu verantworten!

Ist bei alten Leuten normal. Die denken nur an das hier und jetzt. Und schwelgen über längst vergangene Zeiten...

Wald schrieb:Der Aufmarsch an der Grenze zur Ukraine kostet Unsummen, daher ist die Frage, ob das eventuell nur ,,Muskelspiele'' sind.

In Nordkorea verhungern Menschen. Aber man wedelt rotzfrech mit der Atombombe.

Du scheinst die Prioritäten von Diktaturen noch nicht so recht verinnerlicht zu haben.

Wald schrieb:Putin hat vielleicht schon einen Nachfolger auserkoren, dass wissen wir nicht.

Nee, da kommt keiner. Warum? Weil dieser Nachfolger über Jahre, wenn nicht Jahrzehnte aufgebaut werden muss. Ist dieser Nachfolger nicht beliebt und/oder bekannt wird ihm gerne die Gefolgschaft verwehrt. Was entweder zu einem Machtkampf führt oder zu noch mehr Repressionen der Bevölkerung gegenüber.

@SomertonMan
Bitte nicht den Fehler machen, Nordkorea mit Russland zu vergleichen. Es gibt immerhin im Herbst, Wahlen in Russland, bei denen sich einige Oppositionspolitiker haben aufstellen lassen. @Fichtenmoped
Die Frage eines Nachfolgers ist derzeit nicht akut, zumindest die nächsten Jahre nicht. Joe Biden ist knapp 10 Jahre älter als Putin und kann noch 8 Jahre im Amt sein.

Vor dem Hintergrund der aktuellen Unternehmungen des "Lupenreinen" wird die Fragestellung im Threadtitel doch eigentlich überflüssig...

Es liegt auf der Hand, was Putin beabsichtigt. Es ist erkennbar an der Art des Vorgehens, inkl. der Salamitaktik auf der Krim ("Wir haben dort keine Soldaten...", "Es sind nur Einheiten, die sich im Rahmen einer Übung 'verfahren' haben oder Einzelne, die im Urlaub sind...", "Wir sind nur dort um für Frieden zu sorgen...", "Die Krim war schon immer russisch...", "Medaillen und Orden für die Befreier die Krim...").

Im allerbesten Stil vieler Autokraten vor ihm, lotet er die Grenzen seines Spielraums im Umgang mit den zurückhaltenden, demokratischen Gegenspielern immer wieder aus und dehnt ihn dabei so weit wie möglich.

Dabei erzielt er einen doppelten Gewinn: Er dehnt die eigene Machtsphäre außenpolitisch immer weiter aus und erreicht innenpolitisch enormen Auftrieb mit dem erkennbaren Vorhaben, heute unabhängige frühere Sowjetrepubliken wieder "einzugemeinden".
Das schmeichelt der russischen Volksseele, lenkt von der russischen Wirtschafts- und Infrastrukturmisere ab und sichert Putin zukünftige Wahlergebnisse.

Deshalb ist es gut, dass das Machtvakuum, das Trumps Außenpolitik verursacht hat, durch die Biden Administration wieder geschlossen wird. Sonst würde sicher bald irgendein Hilferuf eines russischen Großmütterchens aus dem Baltikum auf Putins Schreibtisch landen...

Egal ob China oder Russland, wir brauchen die USA als starken Gegenspieler!

Wald schrieb:Bitte nicht den Fehler machen, Nordkorea mit Russland zu vergleichen. Es gibt immerhin im Herbst, Wahlen in Russland, bei denen sich einige Oppositionspolitiker haben aufstellen lassen

Putin regiert bis wenigstens 2036, falls du was verpasst hast! Es sei denn, er fällt mal tot um.

Außerdem gings mir darum, dass Autokratien/Diktaturen für jeden Scheiß Geld ausgeben, nur nicht für das, was der Bevölkerung dient!

Wald schrieb:um 08:04
@Starbeast
Ich möchte nicht erleben, was los ist, wenn der ,,Riese'' Russland fällt und die Atomwaffen in die falschen Hände geraten. Die Führung im Moskau muss schon ab und zu eingreifen, sonst macht da jeder was er will. Ich denke daher werden die Amerikaner eher nicht zur inneren Destabilisierung beitragen wollen. Herr Nawalny ist auch so eine Sache, er hatte starke Meinungsschwankungen, mal ist er ultra rechts, dann liberal, vielleicht als nächstes Kommunist

Ach jetzt die Nummer. Hauptsache Russland darf . Russland darf also weil es so gefährlich wäre wenn es anders wäre. Die USA sehen davon ab wie andere Länder weil man keine große Eskalation will und ein gewisses Verhalten noch hat .

Eine Stabilität in Russland ist zu wünschen aber Tabu gegen Maßnahmen ist es nicht. Erinnert mich teilweise an ganz falsche Argumente von früher was Du schreibst

Wald schrieb:um 10:40
@SomertonMan
Bitte nicht den Fehler machen, Nordkorea mit Russland zu vergleichen. Es gibt immerhin im Herbst, Wahlen in Russland, bei denen sich einige Oppositionspolitiker haben aufstellen lassen. @Fichtenmoped
Die Frage eines Nachfolgers ist derzeit nicht akut, zumindest die nächsten Jahre nicht. Joe Biden ist knapp 10 Jahre älter als Putin und kann noch 8 Jahre im Amt sein.

Warum nicht. Autokratie gegen Autokratie?

Diktator gegen Diktator. Gut Nordkorea ist tatsächlich kein Agressor vergleichbar. Punkt für Nordkorea