Ein sicheres Europa mit den USA oder mit Russland?

@Carbine
Über die Anzahl der Soldaten lässt sich schwerlich diskutieren. Wobei ich von RT Deutsch auch wenig halte. Ich sitze nicht im russischem Verteidigungsministerium noch im deutschem Bundesfinanzministerium um mit den Tatsächlichen Zahlen zu jonglieren, die man uns vielleicht Vorenthält.
Was ich einemss Helmut Kohl zugetraut hätte wäre, dass jener zwischen den Mächten agieren konnte.
Was macht Deutschland für ein Sicheres Europa ohne die USA oder Russland? Die nächsten Verteidigungsetats werden wohl sinken. Kein gutes Zeichen!!
Wäre man in der Pandemie nicht so schlecht aufgestellt, müsste man weniger Finanzhilfen zahlen und es gäbe weniger tote.
Eigentlich müsste man gerade jetzt die Bundeswehr stärken um Putin und unseren Verbündeten ein Zeichen zu setzen. Damit man dem Gerede dazu, unterboten gibt. Die Bundeswehr bräuchte 1 3. Panzerdivision... Statt lediglich 2 Panzerbatallione, die in den letzten Jahren aufgebaut wurden...

Wald schrieb:Impfgegner, Verschwörungstheoretiker, einige Rechte Gruppen, Esoteriker, haben What's App deinstalliert und sind komplett auf Telegram umgestiegen. Die bauen da eine Parallelwelt auf, die nichts mit der Realität zu tun hat. Das wird sicherheitstechnisch die nächsten Wochen und Monate hoch interessant werden

Nee, die sind völlig uninteressant. Wir müssen davon ausgehen, das 1% aller Menschen einen gewissen Schaden hat. In Deutschland sind das also knapp 1 Million Menschen. Die können auf Telegram schreiben soviel sie lustig sind. Den Rest der Welt interessiert das nicht.

Wald schrieb:@Trailblazer
Der Fall müsste unbedingt von einer unabhängigen Kommission überprüft werden. Der Zeitpunkt der Enthüllungen, nach knapp 7 Jahren, ist etwas verdächtig.

Ach wie gemein sowas zu veröffentlichen. Alles Verschwörung

@Carbine
Die 150000 Soldaten, die Du zitierst, sind wohl aus einer nicht seriösen Quelle (RT News), es scheinen nur 120000 zu sein. @frivol
Ich sagte ja, die streuen mittlerweile anders, die brauchen RT News schon lange nicht mehr, den Russen dürfte auch klar sein, dass der Sender wohl als unseriös im Ausland wahrgenommen wird. @Starbeast
Informationen erst immer checken und nicht gleich alles glauben, ausgeschlossen habe ich es nicht.
@Jedimindtricks
Ja, Twitter wird in Russland permanent verlangsamt und gesperrt.

Wald schrieb:es scheinen nur 120000 zu sein.

So, wird Russland immer wegen NATO-Übungen, wie zum Beispiel European Defender 21 mit 40.000 Soldaten, rumheult, sind das immer noch 80.000 Soldaten zu viel..

@Fichtenmoped
Ob die nur üben wollen, wird derzeit immer fraglicher. Momentan heult die NATO und die Ukraine rum. Die Amerikaner sind vollkommen ohne Plan.

Wald schrieb:Momentan heult die NATO und die Ukraine rum

Der Einzige, der chronisch rumheult, ist Putin. Und schwindelt sich die Welt zurecht.

@SomertonMan
Herr Selenskyj fährt durch die Gegend und will irgendwelche Allianzen schmieden. Jetzt hatte er noch die Idee, sich wieder atomar zu bewaffnen, wenn keiner hilft. Was ist los mit ihm?

Trailblazer schrieb:Billig, verlogen, tendenziös

Da es thematisch eher RT behandelt und man das auch in einen eigenen Thread packen könnte, packe ich es in die Spoiler um meinen Senf zwar abzugeben, den Post immerhin aber optional und 'schlank' zu halten. Bisschen mehr Text

Zusammengefasst: Kurzum gehe ich aus meiner Sicht darauf ein wie RT wirkt, wo ich deren Schwerpunkte (fürs "Reizpublikum") sehe und wen es als Zielgruppe anspricht oder bindet bzw. ansprechen oder binden will.


SpoilerDas ist nichts Neues. Es kommt eine zugleich noble wie perfide Komponente hinzu.

Nobel in der allgemeinen Hinsicht: Schaut man sich mal weniger die Herkunft oder Verbindungen von RT an, ist es ja so: Man gibt vor, einen anderen Blickwinkel aufzuzeigen und scheint teilweise Dinge zu berichten die angeblich kaum Berichterstattung durch andere lokale oder etablierte Medien finden. Das kann man erst mal so gesehen unter Mediendiversität zusammenfassen.

Das allein ist aber nicht alles in der gesamten Betrachtung.

Schaut man sich dann den "roten Faden" (also was thematisch und wie teils geframed behandelt wird), die Herkunft des Senders und seine Verbindungen sowie gerade sein Zielpublikum anhand der Kommentare, so entsteht schnell ein anderes Bild. Eines wo es vielleicht nicht mehr nur um noble "Gegenrede", medial gesehen, geht sondern wo man zugleich in der gesamten Betrachtung eine Form der Unterminierung subsumieren kann. Ja, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, individuelle Berichterstattung kann, wenn sie wirklich (framing hin oder her) einen Skandal aufdeckt zweckdienlich sein. Ja, auch wenn einzelne RT Mitarbeiter sich sogar live kritisch mal ggü. russischen politischen Aktionen äußern sollten - am Ende ist der rote Faden relevant.

Und wenn ich mir RT DE oder Ruptly anschaue und den Content, sehe ich da z.B. gerade auch einen Schwerpunkt auf Demos die gegen C19-Maßnahmen sind. Jetzt kann man wieder sagen, ist ja legitim. Ergänzt man die anderen Komponenten aber, wie Schwerpunktberichterstattung und Zielgruppe, so scheint man irgendwo bewusst ein Klientel zu bedienen dass Vertrauen (allgemein, situativ berechtigt hin oder her) in sein eigenes/westliches Staatswesen verlieren soll, indem letztendlich ein Feindbild aufgezeigt wird. Die Kommentare bestätigen welche Zielgruppe im Kern da rumhüpft. Zumal mir noch eines auffiel: Schaut man sich die Videos an die auf RT quasi keine "Reizthemen" im Sinne des Publikums dort behandeln, so halten sich überhaupt oder einschlägige Kommentare in Grenzen. Einfacher: Postet man News wo irgendwo ein Baum umfällt liegt die Kommentarsektion brach. Gehts um einen (vermeintlichen) Skandal in der westlichen politischen Hemisphäre oder zeigt man eine eskalierende Querdenkerdemo, drehen die jeweiligen Kommentarspalten quantitativ und qualitativ am Rad.

Ich sage das nicht nur, ich sah mir über einen längeren Zeitraum auch Livestreams und Videos von RT an und mache das sporadisch immer noch.

Keine Ahnung wie das mit der Webseite ist und welche Artikel die schreiben, aber auf Videokanäle bezogen ist mein Gesamteindruck, dass in Teilen über triviale Themen (im politischen Sinne) berichtet wird, dann teils über irgendwas eher positives was in Russland so passiert und dann gibt es den kritischen Rest wo soft oder direkt irgendwie der Buhmann im Westen, dortigen Regierungen, der NATO usw. zu sehen ist. Und wie oben beschrieben die meisten Kommentare eher unter Reizthemen. Auf RT DE sah ich bisher noch nie wirklich kritische Artikel über das pol. Vorgehen Russlands. So wie man das bei einem unabhängigen Medium (nicht, dass es eins sein will, noch zwingend behaupten würde es wäre das - oder?) wie etwa dem Spiegel erwarten könnte. Man kann vom Spiegel halten was man will, das Blatt berichtet vielleicht insgesamt aus einer ideologischen Bubble, aber es kritisiert alles was kritisiert werden sollte oder kann. Es richtet sich auch gegen Politik im eigenen Staat wenn es da Probleme gibt.

Stattdessen bedient man bei RT quasi auch Reichsbürger in dem man ein ganzes Video zur Frage macht, ob Deutschland souverän ist und noch einen russischen Rechtsexperten dazu einlädt. Bisschen lustig. Wenn man dann noch selektiv ein Framing oder "Könnte ja sein?" daran aufhängt ist mal wieder ein Teil dazu beigetragen, direkt/abstrakt zu einer Form der Unterminierung beizutragen. Und wenn es nur der Umstand ist, mit solchen Beiträgen die "Echokammer" des Klientels zu befeuern.

Erneut kann man sagen: "Wieso, ist doch legitim zu fragen?". Man kann ein Thema immer vom gewollten Kontext des Fragestellers lösen. In dem Fall bedient es aber eben genau ein im Kern anti-westliches, anti-EU oder anti-NATO Kientel und fördert das damit noch. Vielleicht gilt hier auch sinngemäß das Sprichwort: "Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe."

Ich kann eine Frage wie diese, die auch rechtliche-historische Aspekte berührt sowohl bei RT und dann, sagen wir mal, einer rechtswissenschaftlichen Debatte in der rechtswissenschaftlichen Community in irgendeinem Forum aufbringen. Diese könnte auch international sein. Die Rechtswissenschaftler debattieren teils auch mit unterschiedlichen Ansichten aber kommen am Ende ggf. zu einem ganz anderen Ergebnis, als das Medienformat bei RT das in dem Videobeitrag letztendlich mit gekonntem Framing vor seinem Zielpublikum die entsprechende Implikation aufbaut. Zumal jetzt das Zielpublikum bei RT was zumindest Reizthemen angeht in der Regel nicht aus Rechtswissenschaftlern mit den einschlägigen Spezialisierungen besteht, was ich relativ sicher aus einer Vielzahl von Kommentaren ableite. Es kann sie da geben, ich meine aber, dass es nicht der Großteil ist. Eher vereinzelt vorhanden, wenn überhaupt. Das Argument ist also, dass ein Großteil des Publikums nicht mal in der Lage ist, selbst einen Vorgang zu prüfen bzw. alles auch mit Details nachzuvollziehen. Es muss dann quasi fressen was es serviert bekommt. Gilt natürlich allgemein, hier aber eben unter dem Aspekt besonders.

---

Aber man sieht fernab meiner eigenen Betrachtung zu RT DE (was weiß ich, wie RT Australien oder RT FR berichtet, dürfte aber ähnlich sein) ja ganz oben welcher plakative plumpe Stil genutzt wird was auch geschriebene Artikel angeht. Siehe Zitat ganz oben.

Typisch für populistische Medien die dann ggf. noch an der Kette ihrer jeweiligen politischen oder staatlichen Herren hängen. Ob das jetzt, keine Ahnung, Fox News in den USA ist oder RT für Russland. BILD fällt mir hier zwar als populistisch ein, aber nicht wirklich an irgendeiner staatlichen Kette hängend.

Ich weiß nicht wie andere Medienhäuser die international tätig sind das machen, doch man möge bei RT noch bedenken, dass sie ja gemäß einem (exklusiven, paywall) Spiegelartikel nahezu zentralistisch aus Moskau gesteuert werden, so der Eindruck.

Ich muss hier eine Aussage oder Implikation von mir, die ich mal postete (mit Verweis auf den Spiegelartikel) korrigieren. Ich glaube zumindest, dass es hier war und nicht auf einer anderen Plattform. Da bestand die Annahme, dass RT DE einen Anruf aus Moskau von einer staatlichen Person erhielt die Druck machte und sie zusammenschiss, wieso sie irgendeinen Artikel nicht schnell genug veröffentlicht hätten. Da war ich mir sicher und betitelte es ähnlich.
Aufgrund der Paywall konnten wir das anhand des Artikels nicht mehr verifizieren, irgendwo sah ich später aber noch, dass es sich dabei um einen Anruf aus der dortigen RT Zentrale aus Moskau handelte - nicht etwa um einen Anruf eines staatlichen Mitarbeiters. Das heißt nicht zwingend, dass staatliche "collusion" nicht besteht und die ggf. über die RT Zentrale in Moskau/Russland erfolgt.

Es zeigt aber am Ende wie man da miteinander umgeht oder welche "Leitlinien" man zu haben scheint, wenn die Zentrale anruft und ein Team im Land zusammenscheißt weil es nicht schnell genug einen Artikel mit gewissem positiv-Framing (ich glaube es war irgendwas mit Putin, bin mir aber nicht mehr sicher) veröffentlicht hat. Die Beschreibung im Spiegel-Artikel war ja "Zur Sau gemacht" oder Ähnliches.

Schwer zu sagen wie oft so was vorkommt, aber scheinbar kam es vor.

Wald schrieb:Was ist los mit ihm?

Was soll denn los sein? Die Ukraine hatte ihren Status als drittgrößte Atommacht freiwillig(!) aufgegeben, im Gegenzug zum Schutz durch Russland. War wohl ein Fehler...

@Fichtenmoped
Glaubt er, er entschärft die Lage mit solchen Aussagen? Die Russen sitzen am längeren Hebel, sowas kann daher ausschließlich diplomatsch geregelt werden.

@Wald

Deswegen vertraut niemand mehr Russland. Außer vielleicht Assad, Kim und der Heini da im Iran.

Wald schrieb:Glaubt er, er entschärft die Lage mit solchen Aussagen? Die Russen sitzen am längeren Hebel, sowas kann daher ausschließlich diplomatsch geregelt werden.

Ich würde es mir ggf. selbst als Atommacht überlegen einen anderen Staat mit Atomwaffen anzugreifen selbst wenn ich diesem konventionell und atomar überlegen bin. Es kommt schlecht an, wenn auf einmal aus defensiver Verzweiflung, weil das Land überrollt wird, in der eigenen Truppenkonzentration ein taktischer Sprengkopf explodiert und große Verluste entstehen. Da gäbe es nicht mal mehr Dinge die man im Sarg zurückschicken kann.

Das ist natürlich ab dann eine andere Betrachtung der Eskalationsstufe die mehr atomare Waffennutzung (auch wenn limitiert), etwa auf den gebeutelten Staat bedingen könnte usw.

Natürlich ist so oder so ein diplomatischer Ansatz besser. Ich zeige schlicht auf, dass es selbst bei einem überlegenen Angreifer noch mehr Abschreckung erzeugen kann.

Es wäre ggf. teuer geworden aber die UKR hätte wohl lieber ihr Arsenal - oder einen Großteil davon - behalten, im eigenen Sinne. Am besten gäbe es gar keine Atomwaffen, aber zugleich haben diese absurderweise insgesamt oder gobal auch irgendwo stabilisierend gegenüber Großkonflikten zwischen Großmächten gesorgt.

@Warden
Sie hätten das Atomwaffenarsenal behalten können, wären dann aber heute nicht unabhängig. Jetzt noch schnell Atomwaffen besorgen wird schwierig. Wer würde der Ukraine welche verkaufen? Das ist ein vollkommen instabiles Land und all die Gedankenspiele, könnten mit einem Schlag beendet werden. Vielleicht ist in ,, russischen Kreisen'', mehr bekannt, was die Hardliner in Kiew vor haben. Der Schritt den Putin geht, ist äußerst ungewöhnlich.

Wald schrieb:Ja, Twitter wird in Russland permanent verlangsamt und gesperrt

Und daran ist die US-Regierung schuld und teil der Kampagne? Du weisst schon was ein beleg ist ?
Den würde ich gerne noch sehen bevor du weiter machst ....

Wald schrieb:sowas kann daher ausschließlich diplomatsch geregelt werden.

Mit Urlaubern, oder?

Wald schrieb:Der Schritt den Putin geht, ist äußerst ungewöhnlich.

Nicht wirklich. Den Schritt ist Putin bereits mehrfach gegangen. Seine Beliebtheit in Russland ist mal wieder auf dem Tiefpunkt. Da gibt es etliche Baustellen: Nawalny, Wirtschaft, Sozial, Corona (die Impfkampagne läuft noch langsamer wie in Deutschland und es mehren sich die Anzeichen, dass der Sputnik V-Impfstoff, der in Russland verimpft wird, nur 2. Wahl ist) und auf der Krim geht das Wasser aus.
Und im September 2021 sind Duma-Wahlen.

Da sich einige Probleme auftürmen und Russland bis jetzt immer mit einem westlichen „Du Du!“ aus den Abenteuern in Georgien und 2014 in der Ukraine weg gekommen ist, ist sich Putin sehr sicher, dass auch bei einem militärischem Abenteuer in der Ukraine er kaum Schaden zu befürchten hat. North Stream 2 scheint er eh abgeschrieben zu sein, das ist kein Druckmittel mehr. Und als Preis winkt ihm ein entsprechender Popularitätsbonus, der wohl bis zur Wahl anhalten wird.

Hoch gepokert – seine Popularität schwindet, und so scheint Putin erneut auf ein militärisches Abenteuer setzen zu wollen: gegen die Ukraine

Quelle: https://www.nzz.ch/meinung/schwindende-popularitaet-putins-powerplay-gegen-die-ukraine-ld.1612617

@Jedimindtricks
10.03.21 Tagesschau... Glaubst Du nur die Russen versuchen zu desinformieren? Der Westen versucht selbstverständlich in Russland ,,mitzuspielen''. Glaubst Du, dass die Russen Idioten sind? Die spielen den Ball lediglich zurück.

Wald schrieb:10.03.21 Tagesschau...

Geht es bitte etwas genauer? Uhrzeit der Sendung, Zeitstempel?

@Fichtenmoped

Russland bremst Twitter
Stand: 10.03.2021 11:49 Uhr

@Wald
Die Lösung heisst auch Diplomatie. Während andere Menschen Frau Merkel als Friedenskanzlerin feiern habe ich da meine Zweifel. Lybien, liess man nach seinem Aus, alleine im Regen, 5 Jahre.
Für die Ukraine erfand man dass Minsker-Abkommen. Hut ab.
Das Problem: Man unterfütterte es zu wenig!
Und das Obwohl Frau Merkel russisch, fließend, spricht. Putin, spricht, fließend, Deutsch!
Besser, könnten die Voraussetzungen eigentlich nicht sein.
Frau Merkel kann aber nicht zwischen allen Mächten agieren, wie es ein Helmut Kohl geschafft hat, der weit mehr Abhängig von den 4 Mächten war.
Helmut Kohl sprach kein russisch und Gorbatschow sprach kein Deutsch. Dennoch, hat man Lösungen gefunden, weil jeder der 2 Ziele hatte. Kohl, wollte die Einigung, nicht etwa ein Oskar Lafontaine Gorbatschow wollte etwas Neues für Russland und kein weiter so.
Warum gelang es Frau Merkel nicht, Lösungen zu finden, so das jede Seite sein Gesicht halbwegs behält? Zeit genug hatte man.
Dazu muss man sich aber auch Eingestehen, dass mit der Ausbreitung der NATO dieser Konflikt aufkam. Gepaart, mit einer korrupten Ukraine die ihr Militär mehr als vernachlässigte. Da sieht man was passiert, wenn man zu schwach ist. Man wird zwischen den Mächten zerrissen. Ähnliches sehen wir bei Nordstream. Die Bundeswehr ist zu schwach aufgestellt. Hätte man eine starke Bundeswehr, hätte die USA diesbezüglich nichts zu meckern.