Z.B hier, wie es schon im Wikiartikel stand. Oder, englische Artikel:frivol schrieb:Ne das Referendum auf der Krim. Und wo sind die Proteste auf der Krim, wenn die Mehrheit eigentlich bei der Ukraine bleiben wollte? Da müssten wir doch Bilder sehen, wie die von Russland unterdrückt werden.
Nein, die Krim ist kein Subjekt.
Nein, konnten sie nicht. Die Option alles so zu lassen wie es vor dem Einmarsch der grünen Männchen war, gab es beim damaligen "Referendum" gar nicht.
aha 10 Leute mit nem Schild, sind das alle? Warum durften die sich denn äußern und wurden nicht unterdrückt?Warden schrieb:https://www.aa.com.tr/en/world/crimean-tatars-protest-against-independence-referendum/174678 (Archiv-Version vom 10.01.2022)
OK in Moskau gab es Befürworter und Gegner. Entscheidend ist was die Krim selber wollte.
Tataren und andere Dissidenten dürfen sich nicht mehr äußern, kennt man von Russland, Opposition wird nicht geduldet
Welche Optionen gab es denn?E.Schütze schrieb:Nein, konnten sie nicht. Die Option alles so zu lassen wie es vor dem Einmarsch der grünen Männchen war, gab es beim damaligen "Referendum" gar nicht.
Entscheidend ist, dass auf das Ergebnis auf unterschiedliche Art eingewirkt wurde, seitens Russland / Separatisten, um den gewünschten Erfolg wahrscheinlicher werden zu lassen.
Das ist doch klar, das wenn Russland will das die Krim zu ihnen kommt und die Separatisten auf der Krim zu Russland wollen, das die auf die Krim einwirken. Genauso wirkt ja auch die Ukraine auf die Krim ein, das die doch bleiben sollen und die Nicht-Separatisten auf der Krim wollen bei der Ukraine bleiben. Entscheidend ist das Abstimmungsergebnis der Krim selbst. Und das ist umstritten
Die Krim ist kein Völkerrechtssubjekt
Du behauptest vollmundig, die Krimbewohner hätten sich damals frei entscheiden können und hast das nicht mal nachgeprüft? Also bitte, es gab damals zwei Optionen:
Am 16. März 2014 begann das Referendum zum Status der Krim. Rund 1,5 Millionen Wahlberechtigte konnten in 1200 Wahllokalen eine aus zwei Optionen (jeweils in den Sprachen Russisch, Ukrainisch und Krimtatarisch aufgeführt) auswählen:[40]Quelle: Wikipedia: Referendum über den Status der Krim
Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?
Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?
Dieses Vorgehen ignoriert erstens die Definition der Venedig-Kommission, deren Prinzip eine JA- oder NEIN-Auswahl vorgibt. Zweitens verletzt die Fragestellung das Prinzip der Eindeutigkeit; Tatsache ist, dass während des Jahres 1992 zwei verschiedene Verfassungen in Kraft waren, womit die zweite Option doppeldeutig ist.[41] Ob die Halbinsel bei einer Rückkehr zu einer Verfassung von 1992 unabhängig bliebe oder ob es nur um eine Ausweitung der Autonomierechte bei Verbleib im ukrainischen Staatsverband ginge, geht aus den Fragen des Referendums nicht hervor. Wer aber eine Änderung der Verfassung ablehnen wollte, konnte dies nicht kund tun. Eine Wahlmöglichkeit für den Status quo, also für das Verbleiben in der Ukraine ohne die Wiederherstellung einer Verfassung von 1992, gab es nicht.
Die Krim kann nicht von sich alleine ihre Unabhängigkeit erklären
Also wenn ich wählen würde, dann ist die Fragestellung doch verständlich: Entweder "Wiedervereinigung mit Russland" oder "Krim Teil der Ukraine".
Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?
Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?
Doch kann sie schon durch das Selbstbestimmungsrecht der Völker.parabol schrieb:Die Krim kann nicht von sich alleine ihre Unabhängigkeit erklären
Das Selbstbestimmungsrecht der Völker ist eines der Grundrechte des Völkerrechts. Es besagt, dass ein Volk das Recht hat, frei über seinen politischen Status, seine Staats- und Regierungsform und seine wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu entscheiden. Dies schließt seine Freiheit von Fremdherrschaft ein. Dieses Selbstbestimmungsrecht ermöglicht es einem Volk, eine Nation bzw. einen eigenen nationalen Staat zu bilden oder sich in freier Willensentscheidung einem anderen Staat anzuschließen.[1]Quelle: Wikipedia: Selbstbestimmungsrecht der Völker
Eben nicht, denn der Status quo stand ja nicht als Wahlmöglichkeit zur Verfügung. Was hätte ein Krimbewohner wählen sollen, der weder nach Russland wollte noch eine Verfassungsänderung haben wollte?
Das hat nichts mit der Krim zu tun. Die Krim ist kein Völkerrechtssubjekt und auch kein Volk.
Du solltest mehr als nur die Einleitung lesen:
Auch weil das geltende Völkerrecht die territoriale Integrität aller Staaten, die, wie es heißt, „eine Regierung besitzen, welche die gesamte Bevölkerung des Gebiets ohne Unterschied der Rasse, des Glaubens oder der Hautfarbe vertritt“[13] schützt, gibt es keine völkerrechtliche Norm, „die ein Sezessionsrecht ausdrücklich bejahen oder verbieten würde“.[14] Selbst aus der Staatenpraxis ist kein Sezessionsrecht abzuleiten. Externe Selbstbestimmung und Autonomie sind darüber hinaus fallabhängig zu gewähren und zu gestalten.Quelle: Wikipedia: Selbstbestimmungsrecht der Völker
Das ging nicht. Aber dann hätte ich für Ukraine gestimmt. Wenn die Verfassung hinterher auch nicht passt, muss man Änderungen der Verfassung eben nochmal abstimmen. Das ist dann aber nicht mehr Russlands Problem
