Oh man, das sind die Ideologen von heute. Alle, die das Weltbild nicht teilen, sind Rassisten. Wenn aber das Gegenteil belegt werden kann, dann sind es immer noch 99%. Naja, wenn die Gewalt so weiter angeheizt wird, wird sich das Problem von selbst lösen. Wie immer halt.Groucho schrieb:Neue These: Ca. 99% derjenigen, die FÜR diese Konföderierten Denkmäler sind, sind Rassisten.
Weil sie nun mal da sind und ein gewisser Aufwand nötig war sie zu schaffen, halte ich es für sinnvoller, die Frage andersrum zu stellen, was hier auch getan wird.Quiron schrieb:Was spricht denn für ihren Erhalt? Für was steht z.B. die Person Robert E. Lee, was es Wert wäre, daran zu erinnern? Gibt es irgendetwas daran, das heutige Generationen an etwas gemahnen können?
Wessen Gefühle werden verletzt und welche Gefühle sollen das denn sein? Etwa von Leuten, die (auf Seiten des Südens) Angehörige in diesem Krieg verloren haben, Angehörige, die sie niemals kennen gelernt haben? Angehörige, die zudem zwar nicht in erster Linie dadurch motiviert, aber dennoch implizit für den Erhalt der Sklaverei gekämpft haben? Absiurd.Warum sollte das absurd sein? Klar gehen viele Menschen an solchen Denkmälern achtlos vorbei, oder nutzen sie nur als Fotomotiv. Aber die Fähigkeit des Mitfühlens nur für sich zu beanspruchen und andern abzusprechen, halte ich für fatal.
Wo es der Stadtrat entschieden hat, reicht mir das, um es nicht "Selbstermächtigung" zu nennen.
Man, @FedaykinFedaykin schrieb:Wie schön, für dich? Und was ändert das an den Fähigkeiten die einen General ausmachen? Du das ist so ähnlich wie Dr House um es einfach zu erklären, der Mensch kann ei Arsch sein, aber trotzem ein guter General/Arzt/ ETc
diese Momumente sind im überigen keine Belege
habe ich Dir doch schon eine Brücke gebaut, warum man für den Schinken sein kann, ohne Rassist zu sein! @Tripane ebenfalls!eckhart schrieb:1. Unscheinbar wirkende Leute die sich einfach aus ästhetischen Gründen an deren Schönheit gewöhnt hatten.
2. Unscheinbar wirkende an Geschichte interessierte Leute, die nun wieder einen Beleg mehr vermissen werden.
Beide kaum wahrnehmbar.
Der Stadtrat vertritt also eine extreme Auslegung? Was Glück dass sie nicht extremistisch ist!Tripane schrieb:Die Interpretation als rassistische Sklavereiverherrlichung ist eine extreme Auslegung. Das Gedenken an die eigenen gefallenen Vorfahren die in den Krieg gezwungen(!) wurden, eine andere. Viele könnten irgendwo zwischendrin liegen.
Die Vernichtung dieser Gedenkstätten in Selbstermächtigung lehne ich weiterhin ab.
meine Güte, der Stadtrat hat das entschieden, das sind einige gewählte Personen, die dann eine Entscheidung treffen. Das sollte doch reichen. Man kann ja auch gerne dagegen demonstrieren, die Frage ist doch eher, welche Argumente die Demonstranten wählen und in Charlottesville haben sie genau so argumentiert, dass es die Entfernung des Denkmals rechtfertigt.
Nun, diejenigen, die damals für die Errichtung der Statue in Charlottesville aufgekommen sind, sind auch schon lange tot. Der Stadtrat heute wird sachliche Gründe dafür angeführt haben, warum sie wieder entfernt werden kann. Zumindest hat sich eine Mehrheit dafür durchgesetzt.
Noch einmal: für was steht die Person Robert E. Lee, was den Erhalt seiner Statue rechtfertigen würde?
Oh man, das sind die Ideologen von heute. Allen deren Beiträge ihnen nicht passen, legen sie Dinge in den Mund, den die nie (so ) gesagt haben.Foss schrieb:Oh man, das sind die Ideologen von heute. Alle, die das Weltbild nicht teilen, sind Rassisten. Wenn aber das Gegenteil belegt werden kann, dann sind es immer noch 99%. Naja, wenn die Gewalt so weiter angeheizt wird, wird sich das Problem von selbst lösen. Wie immer halt.
Wenn 10/15 Leute, die nicht meiner These entsprechen, für dich schon "das Gegenteil belegt", sagt das viel über DEINE Ideologie aus (oder über deine Statistik skills....)
Aber dieser völlig nichtssagende Satz hat mich am meisten begeistert. :D
Da gibt es noch gewisse Denkmäler, deren Erhalt ich ebenfalls für nicht notwendig erachte, den Nischel in Chemnitz beispielsweise.
Hattest nicht gerade Du geschrieben?:
Dann sag das den Verantwortlichen. Die warten vielleicht nur noch auf deine Einwilligung.
Da spielt der Aufwand ihn zu schaffen, wohl keine Rolle?
Hattest nicht gerade Du geschrieben?:Ja, das heißt aber nicht, dass es heute ausser bewaffneten Rassisten und kommunistischen Kulturschändern, sonst keine Leute mit noch anderen Sichtweisen geben kann.
Tripane schrieb:
Die Täter und Opfer, um die es hier unmittelbar geht, sind tot.
Die demokratische US-Abgeordnete Zoe Lofgren will US-Präsident Donald Trump dazu zwingen, sich medizinisch untersuchen zu lassen - auch auf seinen Geisteszustand hin. Eine entsprechende Resolution brachte die Kalifornierin jetzt im Repräsentantenhaus ein. Ziel ist es demnach herauszufinden, ob der Republikaner "stabil" genug ist, im Amt zu bleiben. Sollten die Ergebnisse dagegen sprechen, so heißt es in dem Entwurf, müssten Vizepräsident Mike Pence und Regierungsmitglieder ihn von seinem Posten entfernen.http://www.n-tv.de/politik/Demokratin-will-Trumps-Psyche-ueberpruefen-article19992282.html (Archiv-Version vom 22.08.2017)
Lofgren beruft sich auf Artikel 25 in der US-Verfassung, der einen solchen Schritt unter bestimmten Voraussetzungen ermöglicht. Zu klären seien vor allem folgende Fragen: "Leidet der Präsident an einem frühen Stadium von Demenz? Hat der Stress des Amtes eine mentale Krankheit verstärkt, die seine Impulskontrolle beeinträchtigt? Hat eine emotionale Störung den Präsidenten so beeinträchtigt, dass er unfähig ist, seine Pflichten zu erfüllen? Ist der Präsident geistig und emotional stabil?"
Wenn sie schlau UND redlich wären, hätten sie das schon vor den Wahlen für beide Kandidaten gefordert.
du sagtest du findest die Konföderierten so toll weil sie die Underdogs sind. Du kannst das so nennen wie du willst, die bad boys, les enfans terrible, die Aussenseiter oder auch einfach (um das Kind beim Namen zu nennen) die bösen Jungs. Mir ist klar dass es dir der Krieg sureal ist, eine Art der Unterhaltung und du dich nicht für die politischen Motive der Konföderierten stehst, zB das der Neger wieder Baumwolle pflücken soll.
Nein das war kein Grenzkrieg auch wenn du dich von der politischen Karte hast täuschen lassen. Es war ein Bürgerkrieg und jeder Staat konnte entscheiden wo er stand, es sind damals auch viele von Norden nach Süden oder von Süden nach Norden gewandert.
Und es war ein Bürgerkrieg. Und ja es war kein Zwischenstaatlicher Konflikt wenn du das mit Grenzen meintest..
Nein es ist keine geschichtliche Verklärung. Es ist eine Vereinfachung auf das wesentliche. Ich ziehe meine Informationen nicht nur aus dem Fernsehen, das Videospiel North and South war auch nicht von schlechten Eltern *lach*
Du spricht so als ob es lächerlich sei für die gerechte Sache zu kämpfen. Und auch Gruppierungen brauchen Gründe warum sie sich abspalten und festigen und Ideologien machen da mehr aus als wirtschaftliche Interessen die es auch gab. So wie Früher noch Heute.
Darum geht es aber heute und es mag nicht sein, es ist so. Es ist nun mal das Vermächtnis. So wie das Hakenkreuz mal ursprünglich eine andere Bedeutung hatte.
Erstmal habe ich nirgends Geschrieben die Konföderierten Toll zu finden. Oder Ihre PolitikIndividualist schrieb:du sagtest du findest die Konföderierten so toll weil sie die Underdogs sind. Du kannst das so nennen wie du willst, die bad boys, les enfans terrible, die Aussenseiter oder auch einfach (um das Kind beim Namen zu nennen) die bösen Jungs. Mir ist klar dass es dir der Krieg sureal ist, eine Art der Unterhaltung und du dich nicht für die politischen Motive der Konföderierten stehst, zB das der Neger wieder Baumwolle pflücken soll.
Doch genau das spricht für eine Vereinfachung von Komplexen Sachverhalten.
Den Grenzkrieg hast du ins Spiel gebracht. Wie erwähnt die Grenze war politisch Vorgegeben die Dixon Mason linie
Na dann nenn es Vereinfachung. Das ist ja nix neues. Und doch sind gerade in Bürgerkriege Vereinfachung selten Sinnvoll
Fedaykin schrieb:
Das Kriegziel war die Erhaltung und Wiedeherstellung der Union. Die Abschaffung der Sklaverei war ein Nebeneffekt.
Fedaykin schrieb:
