Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Fedaykin schrieb:Oh ich würde das nicht an der individuellen Interpretation von Leuten festmachen.

Man kann nicht von einer "individuellen Interpretation" sprechen, wir reden hier von weiten Teilen der Bevölkerung.

Fedaykin schrieb:Gibt es da signifikante Umfragen?

Keine Ahnung.
Aber jeder Zeitungsartikel den ich zu dem Thema lese, hat diesen Tenor.
Große Verschwörung, alles fake news?

Bürgerrechtler Jesse jackson sagt:

"Diese Typen wollten sich von unserer Union abspalten, und die Sklaverei und Sezession und Segregation und Volksverhetzung erhalten, und daher fallen diese Statuen, und sie sollten fallen."

Selbst ein Nachfahre von General Lee sieht kein Problem die Statuen zu entfernen:

"Wenn die Entscheidung fällt, diese Statuen zu entfernen, dann ist es gut." Sie seien vielleicht besser in Museen aufgehoben als auf öffentlichen Plätzen, weil in einem Museum der historische Kontext besser erklärt werden könne.

http://www.stern.de/politik/ausland/us-buergerrechtler-jesse-jackson---in-deutschland-gibt-es-keine-hitler-statuen--7581572.html

Fedaykin schrieb:Wobei ich bei Rommel nicht so das Problem sehe.

Oje.....

Groucho schrieb:und Segregation und Volksverhetzung erhalten

die Union hat sie erhalten. Das ist der Witz ....

Weiterhin wurde durch die Jim Crow laws genannten Gesetze die Rassentrennung (Racial Segregation) festgeschrieben, die alle öffentlichen Einrichtungen betraf, darunter Schulen, Universitäten, Krankenhäuser, öffentliche Verkehrsmittel und Gebäude, Gaststätten, Theater, Kinos, Schwimmbäder und Parks. Die Segregation wurde 1896 im Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Plessy v. Ferguson bestätigt und legitimiert.

Groucho schrieb:Man kann nicht von einer "individuellen Interpretation" sprechen, wir reden hier von weiten Teilen der Bevölkerung.

Ist das so? Ich hätte da gerne Z.D.F zu.

Groucho schrieb:eine Ahnung.
Aber jeder Zeitungsartikel den ich zu dem Thema lese, hat diesen Tenor.
Große Verschwörung, alles fake news?

Hat welchen Tenor? Das weite Teile des Südens alle Denkmäler bzgl der CSA als Verherrlichung der White Supramecy sehen?

Hey sind die USA, wenn die die Statuen entfernen wollen gibt es eine Abstimmung darüber in der jeweiligen Gemeinde

Groucho schrieb:sse jackson sagt:
"Diese Typen wollten sich von unserer Union abspalten, und die Sklaverei und Sezession und Segregation und Volksverhetzung erhalten, und daher fallen diese Statuen, und sie sollten fallen."

Ja, das hattest du schon mal und ein Bürgerrechtler ist eben ein Ideologe und er simpliziert das. Da kann ich auch versuchen mit einem Anhänger der Grünen Sachlich über Kernkraft zu sprechen..

Groucho schrieb:Wenn die Entscheidung fällt, diese Statuen zu entfernen, dann ist es gut." Sie seien vielleicht besser in Museen aufgehoben als auf öffentlichen Plätzen, weil in einem Museum der historische Kontext besser erklärt werden könne.

Hauptsache weg. so sein Tenor. Allerdings ist seine Schlussfolgerung Falsch, aus den gleichen Gründen wie man hierzulande die Ehrenmähler nicht in ein Museum stellt.

Wie erwähnt hängt immer davon ab was oder wer da als Statue steht.

Groucho schrieb:Oje.....

TJa, sorry, ich bin in der Hinsicht eher wie die Engländer drauf. Und wenn man schon Statuen von persönlichkeiten aus dem Dritten Reich sucht als "Verbrecher" dann ist Rommel jetzt eine eher suboptimale Wahl, im Gegensatz zb zu einer Hermann Göring Statue.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt hängt immer davon ab was oder wer da als Statue steht.

Nachdem du Rommel Denkmäler unproblematisch findest, hatte ich nicht mehr erwartet, dass du das wirst nachvollziehen können.
Und da wir beide keine US Amerikaner sind, uns die Sache also nicht direkt betrifft, habe ich nicht genug Motivation, da weiter zu erklären.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt hängt immer davon ab was oder wer da als Statue steht.

Nachdem du Rommel Denkmäler unproblematisch findest, hatte ich nicht mehr erwartet, dass du das wirst nachvollziehen können.
Und da wir beide keine US Amerikaner sind, uns die Sache also nicht direkt betrifft, habe ich nicht genug Motivation, da weiter zu erklären.

Fedaykin schrieb:TJa, sorry, ich bin in der Hinsicht eher wie die Engländer drauf.

keine Ahnung, was das bedeuten soll.

Fedaykin schrieb: Und wenn man schon Statuen von persönlichkeiten aus dem Dritten Reich sucht als "Verbrecher" dann ist Rommel jetzt eine eher suboptimale Wahl, im Gegensatz zb zu einer Hermann Göring Statue.

Du kannst jetzt gerne "guter Nazi - schlechter Nazi" spielen.
Oder meinetwegen "ein bisschen böser Nazi - ganz böser Nazi"
Ich finde, von denen verdient keiner ein Denkmal

Groucho schrieb:Nachdem du Rommel Denkmäler unproblematisch findest, hatte ich nicht mehr erwartet, dass du das wirst nachvollziehen können.
Und da wir beide keine US Amerikaner sind, uns die Sache also nicht direkt betrifft, habe ich nicht genug Motivation, da weiter zu erklären.

Ja wie die und das Ausland finde ich Rommel relativ Unproplematisch weswege es vielleicht sogar wie auf der vorherigne Seite zu sehen eine Gedenkstätte.

Groucho schrieb:keine Ahnung, was das bedeuten soll.

Die Engländer haben eine etwas unverkrampftere Sicht auf die Geschichte. Und Statuen stellen sie gern mal überall auf.

Groucho schrieb:Du kannst jetzt gerne "guter Nazi - schlechter Nazi" spielen.

och, man kann eben auch Verkrampft mit der Geschichte umgehen.

Groucho schrieb:Oder meinetwegen "ein bisschen böser Nazi - ganz böser Nazi"
Ich finde, von denen verdient keiner ein Denkmal

ja das ist dein Recht zu finden. Wobei ich nicht sehe das hier einer eine Rommel Statue gefordert hätte. Es ginge ja um eine vermeidliche Analogie von einem anderen User.

Fedaykin schrieb:och, man kann eben auch Verkrampft mit der Geschichte umgehen.

Machst du das eigentlich absichtlich, oder passiert das unbewusst?

Du benutzt eigentlich keine Argumente, sondern ad-hominems.

Bei Rommel bin ich "verkrampft" , bei meiner Aussage, dass man in den USA die Statuen eben in einer bestimmten Weise interpretiert, kam nur: kannst du das beweisen, statt zu sagen: "Ja, wenn das so wäre, könnte ich dir zustimmen, aber ich habe Zweifel, dass das so ist"

Letztendlich sind deine "Argumente" => "du bist verkrampft" und "stimmt ja gar nicht"

@Fedaykin
Das Rommel-Denkmal ist ein Bruchteil so groß und ehrt ihn ausdrücklich nicht als den General, der für die Nazis kämpfte, sondern als zuletzt von dem Regime Getöteten, zusammen mit allen in Afrika Gefallenen.
Man kann das trotzdem kritisch finden, so wie alle Kriegerdenkmäler und speziell eines für Rommel, aber es ist etwas anderes als eine übermannsgroße Statue, die an einem prominenten Ort in der Landeshauptstadt steht.

Im Übrigen finden wegen des Rommel-Denkmals die gleichen Diskussionen statt:

Die Heidenheimer Gruppe „Geschichtswerkstatt“ beschäftigte sich mit dem Thema Rommel-Denkmal und legte der Stadt eine Entfernung des Denkmals nahe. Bei einer Protestaktion verhüllte man das Ehrenmal mit einer Plane mit der Aufschrift „Kein Denkmal mehr für den Nazigeneral“. Tendenzen zu einer Neugestaltung des Denkmals in ein Mahnmal scheiterten am Erbauer, dem Bildhauer Franklin Pühn, bei dem das Urheberrecht liegt. Nach kontroverser Debatte im Jahr 2013 einigte sich der Gemeinderat sowie die Geschichtswerkstatt einschließlich der Vertreterin des Afrikakorps darauf, das Denkmal komplett abzubauen. Zudem befürchtet man dort, die Gedenkstätte könne eine Pilgerstätte für Rechtsgesinnte werden.
Dieser Beschluss stieß auf Widerspruch. Oberbürgermeister Bernhard Ilg sah einen solchen Schritt bei aller Problematik als „historisch falsch“ an.
Widerspruch kam auch aus der Bevölkerung. Im Zuge der immer häufigeren Schmierereien am Denkmal schlug man eine öffentliche Abstimmung vor, andere tendierten zur Schaffung eines „Geschichtsweges“, der über den Rommel-Gedenkort hinaus andere geschichtsträchtige Orte in Heidenheim präsentiert.

Die Lösung in dem Fall: eine weitere Tafel. Die würde an den Denkmälern in New Orleans aber wohl kaum auffallen.

Dass Denkmäler auch mal abgebaut werden, das gab es auch früher schon. Warum soll man damit aufhören, Geschichte neu zu bewerten? Denkmäler sind nicht reine Illustration geschichtlicher Tatsachen, sondern sind immer eine Verherrlichung. Das andere sind Mahnmale, die an Schreckliches erinnern möchten. Das Rommel-Denkmal ist beides, die Denkmäler in NewOrleans waren reine Verherrlichung.

Groucho schrieb:Bei Rommel bin ich "verkrampft" , bei meiner Aussage, dass man in den USA die Statuen eben in einer bestimmten Weise interpretiert, kam nur: kannst du das beweisen, statt zu sagen: "Ja, wenn das so wäre, könnte ich dir zustimmen, aber ich habe Zweifel, dass das so ist"

Letztendlich sind deine "Argumente" => "du bist verkrampft" und "stimmt ja gar nicht"

Ja dann bist du eben Verkrampft bzgl Rommel. Ich fand ihn schlecht gewählt als eine Statue Denkmal, die angeblich Verbrecher Glorifzieren würde oder die Nazi Ideologie.

IN Frankreich soll ja sogar noch eine Napoleon Statue stehen..

FF schrieb:Das Rommel-Denkmal ist ein Bruchteil so groß und ehrt ihn ausdrücklich nicht als den General, der für die Nazis kämpfte, sondern als zuletzt von dem Regime Getöteten, zusammen mit allen in Afrika Gefallenen.

Und hat das einer behauptet das es ihn dafür Ehrt? Es war die Aussage es wäre wie eine Rommel Statue /Gedenkstätte.

FF schrieb:Man kann das trotzdem kritisch finden, so wie alle Kriegerdenkmäler und speziell eines für Rommel, aber es ist etwas anderes als eine übermannsgroße Statue, die an einem prominenten Ort in der Landeshauptstadt steht.

Ist das Freie Recht das Kritisch zu sehen. Und naja das Prinzip ist dasselbe. Aber wir reden ja nicht zwingend hier nur über die Bedford Forrest Büste

FF schrieb:Dass Denkmäler auch mal abgebaut werden, das gab es auch früher schon. Warum soll man damit aufhören, Geschichte neu zu bewerten? Denkmäler sind nicht reine Illustration geschichtlicher Tatsachen, sondern sind immer eine Verherrlichung. Das andere sind Mahnmale, die an Schreckliches erinnern möchten. Das Rommel-Denkmal ist beides, die Denkmäler in NewOrleans waren reine Verherrlichung.

Natürlich können Denkmähler abgebaut werden. Ob es immer klug ist sei dahin gestellt. Wäre eben schön wenn die Leute Sachliche und weniger Emotional mit Geschichte umgehen würden.

1. entweder eine „zum Gedächtnis an eine Person oder ein Ereignis errichtete, größere plastische Darstellung; ein Monument“

das ist ein Denkmal.

FF schrieb:Das Rommel-Denkmal ist beides, die Denkmäler in NewOrleans waren reine Verherrlichung.

Muss ich prüfen. Aber ja Bedfort Forrest ist natürlich eine serh Umstrittene Person gerade wegen dem KKK

Fedaykin schrieb:Ja wie die und das Ausland finde ich Rommel relativ Unproplematisch weswege es vielleicht sogar wie auf der vorherigne Seite zu sehen eine Gedenkstätte.

Die hängen lediglich dem Mythos um Rommel an, zu dessen Entstehung die britische Presse damals massiv beigetragen hat aufgrund ihrer Niederlagen in Nordafrika.
Und da brauch man auch gar nicht so unsinnig-pauschal von "Ausland" zu sprechen, als sei es mal wieder nur irgendeine Art "deutscher Komplex", Rommel kritisch zu sehen, und sonst überall Konsens, dass der ein ganz supi-toller Typ war.

Deutschland nach '45 hat diesen Mythos in seiner Wehrmachtsapologetik und dem Bestreben, irgendwelche Widerstandshelden herbeizufantasieren, natürlich nur zu gerne übernommen und daran hat sich bis heute auch kaum etwas geändert.

Dabei stellen Leute wie Rommel oder Stauffenberg die Archetypen dessen dar, warum dieses Regime überhaupt funkionieren konnte - Militarismus, autoritär, irgendeine geistlose Hörigkeit gegenüber Staat und "Vaterlandstreue" bis zur Selbstaufgabe, selbst unter den hirnrissigsten Umständen, Ablehnung jeglicher Demokratie und Parlamentarismus, Ablehnung gegenüber sozialen und liberalen Erhebungen, ein völlig übersteigertes Nationalgefühl und vor allem die Sehnsucht nach einer Großmachtstellung Deutschlands, der alles untergeordnert wurde.
Und solange diese Großmachtstellung Deutschlands in Reichweite schien, hat man auch alles andere am Nationalsozialismus freudig mitgetragen...völlig unkritisch.

Und Kritik oder "Widerstand" kam großteils nur dann auf, als man das gefährdet sah, nicht weil man die Ideologie irgendwie ablehnte, oder sowas.

Solchen Leuten gebührt weder Respekt noch irgendein Gedenken in dieser Form, deren Namen sollten höchstens an einem Mahnmal prangen.

Fierna schrieb:Die hängen lediglich dem Mythos um Rommel an, zu dessen Entstehung die britische Presse damals massiv beigetragen hat aufgrund ihrer Niederlagen in Nordafrika.
Und da brauch man auch gar nicht so unsinnig-pauschal von "Ausland" zu sprechen, als sei es mal wieder nur irgendeine Art "deutscher Komplex", Rommel kritisch zu sehen, und sonst überall Konsens, dass der ein ganz supi-toller Typ war.

DU kannst mir Empörung aus dem Ausland bzgl des Denkmals zeigen?


Und ja die Deutschen tun sich eben besonders schwer mit allem was WW2 betrifft.

Und den Rest dichtet du jetzt mal eben dabei, aus der Aussage das ich eine eventuell existierende Rommelstatue als unproblematiche sehe

Sofern sie denn eben Vorhanden wäre. Also brauchen wir hier nicht über Hypothetische Rommelstatuen sprechen.

Das führt ins OT.

Fedaykin schrieb:DU kannst mir Empörung aus dem Ausland bzgl des Denkmals zeigen?

Es geht um die Beurteilung der Person und da du dahingehend eine pauschale Aussage getroffen hast, habe ich die auch genauso pauschal beantwortet.

Der Klotzkopf lernt es einfach nicht mehr.......

Nachdem Steve Bannon nach nur einem Jahr an der Seite von Donald Trump seinen Job als Chefstratege im Weißen Haus an den Nagel gehängt hat, würdigte der US-Präsident seinen Ex-Berater nun in einem Tweet über Gebühr. "Ich möchte Steve Bannon für seinen Dienst danken", schrieb Trump. "Er stieß während meines Rennens gegen die betrügerische Hillary Clinton zu meinem Wahlkampf - es war großartig! Danke S." Gleichzeitig stellte sich der US-Präsident klar hinter die rechtsnationalistische Nachrichtenseite Breitbart News, zu der Bannon nach seinem Abgang aus dem Weißen Haus als Chef zurückgekehrt ist.
"Steve Bannon wird die taffe und kluge neue Stimme von Breitbart News sein", schrieb Trump in einem zweiten Tweet. "Vielleicht sogar noch besser als jemals zuvor. Fake News brauchen den Wettbewerb." Im Präsidentschaftswahlkampf hatte sich das Portal darauf verlegt, mit allen erdenklichen Mitteln die Demontage der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton zu betreiben. Breitbart News geht zudem auf Frontalkurs gegen die traditionellen Medien, den auch von Trumps mehrfach als "Fake News" verschmähten Nachrichtensender CNN verspottete die Website als "Clinton News Network".

http://www.n-tv.de/politik/Trump-lobt-Bannon-und-wirbt-fuer-Breitbart-article19991599.html

und Breitbart zeigt gleich einmal was für ein "Qulitätsmedium " es ist und macht Lukas Podolski zum Flüchtling....

Die rechte Nachrichtenseite Breitbart beweist einen kreativen Umgang mit der Bebilderung von Meldungen: Das Portal, für das neuerdings Trumps Ex-Berater Stephen Bannon wieder verantwortlich ist, zeigt ein Foto von Fußball-Star Lukas Podolski gemeinsam mit einem dunkelhaarigen Mann auf einem Jet-Ski. Die Schlagzeile dazu lautet: "Spanische Polizei nimmt Bande von Flüchtlingsschleppern auf Jet-Skis hoch".

In der Meldung der seriösen Agentur AFP geht es um eine Gruppe von Schleppern, die Migranten von Marokko über die Straße von Gibraltar nach Spanien gebracht haben soll. Für die 10-minütige Überfahrt auf Jet-Skis bezahlten die Flüchtlinge demnach 5000 Euro
Der erkennbare Haken an der Geschichte: Lukas Podolski gehört natürlich weder zu der mutmaßlichen Schlepperbande noch ist er ein illegaler Einreisender in die EU. Das Foto, das die Meldung schmückt, entstand vielmehr vor der Fußball-Weltmeisterschaft 2014 in Brasilien. Bei einem Team-Event vergnügte sich Podolski mit seinen Mannschaftskollegen am Strand von Santo André. Hier hatte die Weltmeisterelf ihr "Campo Bahia" errichtet, in dem sie sich auf die Spiele vorbereitete.

http://www.n-tv.de/panorama/Breitbart-macht-Podolski-zum-Fluechtling-article19991901.html

querdenkerSZ schrieb:"Steve Bannon wird die taffe und kluge neue Stimme von Breitbart News sein", schrieb Trump in einem zweiten Tweet. "Vielleicht sogar noch besser als jemals zuvor. Fake News brauchen den Wettbewerb."

@querdenkerSZ
Genau das meinte ich, als ich

eckhart schrieb:Daraus lese ich: Es wird ebenso weitergehen, wie bisher!

Vielleicht gelingt es Trump wie auch Bannon  -nun scheinbar getrennt-  sogar noch strategische Vorteile daraus zu ziehen!

schrieb!

Fierna schrieb:Es geht um die Beurteilung der Person und da du dahingehend eine pauschale Aussage getroffen hast, habe ich die auch genauso pauschal beantwortet.

Ich habe die Aussage eher so gemeint das sich da im Ausland keiner drüber empört hat. E

@Fedaykin
Beim Lesen der letzten Seiten bin ich zu der Überzeugung gelangt,
dass ich zu meine Äußerung:

(Wobei ich sogar behaupte, Trump hat als Narzisst an Rechtsextremismus gar kein Interesse

revidieren muss!

Fierna schrieb:Dabei stellen Leute wie Rommel oder Stauffenberg die Archetypen dessen dar, warum dieses Regime überhaupt funkionieren konnte - Militarismus, autoritär, irgendeine geistlose Hörigkeit gegenüber Staat und "Vaterlandstreue" bis zur Selbstaufgabe, selbst unter den hirnrissigsten Umständen, Ablehnung jeglicher Demokratie und Parlamentarismus, Ablehnung gegenüber sozialen und liberalen Erhebungen, ein völlig übersteigertes Nationalgefühl und vor allem die Sehnsucht nach einer Großmachtstellung Deutschlands, der alles untergeordnert wurde.
Und solange diese Großmachtstellung Deutschlands in Reichweite schien, hat man auch alles andere am Nationalsozialismus freudig mitgetragen...völlig unkritisch.

Sehr schön und vor allem treffend formuliert, dem möchte ich mich anschließen.

Fierna schrieb:autoritär, irgendeine geistlose Hörigkeit gegenüber Staat und "Vaterlandstreue" bis zur Selbstaufgabe, selbst unter den hirnrissigsten Umständen

Und in allen anderen Ländern kriegt man dafür Orden. Besonders in den USA ....