Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Der genaue Wortlaut des Gesetzes:

US-Anbieter von Internet-Zugängen sollen das Recht bekommen, ohne Zustimmung der Nutzer Informationen über besuchte Websites zu nutzen oder an die Werbebranche zu verkaufen

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.usa-us-abgeordnete-kippen-datenschutz-bei-browser-verlauf.c788eca9-43af-42b5-b902-87b6062eb36c.html

Oh mann, DAS sind ja Nazimethoden ;)
Das entmündigt den User völlig und der hat noch nicht mal etwas davon (man kann natürlich auch bewusst diese Informationen zur Verfügung stellen, wenn man Vorteile davon hat) ...

@Issomad

Das Gesetz ermöglicht doch nur den Internetanbietern das gleiche zu tun wie es auch z.B. GOOGLE und die anderen Portale tuen dürfen.

Also wer ins Internet geht und keine anonyme Proxikaskade verwendet ist selber schuld.


Venerdi

venerdi schrieb:Das Gesetz ermöglicht doch nur den Internetanbietern das gleiche zu tun wie es auch z.B. GOOGLE und die anderen Portale tuen dürfen.

Die Google- und Facebook-Überwachung schaltest du aber bewusst frei ... und es bringt dir die besagten Vorteile ...

Allerdings so etwas ohne Einverständnis zu tun und dann diese Daten noch zu verkaufen, das ist ja schon '1984'-Stil ...

venerdi schrieb:Das Gesetz ermöglicht doch nur den Internetanbietern das gleiche zu tun wie es auch z.B. GOOGLE und die anderen Portale tuen dürfen.

Also wer ins Internet geht und keine anonyme Proxikaskade verwendet ist selber schuld.

Ich kann mich entscheiden Google oder Facebook nicht zu benutzen.

Ich brauche allerdings einen Internetanbieter um überhaupt ins Internet zu kommen.

Bei ersteren gehe ich das ein dafür das sie mir einen Dienst "kostenlos" zur Verfügung stellen.

Meinen Internetanbieter bezahle ich allerdings schon für den Zugang und nun kann er meine Daten verkaufen.


Du siehst den Unterschied?

@Nerok

Du zahlst an Deinen Internetanbieter eine kleine Summe damit er die Leitung zur Verfügung stellt.
Den Gewinn den er braucht kann er mit den paar Euro bestimmt nicht machen. Dazu muss er die Daten halt verkaufen.

Wir leben halt in einer vom Geld regierten Welt, ist halt so.


Venerdi

venerdi schrieb:Du zahlst an Deinen Internetanbieter eine kleine Summe damit er die Leitung zur Verfügung stellt.
Den Gewinn den er braucht kann er mit den paar Euro bestimmt nicht machen. Dazu muss er die Daten halt verkaufen.

Und dann wundern sie sich, wenn einer mal mit einer Knarre im Büro steht.

Issomad schrieb:Oh mann, DAS sind ja Nazimethoden ;)

PRISM, Vault 7, Totalüberwachung - das alles ist den meisten Menschen doch offensichtlich egal - "weil sie ja sowieso nichts zu verbergen haben" oder aber glauben, sie könnten dagegen sowieso nichts unternehmen.

Also wird ihnen auch dieses Gesetz vollkommen egal sein.
Ansonsten gilt:

venerdi schrieb:Also wer ins Internet geht und keine anonyme Proxikaskade verwendet ist selber schuld.

Lambach schrieb:Also wer ins Internet geht und keine anonyme Proxikaskade verwendet ist selber schuld.

Was soll das gegenüber dem Provider helfen?


---
Hat eigentlich @venerdi geschrieben, die Forensoftware kann schon wieder nicht bei Zitaten unterscheiden.

FAst wie in einer Dynastie:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-tochter-ivanka-erhaelt-posten-im-weissen-haus-14949011.html

Nachdem die inoffizielle Rolle der 35-Jährigen immer häufiger hinterfragt wurde, erhält die Präsidententochter nun auch offiziell eine Stelle im Weißen Haus.
...
Ivanka Trumps Rolle als Beraterin ihres Vaters ist ungewöhnlich. Dass Staats- oder Regierungschefs demokratisch nicht legitimierte Familienmitglieder ohne offizielles Amt in die Regierungsgeschäfte einbeziehen, ist in westlichen Demokratien nicht üblich.

mojorisin schrieb:FAst wie in einer Dynastie:

hmmm. Liegt Wikipedia denn falsch mit folgendem?

"seit 1967 darf aber kein Regierungsbeamter in Washington ein Familienmitglied als unmittelbar Untergebenen beschäftigen – auch nicht der Präsident."

steht so bei Hillary's Wiki-Artikel.

Purusha schrieb:hmmm. Liegt Wikipedia denn falsch mit folgendem?

Ivanka Trump ist kein Regierungsmitglied.

@Lambach
Doch, ist sie..  

Das "Problem" mit der Grafik gestern ist, ich komme auch für die USA auf ca. 10 von 14 Punkte. @Rho-ny-theta

Irgendwie hat die gut geölte maschine immer mehr Zündaussetzer....

Neben dem Repräsentantenhaus untersucht nun auch der US-Senat Donald Trumps Verbindungen nach Moskau. Der Geheimdienstausschuss warnt zudem vor möglicher russischer Manipulation der Wahlen in Frankreich und Deutschland.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-us-senat-prueft-russische-einflussnahme-auf-wahlen-auch-in-europa-a-1141073.html

und das absolut wasserdichte zweite Einreiseverbot ....

Das von US-Präsident Donald Trump verhängte Einreiseverbot bleibt außer Kraft. Bundesrichter Derrick Watson in Hawaii teilte mit, dass er seine am 15. März erlassene einstweilige Verfügung gegen Trumps zweites Dekret in eine Verfügung umgewandelt, die die Suspendierung ausdehnt. Die neue Verfügung gilt nun zeitlich unbegrenzt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-zweites-einreiseverbot-auf-unbestimmte-zeit-ausgesetzt-a-1141066.html
von der angedrohten Klage dagegen hört man garnichts mehr...

Apropo Klage:

Einen Tag nach Donald Trumps Unterzeichnung eines Dekrets zur Abkehr von der Klimaschutzpolitik seines Vorgängers ist gegen den Erlass eine Klage eingereicht worden. Ein Bündnis von amerikanischen Umweltschutzgruppen und der indianische Ureinwohnerstamm der Northern Cheyenne bezeichneten es am Mittwoch als „alarmierend und inakzeptabel“, dass die Regierung ein Moratorium zur Kohleförderung aufgehoben habe. Es handle sich um einen Verstoß gegen das Nationale Umweltgesetz, weil vor großen politischen Richtungswechseln zunächst eine umfassende Umweltverträglichkeitsprüfung vorgenommen werden müsse. Die Gruppe Earthjustice erklärte, das Ende des Moratoriums bedeute eine Gesundheitsgefährdung für die Öffentlichkeit.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/donald-trump-umweltschuetzer-reichen-klage-gegen-dekret-ein-14949088.html

achja...und die Deutsche Bank möchte ihren Kunden Trump auch loswerden...

Gut 300 Millionen Dollar schulden Donald Trumps Firmen der Deutschen Bank. Das birgt Interessenkonflikte, zumal Trump selbst offenbar für die Rückzahlung der Kredite bürgt. Nun will das Geldhaus raus aus dem Schlamassel.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/donald-trump-wie-die-deutsche-bank-ihr-trump-problem-loswerden-will-a-1141065.html

querdenkerSZ schrieb:achja...und die Deutsche Bank möchte ihren Kunden Trump auch loswerden...

Da musst du was falsch verstanden haben, denn das steht gar nicht in dem Artikel.

"The Donald " benutzt jetzt übrigens endlich mal ein sicheres Handy......

Donald Trump befindet sich nicht nur im "Krieg mit den Medien", wie er es nennt. Auch einige Unternehmen hat der US-Präsident auf dem Kieker. Dazu gehörte bislang auch Apple. Doch jetzt scheint Trump mit dem iKonzern seinen Frieden gemacht zu haben. Ein Jahr nachdem er zum Boykott von Apple-Geräten aufgerufen hat, setzt er nun selbst seine Tweets auch mit einem iPhone ab.

http://www.horizont.net/tech/nachrichten/Ein-Jahr-nach-Boykott-Aufruf-Donald-Trump-twittert-mit-dem-iPhone-156944

und liefert Bahrein Kampfflugzeuge ohne Auflagen....

Das Geschäft mit Bahrein soll 19 Kampfflugzeuge und damit verbundene Ausrüstung umfassen. Über den Wert des Paketes gehen die Angaben auseinander, er liegt je nach Quelle zwischen 2,8 und 5 Milliarden Dollar. Im vergangenen Herbst hatte Obamas Regierung den Verkauf an die Bedingung geknüpft, dass Bahrein Menschenrechtsverletzungen Einhalt gebietet. Bahrein ist ein Staat mit einer überwiegend schiitischen Bevölkerung, der aber von einer Regierung von Gnaden des sunnitischen Königshauses kontrolliert wird. Seit Jahren kommt es zu Protesten der politisch, sozial und wirtschaftlich benachteiligten schiitischen Mehrheit. Die Regierung geht teils massiv gegen die Opposition vor.

http://www.faz.net/aktuell/politik/donald-trump-will-militaerdeal-mit-bahrein-14949168.html

Nunja, Kampfflugzeuge im Inneren einsetzen? Wohl kaum, da ist nicht viel mit Menschenrechtsverletzungen ...

Allerdings mischt Bahrain beim Krieg in Jemen mit, da ist ein Einsatz wahrscheinlicher, und der Krieg ist von den Menschenrechten her sehr problematisch ...

@Issomad
also in Syrien , dem Irak oder damals In Lybien unter Gaddafi wurden bzw werden Kampfflugzeuge auch im Land eingesetzt. ...

querdenkerSZ schrieb:also in Syrien , dem Irak oder damals In Lybien unter Gaddafi wurden bzw werden Kampfflugzeuge auch im Land eingesetzt. ...

Ja, im Bürgerkrieg ... Haben wir aber in Bahrain nicht ...

@Issomad
Nein in Bahrain hatten wir einen unbewaffneten shiitischen Aufstand der mit Hilfe von saudischen Panzern niedergeschlagen wurde.  Die Menschenrechtslage ist mehr als fraglich... weshalb Obama die Lieferung, die Trump nun freigibt, ja auch blockiert hat.