Sinquefield is the founder of the Show-Me Institute, a pro-free market think tank.[18] Sinqufield also supported financially the group Kansans for No Income Tax which helped governor Sam Brownback lower the state income tax significantly.[20] As a result, Kansas had a 50 million dollar deficit and sales tax was raised, affecting disproportionately the poor.Wikipedia: Rex Sinquefield
Brownback and his delusional followers offer flimsy excuses for the revenues being below expectations.http://www.kansascity.com/opinion/opn-columns-blogs/yael-t-abouhalkah/article87210507.html (Archiv-Version vom 08.01.2017)
The projections were too optimistic!
The farm and oil economies are in horrible shape! (An excellent analysis this week by Peter Hancock of the Lawrence Journal-World knocks down much of that argument.)
And — hey — Kansas still took in more money in the 2016 fiscal year than in the 2015 fiscal year! (But barely, and it should have, especially after the Legislature last year approved the largest tax increase in history — which still didn’t come close to making up for the loss of income tax receipts.)
Ignore the prattle from the governor and his sycophants.
The real cause of the latest and continuing Kansas budget woes has been the move made in 2012 to dramatically lower individual income tax rates.
Das ist ja nicht per se schlecht, wenn dadurch mehr Geld im Land bleibt und Arbeitsplätze geschaffen werden.Es geht doch dabei NICHT um die Superreichen oder um Monopole, Großkonzerne usw. (die können sich sowieso immer "arm rechnen"), sondern um den Mittelstand:
Welche konkreten Anzeichen deuten darauf hin, daß er die Sozialleistungen kürzen will?
-->
Wir sehen aber seit den späten 80er und 90er das der Trickel Down effekt nicht so funktioniert wie er sollte, zumindest viel zu Schwach ist.
Trump will das Steuersystem vereinfachen, Reiche – ihn selbst eingeschlossen – hingegen stärker besteuern, die Mittelschicht jedoch entlasten. Die Einkommensteuer soll bei 33 Prozent für Großverdiener gedeckelt werden. Amerikaner mit einem Jahreseinkommen von weniger als 25.000 US-Dollar sollen über die Nutzung von Freibeträgen zum Teil von der Einkommenssteuer gänzlich befreit werden.[211] Vor allem konservative US-Medien haben seine Vorschläge im Bereich der Steuerpolitik als Populismus kritisiert.[212][213][214] Zudem wolle er Steuerflucht intensiver bekämpfen und Steuerschlupflöcher schließen.[215]Darin sehe ich den Unterschied zu sonstigen Modellen, welchen ich auch wenig Chancen gebe zu funktionieren.
Die Sache ist, dass Trump mit dem Steuersystem ein riesiges Defizit einfahren wird und um das wieder wet zu machen belastet er dann die Armen und die Mittelschicht.Optimist schrieb:Darin sehe ich den Unterschied zu sonstigen Modellen, welchen ich auch wenig Chancen gebe zu funktionieren.
Du glaubst, er entlastet einerseits den Mittelstand um ihn andererseits wieder zu belasten? Für so blöd halte ich ihn ehrlich gesagt nicht.1.21Gigawatt schrieb:Die Sache ist, dass Trump mit dem Steuersystem ein riesiges Defizit einfahren wird und um das wieder wet zu machen belastet er dann die Armen und die Mittelschicht.
Läuft doch immer so.
Dann denke ich eher, dass ihm die Hände gebunden werden für das Umsetzen seiner Pläne md es dann DESHALB : "wie immer laufen" wird.Ja, das ist die weitaus realistischere Variante. Schwarzmalen kann man immer noch früh genug ...
Wie denn das, wenn er es den Reichen nimmt und dem Mittelstand gibt?:
Wenn es DADURCH dann tatsächlich mehr Arbeitsplätze geben sollte, wirkt sich das dann auch auf den Lebensstandard der Armen aus.Lambach schrieb:Trump will das Steuersystem vereinfachen, Reiche – ihn selbst eingeschlossen – hingegen stärker besteuern, die Mittelschicht jedoch entlasten.
Since the election, numerous congressional Republicans have refused to publicly weigh in on any Trump proposal at odds with Republican orthodoxy, from his border wall to his massive infrastructure package. The most common reason, stated repeatedly but always privately: They're afraid of being attacked by Breitbart or other big-name Trump supporters.
"Nobody wants to go first," said Rep. Mark Sanford (R-S.C.), who received nasty phone calls, letters and tweets after he penned an August op-ed in The New York Times, calling on Trump to release his tax returns. "People are naturally reticent to be the first out of the block for fear of Sean Hannity, for fear of Breitbart, for fear of local folks."
An editor at Breitbart, formerly run by senior Trump adviser Steve Bannon, said that fear is well-founded.
http://www.politico.com/story/2016/12/donald-trump-congress-republicans-232800
Er will die Konzerne ja auch steuerlich entlasten...in der Hoffnung es kommen alle zurück, die im Ausland produzieren. Naja, ich hab Zweifel, ob dies funktionieren kann.
Also wenn ich Amerikaner wäre und hätte Steuererleichterungen, würde ich es mir zweimal überlegen, ob ich mir den Stress mache, ins Ausland zu gehen. :)
Nirgends steht da irgendwo, daß sie gezwungen werden, "ihrem neuen Führer bedingungslos zu folgen." Nicht nur, daß der Artikel deine Behauptung inhaltlich nicht hergibt, finde ich die Wortwahl mit "Führer" und "bedingslos" in Anlehnung an wir wissen schon wem, daneben.Balthasar70 schrieb:Derweil wird die republikanische Partei unter Druck gesetzt ihrem neuen Führer auch bedingungslos zu folgen.
Er will die Konzerne ja auch steuerlich entlasten...in der Hoffnung es kommen alle zurück, die im Ausland produzieren. Naja, ich hab Zweifel, ob dies funktionieren kann.ja, hatte ich auch auf dem Schirm.
-->
Also wenn ich Amerikaner wäre und hätte Steuererleichterungen, würde ich es mir zweimal überlegen, ob ich mir den Stress mache, ins Ausland zu gehen. :)
-->
Sorry, aber die sind schon im Ausland...z.B. Apple.
Wahrscheinlich immer noch die weitaus billigere Arbeitskraft in bspw. China.
Um Steuern zu sparen, verschiebt man die Holdinggesellschaft, um Lohnkosten zu sparen die Produktionsstätten. Erstere geben nicht sehr viele Arbeitsplätze her.
ja, da ist schon auch was dran.
Die Jobs sind doch nicht wegen der zu hohen Steuern, sondern wegen der viel niedrigeren Lohnkosten im Ausland verloren gegangen. Was bringt es denn Apple, ein Handy in den USA produzieren zu lassen, dass auf dem Weltmarkt dann mit einem gleichwertigen Samsung konkurrieren muss das ein Drittel kostet.
vielleicht sollte man das Steuersystem dahingehend verändern, dass Steuern anfallen, ganz egal WO der Konzern steht? (wäre vielleicht für D auch nicht schlecht?)
Weil dann die Produktionskosten der eh schon überteuerten iPhones um mind. 50% steigen würden...wer kauft die dann noch?
