Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Lambach
Nur 5 Tage später? Kein Wunder, dass ich den Tweet nicht mitbekommen habe.
Normal ist trump ja dafür bekannt auf Twitter Live commentary zum CNN Program abzugeben.

Ich habe nur die Kritik mitbekommen, dass er sich dazu nicht geäussert hat. Der Tweet war wohl seine Reaktion auf diese Kritik.

1.21Gigawatt schrieb:Ich habe nur die Kritik mitbekommen, dass er sich dazu nicht geäussert hat.

Wo kann ich diese Kritik finden?

@Lambach
CNN, MSNBC, nicht FoxNews.

@1.21Gigawatt

Zuerst mockierst du dich, Trump würde das Problem nicht angehen. Auf Nachfrage, wie er das auch tun soll, wenn er noch gar nicht im Amt ist, wiederholst du unzählige Male, daß er es wenigstens ansprechen sollte.
Als sich herausstellt, daß er das sehr wohl getan hat, (er)findest du wieder irgendwas, um ihn in dieser Sache schlecht dastehen zu lassen.

Ich habe nicht mal zwei Minuten gebraucht, um nachzusehen, wann genau der Artikel von Whitlock & Woodward erschien, bei Trumps Twitteraccount zum 5. Dezember runterzuscrollen, um mich dort "hochzuarbeiten" - bis nach ein paar Tweets schon der 10. Dezember mit dem entsprechenden Verweis erschien.

Dann deutest du an, Trump hätte zu spät reagiert (nachdem du ja ganze Zeit behauptet hattest er hätte überhaupt nicht reagiert) und er hätte dies wohl nur als Reaktion auf Kritiken getan. Die Quellen dieser Kritiken, die du mitbekommen haben willst, gibst du sinngemäß mit "Das Fernsehen!" an.

Es ist ziemlich einfach, Behauptungen über eine Person aufzustellen, aber den anderen dann nach Widerlegungen dieser Behauptung, für die keine Quellen angegeben werden, suchen zu lassen.

Daß du jetzt immer noch so tust, als sei dir kein Fehler unterlaufen, den zuzugeben dir wahrscheinlich nicht mal ein Steinchen aus deiner Krone der Deutungshoheit schlagen würde, finde ich schon recht bezeichnend.

@Lambach
Es war ein Fehler, dass ich nicht wusste, dass er letztendlich doch noch auf Twitter darauf reagiert hat.
Ich bleibe aber bei der Annahme, dass er das nur getan hat, weil er zu dem Zeitpunkt schon dafür kritisiert wurde nicht zu reagieren.

Lambach schrieb:Die Quellen dieser Kritiken, die du mitbekommen haben willst, gibst du sinngemäß mit "Das Fernsehen!" an.

Diese Kritik war aus mehreren Ecken zu hören, gerade weil er es vorzog direkt nach der Veröffentlichung des WaPo Artikels über die Air Force One Sache zu Tweeten anstatt über das viel wichtigere Thema.

Ich bin nicht der einzige dem das aufgefallen war.
http://www.forbes.com/sites/stancollender/2016/12/07/donald-trump-thinks-4-is-more-than-125/#67addcb64b2a

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Ich bleibe aber bei der Annahme, dass er das nur getan hat, weil er zu dem Zeitpunkt schon dafür kritisiert wurde nicht zu reagieren.

Mir ist neu, daß nun Internetuser die Deadline bestimmen, auf welche Zeitungsartikel ein President elect WIE zu reagieren hätte. Der amtierende Präsident hatte zwei Jahre Zeit, darauf zu reagieren, hat er nicht getan und niemand scheint sich darüber aufgeregt zu haben.
Aber wehe, Trump wartet fünf Tage zu ...

Außerdem stimmt es überhaupt nicht, daß das Pentagon vertuscht hat, denn der Bericht wurde am 22. Jänner 2015 veröffentlicht und auch über 2800 mal runtergeladen:

"Any suggestion the report has been suppressed by the department is false," said Gordon Trowbridge, a deputy Pentagon spokesman. "The study has been publicly available on defense.gov since its release in January 2015, where it has been downloaded more than 2,800 times."

News organizations, Pentagon officials said, could have written about the summary when it was released, and, in fact, at least one did: On Jan. 23, 2015, Defense News, a trade publication, wrote an article headlined "DoD Business Panel Proposes $125B in Savings."
http://www.nytimes.com/2016/12/06/us/politics/pentagon-defense-budget.html

Bereits einen Tag später wurde also ein Artikel darüber geschrieben:

DoD Business Panel Proposes $125B in Savings
By: Paul McLeary, January 23, 2015 (Photo Credit: Glenn Fawcett/DoD)

WASHINGTON — The Pentagon's Defense Business Board (DBB) issued a series of recommendations on Jan. 22 calling on the Defense Department to slash $125 billion in spending over the next five years by reducing services from contractors, implementing early retirements, reworking contracts and reducing administrative costs.
http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/01/23/pentagon-budget-defense-savings-dbb-work-modernize-retirement-retrain/22214201/

Die Fakten sind also folgende:

Das Pentagon selbst hat eine Studie in Auftrag gegeben, um herauszufinden, wo man einsparen kann.
Die Ergebnisse wurden am 22. Jänner 2015 veröffentlicht und über 2800 mal runtergeladen.
Knappe zwei Jahre später veröffentlichen Whitlock und Woodward einen Artikel, in dem sie von Vertuschung sprechen, obwohl überhaupt nichts vertuscht wurde.
Donald Trump wagt es, darauf erst fünf Tage später zu reagieren.

Böser Trump!

@Lambach

Lambach schrieb:Böser Trump!

Paragraph 1: Trump ist böse - egal was er tut
Paragraph 2: sollte Trump mal nicht böse sein, tritt Par.1 in Kraft :D

Nein, ich bin kein Fan von Trump, versuche jedoch die "Pest" genauso sachlich zu betrachten wie die "Cholera" (Clinton). Weder Pest noch Cholera tun einem gut.

@Optimist
.....diese Argumentationsweise funktioniert aber nur, wenn man die Alternativen gleich wertet, auch in ihrer Gefährlichkeit..... von Papen hat wohl damals ähnlich argumentiert.

Optimist schrieb:Weder Pest noch Cholera tun einem gut.

Hätte sich der Vergleich "Syphilis gegen Malaria" etabliert, dann könnte man jetzt mit einem Zwinkern auf die Hoffnung hinweisen, daß am Schluss wenigstens nur die Malaria bleibt ;)
Wikipedia: Malariatherapie

@Lambach
.....bleibt die Frage, auf welcher Grundlage man nicht von Krebs und Schnupfen spricht.

@Balthasar70

Paragraph 1: Trump ist böse - egal was er tut
Paragraph 2: sollte Trump mal nicht böse sein, tritt Par.1 in Kraft :D

Nein, ich bin kein Fan von Trump, versuche jedoch die "Pest" genauso sachlich zu betrachten wie die "Cholera" (Clinton). Weder Pest noch Cholera tun einem gut.

-->
..diese Argumentationsweise funktioniert aber nur, wenn man die Alternativen gleich wertet, auch in ihrer Gefährlichkeit...

für mich funktioniert diese Argumentation, weil ich bezüglich der Beiden GLEICHERmaßen bezweifle, dass sie dem Land recht gut tun - kurz - die nehmen sich in meinen Augen beide nichts.

Der einzige Unterschied: Trump ist mal eine ganz außergewöhnliche "Nummer" und für Überraschungen gut -> zynisch gesagt: dadurch irgendwie richtig erfrischend - selbst wenn es zum Nachteil gereicht.
Es ist halt kein "alles wie gehabt" zu erwarten.

@Optimist
.....wie gesagt ich versuche aus der Geschichte zu lernen, und kann mich daher mit dem "erfrischend ist das neue unberechenbar" nicht abfinden, wir sprechen ja nich über einen Trainerwechsel in der Regionalliga Nord.

@Lambach

Lambach schrieb:Der amtierende Präsident hatte zwei Jahre Zeit, darauf zu reagieren, hat er nicht getan und niemand scheint sich darüber aufgeregt zu haben.

Und du meinst der Präsident wusste bescheid darüber, dass das Pentagon Budget vergeudet und es vertuscht?

Lambach schrieb:Aber wehe, Trump wartet fünf Tage zu ...

Die Standards an denen er sich messen lassen muss hat er sich selbst gesetzt. Würde er nicht alles was passiert auf Twitter quasi in Echtzeit kommentieren, dann würden die Leute auch nicht zu allem halbwegs wichtigen Thema von ihm ein Statement erwarten.

Lambach schrieb:Außerdem stimmt es überhaupt nicht, daß das Pentagon vertuscht hat, denn der Bericht wurde am 22. Jänner 2015 veröffentlicht und auch über 2800 mal runtergeladen:

Darum ging es bei der Anschuldigung auch nicht. Es ging darum, dass hohe Tiere im Pentagon den Bericht diskreditiert und von der Politik fern gehalten haben.
Zumindest Behauptet die Washington Post beweise genau dafür zu haben.

Lambach schrieb:Böser Trump!

Es war ein Kritikpunkt von unzähligen.

Trump wird sich daran gewöhnen müssen für alles was tut und nicht tut die Verantwortung zu übernehmen.

1.21Gigawatt schrieb:Zumindest Behauptet die Washington Post beweise genau dafür zu haben.

Ich hab dir doch bereits die Beweise verlinkt, daß dem eben nicht so war!

1.21Gigawatt schrieb:Und du meinst der Präsident wusste bescheid darüber, dass das Pentagon Budget vergeudet und es vertuscht?

Das stimmt doch einfach nicht. Das Pentagon hat nichts vergeudet. Sie stellen in ihrem Bericht - der übrigens immer online war:

http://dbb.defense.gov/Portals/35/Documents/Meetings/2015/2015-01/CBP%20Task%20Group%20Out-brief%20Slides_FINAL.pdf

fest, daß sie viel mehr Geld ausgeben als gedacht:

"We are spending a lot more money than we thought"

und machen sich dann Gedanken darüber, wie sie über die nächsten fünf Jahre 125 Milliarden Dollar einsparen können:

"We can see a clear path to saving over $125 billion in the next five years "

Also weder eine Verschwendung, noch eine Vertuschung und daher auch kein Skandal. Auch wenn Whitlock und Woodward gerne einen Skandal daraus gemacht hätten.

Du scheinst es nicht wahrhaben zu wollen, aber alle Fakten liegen auf dem Tisch ...

@Lambach

Lambach schrieb:Ich hab dir doch bereits die Beweise verlinkt, daß dem eben nicht so war!

Du hast nur einen Artikel verlinkt der betont, dass der Bericht veröffentlicht wurde.
Aber das hat die WaPo nie bestritten und auch nicht mit Vertuschung gemeint.

Lambach schrieb:fest, daß sie viel mehr Geld ausgeben als gedacht:

Und das unnötig. Denn sonst wären entsprechende Einsparungen ja nicht einfach möglich.
Und dann wurde laut WaPo dieser Bericht und seine Erkenntnisse diskreditiert und in Budget-Verhandlungen erwähnt, da man fürchtete, dass das Budget dann gekürzt wird.

Ob das Pentagon plante die Einsparungen tatsächlich durchzuführen, aber ohne, dass ihnen infolgedessen das Budget um eben jene Einsparungen gekürzt wird(also dann effektiv eine Erhöhung des Defense-Budgets) oder ob das Pentagon nichts ändern wollte, dass ist eine andere Frage.

Ein sehr interessantes Interview, über Trump und die anderen neupopulistischen Bewegungen, und inwiefern sie eine Gefahr für die Demokratie darstellen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/es-liegt-etwas-aehnliches-in-der-luft-wie-in-den-1930erjahren/story/27519272

Was ist das verbindende Element dieser rechten Bewegungen der «populistischen Internationalen»?
Ihre Ideologie ist – ähnlich wie jene von Donald Trump – nicht konservativ oder rechts im traditionellen Sinne, sondern radikal und revolutionär. Diese Bewegungen wünschen sich eine Rückkehr in eine Ära, die in ihren Augen ethnisch reiner und darum besser war. Ich sage nicht, all diese Parteien seien gleich. Aber der Radikalismus in ihrem Kern unterscheidet sie von den üblichen rechtsgerichteten Bewegungen.

Und um was geht es in diesem Kern?
Um das Zerstören der Institutionen und Parteien. Um das Zerstören von allem und den darauf folgenden Neustart. Es hat ein nihilistisches Element darin. Ich nenne diese Internationale populistisch und nicht faschistisch, weil ich nicht die direkte Verbindung zu den 1930er-Jahren ziehen will. Ich sage nicht, dass es mit Hitler und einem Massenmord an den Juden enden muss. Aber es liegt etwas Ähnliches in der Luft.

@Balthasar70

Dann weißt du ja, was du zu tun hast, wenn du was dran ändern willst - Frau Applebaum sagt es ja:

"Wenn man in Demokratien etwas erreichen will, dann muss man sich richtig engagieren. Geld spenden für eine Partei, selber eine neue Partei gründen, sich zur Wahl stellen, irgendetwas. Es ist die einzige Möglichkeit, die uns bleibt: Wer sich Sorgen um die Welt von heute macht, der muss in die Politik."
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/es-liegt-etwas-aehnliches-in-der-luft-wie-in-den-1930erjahren/story/27519272

Und sie hat vollkommen Recht: Immer nur rumjammern und festzustellen, wie böse jemand ist, wird leider nichts verändern ...

@Lambach
....eigentlich sagt sie, dass man das tun muss wenn man Gefährder wie Trump und die andere Populistenmischpoke verhindern will, und das ein dunkles Zeitalter aufziehen kann wenn einem das nicht gelingt.

Wie man das machen soll ohne festzustelllen ob jemand "böse" ist........nunja.

Balthasar70 schrieb:....eigentlich sagt sie, dass man das tun muss wenn man Gefährder wie Trump und die andere Populistenmischpoke verhindern will, und das ein dunkles Zeitalter aufziehen kann wenn einem das nicht gelingt.

Du kannst sie aber nicht mehr verhindern, diese Bewegungen sind bereits real und zwar weltweit.
Trump ist mMn nur ein extremes Symptom davon.
Diese Bewegungen entstanden mMn auch nicht, weil den Leuten fad war, sondern weil die Menschen merken, daß es ihnen zunehmend schlechter geht. Daran ändern auch keine bunten Bildchen von so genannte Experten was, die uns weismachen wollen, daß das gar nicht stimmen kann, weil die Statistiken ja was anderes sagen.

Also allem Anschein nach sind die Russen mit ihren hackerangriffen auf die amerikanischen Wahlcomputer für trumps Wahl verantwortlich im Sommer wurde schon davon berichtet das die Wahlcomputer von hacker Drohnen "sondiert" wurden sind....die Russen stecken dahinter um sich Ost Europa unter den Nagel zu reißen während die amis wegschauen....die amis werden einen Krieg gegen China provozieren und die amis können nich gegen China und Russland kämpfen und gewinnen