Donald Trump: 45. Präsident der USA

1.21Gigawatt schrieb:Doch, wenn sie nach wie vor solchen Unsinn von sich geben würde, dann wäre das ein Thema gewesen.

Na das wäre ja dann recht einfach: VOR den Wahlen jedem alles versprechen und hinterher alle Positionen anpassen. Wenn Trump seine Positionen anpasst, dann wird das sofort als Brechen von Wahlversprechen angeprangert. Bei anderen nennst du es "Flexibilität" oder so?

@Lambach
Clinton war der einzige Kandidat der sich für verpflichtende Impfungen eingesetzt hat.
https://www.isidewith.com/candidate-guide/hillary-clinton/science/mandatory-vaccinations (Archiv-Version vom 04.12.2016)

Das war ihre Position vor und nach der Wahl.


Kennedy und Trump auf der anderen Seite:

In 2005, he published an article titled "Deadly Immunity," in both Rolling Stone and Salon, alleging that the mercury-based chemical thimerosal, which was once but is no longer used as a preservative in children's vaccines, causes mercury poisoning and in turn autism. There is no evidence to support this view. The consensus position of the medical community is that thimerosal does not cause mercury poisoning in children, and in any case the symptoms for mercury poisoning and autism are radically different. A comprehensive review by a committee of the Institute of Medicine in 2004, the year before Kennedy's article, concluded that “the body of epidemiological evidence favors rejection of a causal relationship between thimerosal-containing vaccines and autism.”

Worse than that, Kennedy’s article alleged a vast conspiracy. For Kennedy's claims to be true, as science writer Seth Mnookin explained in his excellent book The Panic Virus, "scientists and officials in governmental agencies, nonprofit organizations, and publicly held companies around the world would need to be part of a coordinated multi-decade scheme to prop up 'the vaccine industry's bottom line' by masking the dangers of thimerosal." It was patent nonsense, and Salon subsequently retracted Kennedy’s article, after first adding five damning corrections that undermined its entire premise.

But Kennedy has maintained his belief in the thimerosal-autism conspiracy theory. In 2015, he promoted the conspiracist film Trace Amounts, and told audiences, "They get the shot, that night they have a fever of a hundred and three, they go to sleep, and three months later their brain is gone. This is a holocaust, what this is doing to our country.” He spoke approvingly of the defeat of a pro-vaccine measure in Oregon, which would have made it harder for parents to deny their children lifesaving immunizations and thereby undermine both their children’s and their communities’ health.

So it’s a safe bet that Trump’s meeting with Kennedy will involve the latter repeating this kind of nonsense. Trump himself has expressed support for autism/vaccine conspiracy theories, saying at a September 2015 presidential debate, “You take this little beautiful baby, and you pump — I mean, it looks just like it is meant for a horse, not for a child, and we had so many instances, people that work for me, just the other day, 2 years old, beautiful child went to have the vaccine and came back and a week later got a tremendous fever, got very, very sick, now is autistic.”

http://www.vox.com/2017/1/10/14225038/trump-robert-f-kennedy-jr-anti-vaxxer-autism-vaccine

Sie vertreten nach wie vor falsche Positionen.

1.21Gigawatt schrieb:Sie vertreten nach wie vor falsche Positionen.

Vielleicht, was die Verbindung zwischen Quecksilber und Autismus angeht.

Dennoch sind beide keine Impfgegner. Kann man sich bitte daran halten und nicht in einem Topf mit Leuten werfen, die kategorisch Impfungen ablehnen?

@Lambach

Lambach schrieb:Dennoch sind beide keine Impfgegner.

Wieso nicht?
Kennedy setzte sich sogar gegen Impfpflichtgesetze in einigen Staaten ein, mit der Begründung, dass er denkt die Impfungen führten zu Autismus.
Genau das ist ein Impfgegner.

Diese beiden Zitate reichen aus um beide als Impfgegner zu bezeichnen:

Kennedy:

1.21Gigawatt schrieb:They get the shot, that night they have a fever of a hundred and three, they go to sleep, and three months later their brain is gone. This is a holocaust, what this is doing to our country.

Trump:

1.21Gigawatt schrieb:You take this little beautiful baby, and you pump — I mean, it looks just like it is meant for a horse, not for a child, and we had so many instances, people that work for me, just the other day, 2 years old, beautiful child went to have the vaccine and came back and a week later got a tremendous fever, got very, very sick, now is autistic.

Dieser Bullshit allein disqualifiziert beide schon in jeder wissenschaftlichen Diskussion über Impfungen.

xxrabiatorxx schrieb:Quecksilber

das ist eine der Hauptargumente von Impfgegnern.
und ich kenne keinen Impfgegner, der behauptet "wenn bloss das Quecksilber nicht wäre, dann wäre ich voll pro"

@1.21Gigawatt

Ich habe gerade gesehen, das mit dem Authismus hat Trump sogar selbst auf Twitter gepostet, irgendwann 2014.
Kann ich gerade irgendwie nicht verlinken.
Mein Sohn wurde auch gegen alles mögliche geimpft, der war 3 Tage im Bett und hat geheult. Aber geht wohl leider sehr vielen Kindern so. Besser so als Mumps oder Kinderlähmung.
Aber dass man wegen einer Impfung plötzlich Authist wird... Was für ein scheiß.

Lambach schrieb:Er passt wenigtens seine Postionen nicht laufend wie Hillary Clinton an, die nämlich noch 2008 die Verbindung Autismus<->Impfung nicht nur nicht ausschloss sondern sogar dafür sorgen wollte, daß Quecksilber in Impungen abgeschafft wird:

Ja klar, anstatt sich rückratlos zu verhalten und seine Meinung auch mal zu überdenken beharrt er auf seinen falschen Positionen. Die von dir gewüschten Qualitäten des Berufspolitikers scheinen mir doch recht widersinnig.

Trumps Pressekonferenz vorhin war interessant. Nicht inhaltlich, aber wenn das die Art von Pressekonferenz die uns jetzt regelmäßig erwarten sind Satire Shows wie Saturday Night Live am Ende.
Das war schon Satire, das kann man nicht mehr verkaspern.


BBC berichtet, dass Senate Republikaner einen Untersuchungsausschuss wollen, Demokraten reden direkt von Impeachment.

Ich denke letztendlich wird es daran liegen ob und wie bald sich einige der Vorwürfe bewahrheiten. Die Demokraten haben zu wenig Einfluss für ein Impeachment und Republikaner werden Trump sehr lange die Stange halten.

Bei Rex Tillersons Congressional Hearing heute hat sich aber schon gezeigt, dass unter den Republikanern sehr viele sind denen diese Russland Nähe ganz und gar nicht gefällt. Sollte sich jetzt noch herausstellen, dass das kein Zufall ist könnte Trump den Rückhalt seiner Partei verlieren.

Und mit Hinblick auf ein Approval Rating in der Bevölkerung von 37% (Obama aktuell 55%) und einer Medienlandschaft mit der er es sich sowieso verscherzt hat, dürften Trump dann die Freunde ausgehen.


Andere Sache: Bernie Sanders hat heute ein Gesetz im Senat zur Anhörung gebracht in dem es darum ging, Trump zu seinen Versprechungen Medicare und Medicade nicht zu kürzen, zu verpflichten.
Nur eine republikanische Senatorin stimmte mit "Ja".

Das Gesetz enthält praktisch den exakten Wortlaut von Trumps Wahlversprechen zu Medicare und Medicaid.

https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/01/10/senate-splits-49-49-on-amendment-based-on-trumps-entitlements-campaign-promise/?utm_term=.35779b9ee754

Kleine Zusammenfassung von heute:

Jeb Bush hat einen britischen Ex-Geheimagenten damit beauftragt Informationen über Trump zu finden - allerdings zu spät. Ein Anonymer demokratischer Spender übernahm das "Projekt" während der General Election.
Der Brite hatte gute Connections nach Russland und sammelte Informationen über eine Zusammenarbeit zwischen Trump und Russland bezüglich der Hacks des DNC und über bestimmte Fakten die Trump für Russland erpressbar machen.
Der Brite gibt seine Informationen ans FBI weiter, aber sie sind mit Clintons E-Mails beschäftigt. Dann gibt er seine Infos an die Medien, aber die haben Schwierigkeiten die Anschuldigung zu verifizieren, wenige berichten, oft nur sehr wage.
Nach der Wahl erfährt John McCain von diesen Infos und beauftragt das FBI und CIA dem nachzugehen.
FBI und CIA halten die Anschuldigungen für handfest genug um Trump und Obama damit zu konfrontieren.
Buzzfeed kommt irgendwie an die Dokumente und veröffentlicht sie. Nach der Veröffentlichung bestätigen weitere Quellen den Wahrheitsgehalt mancher Anschuldigungen. Trump dementiert alles und spricht von "Fake News".

Jetzt heists abwarten und gucken ob Beweise für die Anschuldigungen gefunden werden können.

Momentan ist noch gar nix fix, die Sache könnte morgen schon vom Tisch sein, genauso gut könnte es das aber auch für Trumps Präsidentschaft gewesen sein.

Könnte mir auch vorstellen, dass, wenn nur wenige der Anschuldigungen bewiesen werden können, Trump Rex Tillerson aus seinem Team kickt, da bei Tillerson die Russlandnähe doch sehr offensichtlich ist.
So könnte er mit einem blauen Auge davon kommen, wenn er Republikaner davon überzeugen kann keine russische Handpuppe zu sein.

1.21Gigawatt schrieb:Nach der Veröffentlichung bestätigen weitere Quellen den Wahrheitsgehalt mancher Anschuldigungen.

?

Bis jetzt ist seit Monaten überhaupt noch keine einzige Anschuldigung bestätigt worden.

@1.21Gigawatt
Na ich weiss nicht... wie will denn Trump dem Tillerson die Schuld zuschieben?
Einfach mal nen Russlandfreund zu kicken um aus der Sache zu kommen tönt mir schon etwas zu einfach.
Zumal er vor dem Senat ja Russland eine Gefahr nennt und meint dass Russland und die USA nie Partner werden könnten.
Sein Deal ist ja wegen den Sanktionen geplatzt und er verkauft ja seine Exxonaktien... er hat nichts mehr davon wenn er sich bei Russland einschleimt.

@Lambach

Lambach schrieb:Bis jetzt ist seit Monaten überhaupt noch keine einzige Anschuldigung bestätigt worden.

Kommt darauf an was du mit "bestätigen" meinst.
Mehrere Quellen aus den Geheimdiensten bestätigten Teile des Dossiers.

Beweise sind das noch nicht.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Na ich weiss nicht... wie will denn Trump dem Tillerson die Schuld zuschieben?

Ich meine das eher so dass Trump ein Bauernopfer bringt um damit in der Gunst der Republikaner etwas zu steigen. Das funktioniert natürlich nur, wenn wenige und weniger schlimme Teile des Dossiers stimmen.
Wenn wirklich ein paar der größeren Sachen zutreffen, dann wird nichts um ein Impeachment herum führen.

Glünggi schrieb:Zumal er vor dem Senat ja Russland eine Gefahr nennt und meint dass Russland und die USA nie Partner werden könnten.

Aber er wollte Putin auch keinen Kriegsverbrecher nennen und zu Journalistenmorden in Russland sagte er nur "das passiert eben".
Tillerson ist ein Russland-Freund und das wird vielen Republikanern nicht gefallen.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Aber er wollte Putin auch keinen Kriegsverbrecher nennen

Ja er liess diesen Punkt offen..

Aber ich weiss echt ned, was die Republikaner zu jammern haben. Sie waren lange nimmer so gut vertreten im Parlament.
Was kratzen da die 1,2 "Pro Russen" im Gesamtbild bleibt das Parlament "antirussisch."
Diese Hürde müssen Trump und Thillerson eh nehmen.... trotz ihres Postens.

Wenn man Thillerson keine Verwicklung in diese Sache die Du da gegen Trump erwähnst, nachweisen kann, dann seh ich da auch kein Ausweg für Trump, mit Thillerson als Bauernopfer.
Ich würde mich da als Rep fragen, ob er mich für blöd verkaufen will.

http://www.politico.com/story/2017/01/trump-press-conference-paid-staffers-media-233496?lo=ap_a1

Derweil der zukünftige Präsident bezahlte Claquere auf Pressekonferenzen einsetzt 😂 ....nach dem Empeacement mit wem wollen die Republikaner das noch toppen? Krusty?

@Glünggi
Viele Republikaner sehen Russland als größte Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA an.

Wenn die nun Einfluss auf den Präsidenten inklusive Aussenminister und andere wichtige Personen haben, dann wäre das für Republikaner eine Katastrophe.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:nach dem Empeacement mit wem wollen die Republikaner das noch toppen? Krusty?

Trump ist in seiner Ausdrucksweise wenig diplomatisch, weswegen er von vielen als besonderes Arschloch wahrgenommen wird.
Aber persönlich finde ich Leute wie Pence oder Ted Cruz schlimmer als Trump.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb: eine Katastrophe.

Wieso denn? Solange kein Ausnahmezustand herrscht braucht Trump doch die Zustimmung des Parlaments.
Die Aufmarksamkeit wird eh bald wieder auf dem Iran liegen.
Das sieht man halt auch an den Nominierten... die nicht durchwegs "russlandfreundlich" sind, aber durchaus "Iranfeindlich."
Auch Nordkorea wird ein Thema werden und in diesem Zusammenhang China.
Ich glaube auch nicht dass Trump die Marionette Russlands spielen will, sondern dass Russland einfach für ihn nicht die selbe Priorität besitzt. Die angebliche Freundschaft nur dazu dient, dass sich Russland nicht bei Trumps Pendenzen in den Weg stellt.
Aber auch Putin will keine Marionette Trumps sein...
Ja Pence ist ne fragwürdige Person... aber Cruz kommt mir zu unsicher rüber.. ka.. kann den ned ernst nehmen.

@Glünggi
Der Präsident hat genug Macht um Schaden anzurichten, auch ohne das Parlament.

@1.21Gigawatt
Was kann er denn bezüglich Russland für nen Schaden anrichten ohne dass das Parlament eine Möglichkeit hätte einzuschreiten?

@Glünggi
Alles was der Kongress entscheidet blockieren. Bspw. Sanktionen.

@1.21Gigawatt
....das mag sein aber die werden auch nicht Präsident.