Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Balthasar70

Es scheint mir, du bist nicht wirklich mit dem Fall vertraut.
Ich hab dir grad alle Belege für Clintons Lügen genannt, du kannst dir ja jederzeit die volle Befragung des Benghazi-Ausschusses reinziehen - ich habe weder die Fragen des Ausschusses noch Clintons Antworten erfunden.

Balthasar70 schrieb:#widerlich

Ja, ich finde es auch widerlich von dir, so zu tun, als sei das nicht passiert.

@Lambach

Hast Du denn außer RT eine Quelle?

@Lambach
Seit wann sind denn fünf Fragen, ohne Fragezeichen, Belege?

@Lambach

The committee issued competing final reports in June 2016 that broke along partisan lines,[392] with the Republican report offering some new details about the attack but no new evidence of culpability by Clinton.[393]

Wikipedia: Hillary Clinton#Benghazi attack and subsequent hearings

@Lambach

Daum ging es beim Benghasi-Ausschuss?

Lambach schrieb:1. Behauptete sie, sie habe keine geheimen E-Mails auf ihre persönlichen Server weitergeleitet.
2. Behauptete sie, sie habe keine Geheiminformationen über ihre private E-Mailadresse verschickt
3. Behauptete sie, ihre Anwälte hätte jede einzelne ihrer persönlichen E-Mails (62.000) geprüft.
4. Behauptete sie, sie habe nur ein Gerät genutzt.
5. Behauptete sie, sie hätte alle arbeitsbezogenen E-Mails dem Außenministerium übergeben.

Und warum hat das nach, sogar drei Jahren im Land mit der höchsten Anwaltsdichte der Erde, noch niemand, angezeigt, angeklagt oder verurteilt.

Genau das ist ja die Frage, die es zu beantworten gilt.

@Lambach
.....Achso mal wieder eine Verschwörung, Trump ist ja leider zu arm um sich Anwälte leisten zu können das drei Jahre lang zu verfolgen und ein zu großer Frauenfreund, um eine berechtigte Anklage gegen Hillary einzusetzen.

Mir fehlen immer noch die Belege für den Kriminellen Meineid den Du Frau Clinton unterstellst.

canales schrieb:Daum ging es beim Benghasi-Ausschuss?

Unter anderem, ja. Vielleicht sollten sich viele hier erstmal grundlegend informieren, bevor sie mit dem Bashen beginnen.
Dazu gehört mehr als das Lesen von Überschriften und das Fordern von einzelnen Zitaten - man wird nicht darum herumkommen, den einen oder anderen Artikel und das eine oder andere Video zur Gänze anzusehen, um sich eine Meinung zu bilden zu können.

Balthasar70 schrieb:Mir fehlen immer noch die Belege für den Kriminellen Meineid den Du Frau Clinton unterstellst.

Erklär mir mal, was du unter einem "unkriminellem" Meineid verstehst. Das würde ich gerne geklärt haben, bevor wir weiter darüber reden.

@Lambach

Lambach schrieb:Unter anderem, ja

Aha...könntest Du mal den Zusammenhang darlegen und nicht nur Videos einstellen?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Fragt euch lieber mal warum das versucht wird.

Dies ist in diesem Artikel schon ganz gut beschrieben...zum Benghazi-Ausschuss:

Doch in den fünf Stunden der Anhörung wurde bestätigt, was im Dezember 2012 eine unabhängige, vom Außenministerium eingesetzte Kommission in einem Bericht dokumentiert: Es habe in Bengasi "zutiefst unzureichende Sicherheitsvorkehrungen" gegeben, die Gefahrenlage sei falsch eingeschätzt und das Personal schlecht ausgerüstet gewesen. Als Reaktion traten vier Beamte des State Department zurück. Gregory Hicks, der frühere Vize-Botschafter, sei nun "das Gesicht" zu den früheren Ergebnissen, urteilt der Fact-Checker der Washington Post.

http://www.sueddeutsche.de/politik/republikaner-vs-hillary-clinton-besessen-vom-bengasi-gate-1.1669274

@Lambach

ZUm Thema Lügen habe ich schonmal was geschrieben:

Beitrag von mojorisin (Seite 359)

Dabei sieht man:

Trump lügt aber nachweislich exzessiv:

Scheint aber keinen der Trump-Anhänger zu interessieren.

Nochmal der Link:
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Zum Vergleich Clinton:
http://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/

Wärend bei Trump nur zu 30% zumindest teilweise die Wahrheit sagt und somit zu 70% lügt ist das Verhältnis bei Clintons AUssagen: 75% zu 25%

Hillary wird keine große Rolle mehr spielen, daher lohnt es sich nicht über sie noch viel zu reden.

Am besten reden wir wieder über Trump:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/donald-trump-deutsche-oekonomen-erwarten-us-aufschwung-a-1123340.html
Nach deutschen Politikern erhält Trump auch noch Unterstützung von deutschen Ökonomen. Trumps Pläne werden der USA wirtschaftlichen Aufschwung bescheren.
Langsam kommt die Welt wohl zur Vernunft und erkennt, dass Trump die beste Wahl für die USA ist.

Durchfall schrieb:Nach deutschen Politikern erhält Trump auch noch Unterstützung von deutschen Ökonomen. Trumps Pläne werden der USA wirtschaftlichen Aufschwung bescheren.
Langsam kommt die Welt wohl zur Vernunft und erkennt, dass Trump die beste Wahl für die USA ist.

:D you're kidding, eh?

Das ist entweder selektiv bis zur Lüge oder du hast nach dem ersten Absatz nicht weiter gelesen.

Mahlzeit Leute
ich verzichte mal auf satzzeichen rechtschreibung grammatik oder / und ähnliche zeitraubende dinge.

Danke für die Warnung. :D


Ich verzichte, den Rest deines Textes zu lesen

Ich wette sobald Donald Trump vereidigt wird ziehen die meisten hier den Schwanz ein wie sie es immer tun. Immer schön im Schutz der Masse schwimmen, bloß keine eigene Meinung haben. Ich kann es kaum abwarten das unsere lieben Besserwisser zu amerikanischen Staatsfeinden werden, wie sie es gerne von den Russen behaupten und dadurch in eine Identitätskrise verfallen. Leute nicht vergessen, es handelt sich hier nicht um irgendjemanden sondern um den zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten.

@Durchfall


Das nenn ich mal selektives zitieren, die restlichen drei viertel des von Dir verlinkten Artikels:

Gleichzeitig sind die Ökonomen aber äußerst kritisch, was Trumps Steuer- und Handelspläne angeht, wie aus dem Ökonomenpanel hervorgeht, das in Zusammenarbeit mit der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" ("FAZ") entsteht. "Den Handel einzuschränken und neue Schulden zu machen, das wäre allerdings eine bittere Pille", sagte Niklas Potrafke, Leiter des Ifo-Zentrums für öffentliche Finanzen und politische Ökonomie.

Anders als von Trump geplant, raten die deutsche Volkswirte dazu, die Pläne durch Steuererhöhungen zu finanzieren. Trump will stattdessen die Steuern senken und dürfte damit eine deutlich höhere Neuverschuldung in Kauf nehmen. Die amerikanische Staatsverschuldung, die bei etwas mehr als 100 Prozent der Wirtschaftsleistung liegt, halten 17 Prozent der Ökonomen für ein großes Problem, 62 Prozent für ein mittelschweres Problem und 20 Prozent für kein großes Problem.

Auf starke Ablehnung stoßen Trumps handelspolitische Absichten. Ein Drittel der Ökonomen erwartet eine deutlich protektionistischere Politik, also hohe Zölle und Hürden für US-Importe; 61 Prozent glauben nur an eine leicht protektionistische Wende. Die Handelsmaßnahmen würden sowohl den USA, aber mehr noch Deutschland wirtschaftlich schaden, sagt die große Mehrheit der Ökonomen.

Zwei Monate vor der Wahl hatte das Ökonomenpanel ermittelt, dass eine Zweidrittelmehrheit der deutschen Wirtschaftsprofessoren für Hillary Clinton gestimmt hätte, nur ein einziger wollte für Trump stimmen.

erwischt....GROUCHO
es kommt also auf form an nicht auf inhalt......
na denn gib dir mal mühe form zuhalten.... denn darauf kommt es ja an!

wichsteilchen schrieb:Ich wette sobald Donald Trump vereidigt wird ziehen die meisten hier den Schwanz ein wie sie es immer tun.

Cooles Argument - mehr davon

wichsteilchen schrieb:Immer schön im Schutz der Masse schwimmen, bloß keine eigene Meinung haben.

Ah, noch son cooles Argument - spitze

wichsteilchen schrieb:Ich kann es kaum abwarten das unsere lieben Besserwisser zu amerikanischen Staatsfeinden werden, wie sie es gerne von den Russen behaupten und dadurch in eine Identitätskrise verfallen.

Ich verstehe kein Wort - mein Fehler, ich weiß.

wichsteilchen schrieb:Leute nicht vergessen, es handelt sich hier nicht um irgendjemanden sondern um den zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Que pasa?

Das Präsidentenamt hat doch auch niemanden davon abgehalten Ronnie Regan oder George W. scheiße zu finden und über sie abzulästern.

Das Präsidentenmat hat doch auch niemanden davon abgehalten Ronnie Regan oder George W. scheiße zu finden und über sie abzulästern.

Das gilt aber nicht für Personen der Öffentlichkeit außerdem ist einfaches scheiße finden und Verleumdungen ein großer Unterschied.