Scox schrieb:Inwiefern lässt sich Steinmeier von Putin "bzgl. Aleppo und der Ukraine" verarschen? Die Frage hast du immer noch nicht beantwortet.
Wenn du es nicht merkst mein Problem. Was hat Steinmeier nochmal verhandelt? Bevor der UN Konvoi und diverse Krankenhäuser gebommt wurden.
Scox schrieb:Gut, darüber, wer jetzt gemeinhin der höchste Diplomat ist, lässt sich streiten. Aus meiner Sicht steht da Steinmeier vor Merkel, denn.
Sorry aber die Kanzlerin ist gestalterin der Außenpolitik, Steinmeier ist also Delegationskraft mal mit mehr mal mit weniger Eigenständiger Entscheidungsgewalt.
Scox schrieb:"Zudem ist der Außenminister im Ausland neben dem Regierungschef der höchste Vertreter eines Staates und wird außerhalb seines Landes mit Seine Exzellenz (S.E.) angesprochen. Er gilt im Bereich der internationalen Beziehungen in der Regel als vollumfänglich bevollmächtigter Vertreter seines Landes."
Toll, soweit zur Berufsbeschreibung. Das ist auch etwas um koalitionspartner einzubindne damit sie einen Amt von Bedeutung bekommen.
Ändert ja nixn an den Realitäten der Lezten Jahre. Entscheident für die USA ist wie sie mit Merkel klar kommen und nicht Minister die man jederzeit austauschen kann.
Und du solltest zitieren lernen.
Scox schrieb:Der Unterschied ist, wir können mit Hilfe von Hillary's Zeit als Außenministerin und Senatorin viel eher ein Bild einer hypothetischen Präsidentschaft zeichnen, als bei einem Trump, der bisher gar kein politisches Amt innehatte und demzufolge ein Überraschungspaket darstellt, was Prognosen ungleich schwieriger macht.
Nein, es bleibt Kaffeesatzleserei. Auch bei Trump können wir ne Menge rausbekommen anhand einer Psychoanalyse.
Scox schrieb:Noch ist niemand an der Macht. Die Kandidaten, die da in der Schwebe sind, haben tlw. auch diametrale Ansichten. Möglicherweise setzt Trump absichtlich solche Leute in die Posten, weil er um ihre verschiedenen Auffassungen weiß, eine gemeinsame einheitliche Linie damit unwahrscheinlicher wird, und er sein Kabinett somit leichter kontrollieren kann. E
Sorry, aber ich lasse mir dann Trump lieber von Trump erklären nicht von seinen Fans, die sich das was wünschen.
Scox schrieb:ne rechtskonservative Bewegung, wie @Glünggi es andeutete, kann man angesichts der potentiellen Postenbesetzer kommen sehen, allerdings lässt sich bis dato nicht abschätzen, welche genauen Auswirkungen diese insgesamt haben könnte. Lediglich auf so Sachen wie Abtreibung und Law-and-order-Politik zeigt sich ein klarer Trend.
Hängt eher davon ab wieviel Rechtskonservertive im Kongress sitzen.
Scox schrieb:Zudem wirst du im Dunstkreis Washington's keine unabhängigen Leute finden. Deshalb favorisiert Trump auch so jemanden wie Steve Bannon, der die Wall Street hasst, oder jemanden wie Michael Flynn, der wie Trump selbst kein Fan vom Irak-Krieg ist.
Oder seinen Vizepräsident der Fan vom Irak Krieg war. Und ja, die sollen wohl die Wallstreet hasse, und gleichzeitig selber hübsch ihre Geld dort machen..
Scox schrieb:Eher will Russland Assad supporten, weil es die Absicht des Westens ist, Russland aus dem nahöstlichen Gasmarkt zu drängen. Von Russland geplant war nämlich eine Pipeline vom Iran bis nach Europa. Hier geht es um nichts anderes als pures Business.
Ach die Hypothese. Darf ich fragen welcher Gasmarkt dort existiert? Etwas wenig Nachfrage gell.
Leider haben wir schon vor einem Jahr schon mal im Syrien Thread durchgegangen. Es macht wenig Sinn. Zumal Syrien dafür recht irrelevant ist. So ähnlich wie die Pipilinegeschichte in Afgahnistan.
Davon abgesehen - fiele Assad weg, entstünde in Syrien ein weiteres erhebliches Machtvakuum, welches al-Nusra gerade recht käme. Der nächste Stellvertreterkrieg wäre programmiert.t
Ach es gibt andere Marionetten als Assad. Denn wie erwähnt das Vakkum ist eh da, die Alternativen sind mau und Assad kann das Land nie befrieden ohne Genozid zu verüben.
Scox schrieb:Ob er den IS tatsächlich wegbomben kann und wird, wird man sehen. Bei 'nem asymmetrischen Kriegsführer wie dem IS, wird das eher ein Griff in die Toilette, anstatt ein erfolgreiches Unterfangen.
Nein läuft ganz gut im Irak. IN Syrien etwas schwieriger weil dort Türkei und Kurden sich spinnefeind sind. Aber der IS wird auf eine andere Eskalationstufe zurückgedrängt. Verschwinden wird er erst wenn die Sunniten ihren Anteil an der Politikgestaltung bekommen, sowohl im Irak als auch in Syrien.
Fragt man sich aber auch wei Russland den Krieg gewinnen will, mit dem Bomabdieren des Syrischen Volkes.
Aber das weicht auch ab von Trump und gehört in den Syrienthread.
CoffinNail schrieb:Also ich finde es lustig dass sich hierzulande die Berufsempörten und Hobbyhyperventilierer über die Ankündigung aufregen, weil sie es plötzlich ach so unmenschlich finden, wenn Illegale ausgewiesen werden. Da frage ich mich natürlich, wo denn ihre Schnappatmung war als Obama Millionen Illegale aus dem Land hat schaffen lassen oder an der Grenze hat abweisen lassen.
Durchfall schrieb:Er deckt die Scheinheiligkeiten gnadenlos auf.
Issomad schrieb:Hinter Trump steht die Tea-Party und von der ist nichts Gutes zu erwarten ...
Glünggi schrieb:Um wirklich Antiestablishment zu bieten, hätte man sich nicht aus dem Sumpf in Washington bedienen sollen, sondern neue und unabhängige Gesichter präsentieren sollen.. und es gibt genug fähige Leute, die vielleicht nicht die Erfahrung aber sehrwohl das Fachwissen besitzen.
