Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Ayashi
Ich weiß nicht, ob ich dem zustimme…??? Unberührbar? Für ihn waren das schließlich 6 volle Wochen in Manhattan im Court Room, mit mugshot und ( ganztägig) mitten im Wahlkampf. Das ist sozusagen der einzige Prozess bisher, den sie nun letztendlich, bis zum Ende irgendwie gebracht haben. Da bleibt trotzdem ein Nachgeschmack. Und das Ende dieser Story ist noch nicht in Sicht. So ein appeal etc. pp braucht Zeit, und was danach kommt erst recht. Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass dieser Prozess nochmal neu aufgerollt werden könnte.
Ich habe gerade Trumps Einlassungen (virtuell) im Gerichtssaal gehört. Dieses ganze Ding, war zum Schluss nur noch irgendwie eine Farce, was bitte sagt das Strafmaß? Außer das er jetzt im Netz als Con Don gefeiert wird. Es ändert nichts daran, er zieht bald um, mit Blick auf den hübschen Rasen und trifft sich demnächst mit Putin auf unserem Kontinent.
Was hast Du erwartet? Ab dem Zeitpunkt, als seine Kandidatur bestätigt wurde, war genau das zu erwarten.

Ayashi schrieb:Irgendwie auch ne Schande für die Justiz

Seh ich ehrlich gesagt auch so. Und das noch von nem Land, was seine Verfassung immer so hoch hält. :palm:

Ich check die Amis nicht, sich nach allem was war, inkl. Sturm auf das Capitol, trotzdem für den zu entscheiden. Wie der allein schon im Wahlkampf aufgetreten ist, was er jetzt so alles für groteske Sachen von sich gibt. Wäre er ein Stand up Comedian, würde ich sagen, super der Typ! :D Aber nope! Der meint das irgendwie ernst. Als hätte er die Hauptrolle in irgend 'nem Trash Streifen. Allein schon die Wahl seiner Leute :palm: - der lebt voll in seinem Paralleluniversum - wie mittlerweile sein wingman Musk auch. Biden ist ja aus Gründen zurückgetreten und Harris rückte nach - aber Donald, er hätte auch aus genau den Gründen, gar nicht gewählt werden dürfen. Aber die hatten, wie auch jetzt in Deutschland -keine fähigen Leute.

Wenn Donald Trump der fähigste Mensch der USA ist - dass sie ihm das höchste Amt verleihen - Good night sweetheart. (Über diesen Satz sollte man mal etwas nachdenken. Der fähigste Mann der USA!)

Das'n Ding! Hallelujah! :D

Ayashi schrieb:der wird niemals einen Knast von innen sehen. I

Aber auch er wird einmal einen Sarg von innen sehen. Möge die Welt bis dahin weniger, als jetzt zu befürchten ist, unter ihm zu leiden haben. Eine Bremse aus Menschenhand ist dagegen nicht in Sicht.

Ich versteh nicht ganz, was ihm vorgeworfen wird. Verschleierung von schweigegeldzahlungen? Wenn er jemanden Schweigegeld zahlt, ist doch seine Sache, oder muss man das versteuern?

stereotyp schrieb:was ihm vorgeworfen wird

Es geht nicht mal um die Zahlung an und für sich. Sondern das diese Zahlung von Trumps Anwalt geleistet wurde und vom wem und wie diese zurück erstattet wurden.

Schweigegeld zu zahlen, ist in den USA nicht illegal. Die Frage dürfte aber sein, ob die Art und Weise der Erstattung an Cohen rechtmäßig war und ob es sich womöglich um eine Form von nicht deklarierter und insofern illegaler Wahlkampffinanzierung handelte.Nachdem Trump die Wahl 2016 gewonnen hatte und ins Weiße Haus eingezogen war, beschuldigte die New Yorker Staatsanwaltschaft seinen Anwalt Cohen, die Zahlungen seien unzulässige Wahlkampfspenden gewesen. Ihr Zweck sei es gewesen, vor der Wahl Schaden von Trump abzuwenden. Cohen bekannte sich damals schuldig und musste in Haft.

Nun geht es wahrscheinlich vor allem um die Frage, ob auch Trump gegen Gesetze zur Wahlkampffinanzierung verstoßen hat. Cohen erklärte, er habe auf Trumps Anweisung gehandelt. Solange Trump Präsident war, genoss dieser Immunität, gegen ihn konnte nicht ermittelt werden. Er hat die Zahlungen an Cohen öffentlich eingeräumt, aber argumentiert, die falschen Anschuldigungen von Daniels hätten damit gestoppt werden sollen.Die Zahlung an McDougal lief über den Mutterkonzern des Boulevardblattes "National Enquirer", der mit dem Geld ihre Geschichte kaufte, um sie damit vom Markt zu nehmen und eine Veröffentlichung zu verhindern. US-Rechtsexperten vermuten deshalb, dass der Fall McDougal weniger brisant ist als der Fall Daniels.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/faq-trump-anklage-103.html

calligraphie schrieb:Ich weiß nicht, ob ich dem zustimme…??? Unberührbar

Irgendwie schon. Die Kapitol Nummer zum Beispiel, hätte ihn normalerweise den Kopf kosten müssen als Anstifter. Da gibt es nichts zu leugnen oder schön zu reden. Aber es gab keine Anklage, weil er den SC mehr oder weniger "gekauft" hat.

Ach, was rede ich da. Es gibt so viele Dinge die ihn eigentlich in den Knast bringen müssten, ich will es nicht noch einmal alles auflisten.
.

Ayashi schrieb:Aber es gab keine Anklage, weil er den SC mehr oder weniger "gekauft" hat.

Klar gab es eine Anklage, nur wurde der Fall nach hinten verschoben, und Trump kann sich quasi selbst begnadigen. Darin liegt doch der eigentliche "Skandal".

Ayashi schrieb:Ach, was rede ich da. Es gibt so viele Dinge die ihn eigentlich in den Knast bringen müssten, ich will es nicht noch einmal alles auflisten.
.

Ich glaube, da verstehen einige den Unterschied zwischen Zivil- und Kriminalrecht nicht. Selbst die Summe beim Steuerhinterziehungsfall in NY war beispiellos hoch. Kein Schimmer von Bevorzugung. Zu behaupten, er "müsste" schon längst im Knast sitzen, untergräbt doch auch nur die Unschuldsvermutung und ist moralisch auch nicht wirklich besser als Trump.

Ich sehe hier die Problematik eher auf der Gegnerseite. Durch die Klagen und Stigmatisierungen wurde massig Aufmerksamkeit und Futter an Trump geliefert. Ich glaube, ohne die ganzen Nebenschauplätze wäre Trump viel weniger populär geworden.

Nashima schrieb:Klar gab es eine Anklage, nur wurde der Fall nach hinten verschoben, und Trump kann sich quasi selbst begnadigen. Darin liegt doch der eigentliche "Skandal".

Wo ist denn jetzt der Unterschied zu einer nicht erfolgten Anklage? Da liegt ein Stück Papier, soviel wert wie ne Rolle Klopapier. Wie lange will man denn warten, bis man Anklage erhebt wegen Wahlbeeinflussung, Aufwiegelung etc. ?

Was ist denn aus der Nummer mit den geheimen Unterlagen geworden, die er illegal mitgenommen hat?
Man hat doch im Gesamtbild den Eindruck, alles wurde nur bis zur Wahl 2024 hinausgezögert, in der Hoffnung er gewinnt.

Und das Ding mit der Immunität ist doch ebenso ne Lachnummer. I am free to do whatever i want.

Nashima schrieb:Ich glaube, da verstehen einige den Unterschied zwischen Zivil- und Kriminalrecht nicht.

Es ging doch heute im einen Strafprozess. Er wurde doch schuldig gesprochen und dann braucht man 8 Monate um ein Strafmaß zu finden?

Nashima schrieb:Selbst die Summe beim Steuerhinterziehungsfall in NY war beispiellos hoch. Kein Schimmer von Bevorzugung.

Und vollkommen berechtigt.

Nashima schrieb:Ich sehe hier die Problematik eher auf der Gegnerseite. Durch die Klagen

Du redest wie Trump. Wenn ich keine Scheiße baue, habe ich auch keine Anklagen zu befürchten. Ist ja nicht so dass die alle aus den Fingern gesogen sind.

@Ayashi
Wenn Du diese ganzen juristischen Vorgänge da von Anfang an und regelmäßig mitverfolgt hättest, also die prozessualen Schritte in Gänze, wärst Du evtl jetzt nicht so wütend.
Ich hatte es Dir an einem Beispiel mit der DA Frau Willis ja schon mal angedeutet. Da wurden eben auch zb von der Staatsanwaltschaft ein Dinge offensichtlich „ verbockt“. Also unangebrachtes Verhalten außerhalb v Gerichtsaal und Vermischung von privat mit Job als Anklägerin. Dazu kam dann der Hammer vom Surpreme Court bzgl der Immunität. Sie hätten das alles gar nicht mehr bis zum Wahltag geschafft, also die Anklagepunkte nochmal hinsichtlich der Immunität begutachten usw. Trump war zu der Zeit längst nominierter Kandidat.
Es wurde ja auch viel ( berechtigt oder nicht) zur Besetzung des surpreme Court debattiert. Nur eben gerade gestern hat sich gezeigt, dass sie nicht zugunsten Trumps entschieden haben. Der hätte es gerne gewollt, dass sein Strafmaß erst nach dem 20.1 verkündet wird ( Strafmaß ohne Strafe LOL 😂) dem hat der surpreme Court nicht stattgegeben.
Natürlich frage auch ich mich hin und wieder, wie mögen sich manche der, für january 6. Verurteilten fühlen, wenn der soggn Anstifter ( für was es ja nun keinen Prozess gab) nun leer ausgeht, bzgl Knast. Er hat ja schon angekündigt, dass er einige der Inhaftierten umgehend im Amt begnadigen will.
Man kann solche komplexen Dinge nicht immer auf irgendein broken Justice System schieben. Bedenke bitte, die anklagenden Staatsanwälte wurden von einem Demokraten eingesetzt.
Natürlich wirkt das auf Außenstehende alles manchmal regelrecht clownesk oder unglaublich. Aber wenn man dann mal Juristen und Experten dazu hört, dann würde man evtl gar nicht mehr empört oder überrascht sein.

Ayashi schrieb:Da liegt ein Stück Papier, soviel wert wie ne Rolle Klopapier. Wie lange will man denn warten, bis man Anklage erhebt wegen Wahlbeeinflussung, Aufwiegelung etc. ?

Kann es sein, dass du Anklage mit Verurteilung verwechselst? Eine Anklage wurde nämlich definitiv erhoben.

Ayashi schrieb:I am free to do whatever i want.

Nein, ist er nicht. Der Supreme Court hat doch nur klargestellt, dass die Immunität nur für Amtsgeschäfte gilt und nicht für Privatangelegenheiten. Ob seine Kapitol-Rede darunter fällt, steht doch noch offen.

Ayashi schrieb:Es ging doch heute im einen Strafprozess. Er wurde doch schuldig gesprochen und dann braucht man 8 Monate um ein Strafmaß zu finden?

Was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun? Ich kritisierte lediglich deine Aussage, wonach Trump schon längst im Knast sitzen "müsste", also deine Vorverurteilung und nicht die Zeitspanne.

Interested schrieb:Wenn Donald Trump der fähigste Mensch der USA ist - dass sie ihm das höchste Amt verleihen - Good night sweetheart. (Über diesen Satz sollte man mal etwas nachdenken. Der fähigste Mann der USA!)

Das'n Ding! Hallelujah!

Der Mann hat den Intellekt eines 10 Jährigen. Diplomatisch ist er ein Desaster und von Wirtschaft scheint er auch nicht viel zu verstehen, wenn man sich mal seinen Dauerbrenner Tariffs ansieht. Und so wie es aussieht, schreckt er auch vor Gewalt nicht zurück

Wenn er wenigstens Charakter hätte und kein Frauenverachtender Narzisst, ohne jeglichen Anstand, der es sogar fertig bringt die Queen einfach stehen zu lassen, weil er nur an sich selbst denkt.


@calligraphie

Danke für deine Ausführungen. Aber genau das ist es ja, was ich anprangern möchte.

Alle Angeklagten des 6. Januar sitzen im Knast, nur Donald Trump nicht. Also gibt es eben doch zweierlei Maß in der Justiz, anders ist es nicht zu erklären.
4 Jahre haben nicht gereicht um Trump zur Verantwortung zu ziehen. Da muss sich die Justiz schon fragen gefallen lassen. Jetzt kannste eigentlich alle Anklagen und geplanten Anklagen fallen lassen, denn nach dem 20.01. wird nichts mehr dergleichen passieren.

stereotyp schrieb:Ich versteh nicht ganz, was ihm vorgeworfen wird. Verschleierung von schweigegeldzahlungen? Wenn er jemanden Schweigegeld zahlt, ist doch seine Sache, oder muss man das versteuern?

@stereotyp
Dass er der Frau Schweigegeld gezahlt hat, ist nicht strafbar.
Aber er hat sich das Geld zurückerstatten lassen (der alte Knauser), von
seiner Trump Organization. Die haben das als Wahlkampfspende deklariert.

In dem Prozess ging es um die illegale Verschleierung von 130.000 US-Dollar Schweigegeld, das Trump an die Pornodarstellerin Stormy Daniels zahlen ließ – nach Überzeugung des Gerichts mit dem Ziel, sich Vorteile im Wahlkampf 2016 zu verschaffen. Dieses Geld hatte Trumps Anwalt Michael Cohen kurz vor der US-Präsidentenwahl 2016 überwiesen und dann von der Trump Organization zurückerstattet bekommen. Trump ging damals als Sieger aus der Wahl hervor und zog ins Weiße Haus ein.
Die New Yorker Staatsanwaltschaft beschuldigte Cohen 2018, die Zahlungen seien unzulässige Wahlkampfspenden gewesen, weil sie dafür gedacht waren, vor der Wahl Schaden von Trump abzuwenden. Cohen bekannte sich damals schuldig und wurde zu drei Jahren Haft verurteilt.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100570718/donald-trump-darum-ging-es-im-schweigegeldprozess.html

Nashima schrieb:Kann es sein, dass du Anklage mit Verurteilung verwechselst? Eine Anklage wurde nämlich definitiv erhoben.

Ich sagte ja. Da liegt ein Stück Papier (die Anklageschrift), welches jetzt wertlos ist.

4 Jahre hatte man Zeit, ist ja wohl ein Witz.

Mir ist schon klar, dass es bei Trump nicht einfach ist, aber dasman sich so an der Nase herum führen lässt bei der Staatsanwaltschaft, wirft schon einige Fragen auf.

@Ayashi
Nicht alle haben Haftstrafen erhalten, allerdings manche tatsächlich sehr hohe Haftstrafen. Nur eben ist es ein großer Unterschied, ob du eine Anklage ( mit handfesten Beweisen etc) gegen xy vorbereitest als Ankläger oder eben gegen eine Person die a) mal Präsident war und b) gerade aktiv im Wahlkampf steht und dazu eine Verfassung, die Hinweise zur Immunität beinhaltet bzgl der Präsidenten. Das alles musste erst mal juristisch geklärt werden, ob man ihn überhaupt anklagen darf, und was die Immunität überhaupt umfasst. Viele der Anklagepunkte in einigen Prozessen, hätten oder wurden schon herausgenommen. Der Umstand, dass Trump eben schon mal Präsident war, hat uA eben auch den zeitlich verzögerten Ablauf der Prozesse beeinflusst. Dafür ist Trump nur indirekt verantwortlich. Sondern der Umstand, dass die Verfassung bzw. deren Väter, eben nicht damit rechnen konnten, dass jemals ein amtierender oder Ex Präsident, so viel Mist baut ( um es mal einfach auszudrücken.
Ich denke persönlich, wäre Trump nicht noch mal als Kandidat nominiert worden, hätte es sicher ganz anders ausgesehen. Aber anprangern? Was oder wen willst du dafür anprangern. Und mal ehrlich, wir hatten das schon, natürlich ist es immer von Vorteil, wenn man als Angeklagte Person das big Money zur Hand hat. Es rettet zwar nicht immer ( siehe P diddy oder Harvey W) aber zumindest kann man sich mit einem Verteidiger Team oder ganzen Armeen von Experten behelfen. Die january 6 rioter hatten sicher auch ihre Pflichtverteidigung etc pp, aber das war’s dann auch. Bei den Capitol Stürmern kamen keine verfassungsrechtlichen Fragen auf. Das waren eigentlich ordinäre criminal trials.

@calligraphie
Soweit alles klar. Als verurteilter Verbrecher darf man ja in den USA nicht wählen, aber man darf als verurteilter Verbrecher Präsident der Vereinigten Staaten werden.

@Ayashi
Na gut, nochmal… sein Wahlsieg lag Anfang November, zu dem Zeitpunkt gab es ein Urteil, aber noch kein Strafmaß. Bedeutet? Erst seit heute ist er offiziell ein verurteilter Straftäter. Die Wahl ist gelaufen. Wir hatten also heute einen President elect zur Strafmassverkündung virtuell im Gerichtssaal. Zum Zeitpunkt seiner Nominierung zum Kandidaten als auch zum Wahltag war der Prozess noch nicht beendet, das war er erst mit dem heutigen Tag. Und jetzt? Ist er ein verurteilter Straftäter mit Strafmaß Null/ Zero nichts. Und der Richter hat ihm heute noch das beste gewünscht für seine bald beginnende Amtszeit… was will man machen?? Und zeitnah wird das Trump Verteidigerteam in appeal gehen… und wenn er Glück hat, wird das Urteil geschreddert oder es kommt zur Neuauflage v Prozess. So läuft es nun mal. Da die nächsten Wahlen 2028 (?) anstehen, wird sich Trump sicher keine Sorgen um sein Wahlrecht machen. Er tritt sowieso nicht noch mal an… also was? Trump juckt es nur, dass man mit dem Strafmaß ( was keines ist) nicht gewartet hat, bis nach der Zeremonie seiner Vereidigung. Er möchte nicht als Mister President, the con Don bezeichnet werden.

Ayashi schrieb:Als verurteilter Verbrecher darf man ja in den USA nicht wählen, aber man darf als verurteilter Verbrecher Präsident der Vereinigten Staaten werden.

Nicht ganz richtig: Das ist staatenabhängig. In New York darf man nicht wählen, solange man im Gefängnis sitzt, ansonsten schon. Manche Staaten weiten das Wahlverbot jedoch auf die Bewährungszeit aus.

https://www.nep.uscourts.gov/faq/general/31

@calligraphie

Ja und? Es gab ein Urteil, also war klar daß er schuldig ist, seit Mai.

Das Strafmaß spielte für die Schuldfrage doch nur noch formal eine Rolle. Es war also seit Mai klar, dass der zukünftige Präsident ein Felon ist. Der Richter hatte keine Möglichkeit Trump freizusprechen, denn die Geschworenen hatten ja über schuld oder unschuld zu richten.

Aber auch das ist wurscht, weil Trump selbst aus dem Knast heraus regieren dürfte. Insofern ist meine Aussage oben aber vollkommen richtig.

Und natürlich ist mir klar, was du mir die ganze Zeit sagen möchtest, aber nur weil es sinnlos ist sich darüber zu echauffieren, möchte ich trotzdem hier meine Meinung dazu schreiben.

Und tue mir bitte mal den Gefallen und baue Absätze in deine Texte ein, es brennt in den Augen.

Nashima schrieb:Nicht ganz richtig: Das ist staatenabhängig

Entschuldige bitte, natürlich richtig. Die meisten Staaten verbieten das Wahlrecht für Straftäter, wäre korrekt gewesen.

@Ayashi

Ayashi schrieb:Entschuldige bitte, natürlich richtig. Die meisten Staaten verbieten das Wahlrecht für Straftäter, wäre korrekt gewesen.

Nun, das war ja auch nicht deine ursprüngliche Aussage, also nein, das ist nicht richtig. In den meisten Staaten sind Gefängnis- und/oder Bewährungsstrafen ausschlaggebend (Quelle), und Trump hat bisher weder eine Gefängnisstrafe noch eine Bewährungsstrafe erhalten. It's a fact.