@peawepeawe schrieb:Hinzu kommt: Gnade Gott den USA, sollte Trump erneut gegen Biden verlieren. Dann schickt er seine schwer bewaffneten Kettenhunde erneut los und dagegen wird der Kapitolsturm ein Kindergeburtstag gewesen sein. Oder glaubt irgendjemand, dass der Psychopath eine erneute Niederlage friedlich eingesteht?
Nein, die sind leider sehr real:Nashima schrieb:die "bewaffneten Kettenhunde" sind ein Mythos.
Ein paar Idioten wird es immer geben aber das kann man definitiv nicht als "bewaffnete Kettenhunde" bezeichnen welche von Trump losgeschickt werden um Wahlergebnisse zu kippen oder gar ein Putsch zu erreichen. Das halte ich für Biden Propaganda. Die Sicherheitsvorkehrungen vom 6 Januar waren auch schlechter als an jedem Fussballspiel. Für grössere Aufstände wegen eines Präsidenten ist die USA viel zu stabil, da bin ich ziemlich überzeugt das dies nicht geschehen wird auch wenn Trump verliert.Groucho schrieb:Nein, die sind leider sehr real:
Dann ist Trump deiner Meinung nach zu 100% unschuldig am 6. Januar?
Vor Trump war sowas auch nicht nötig!
Ich gehe stark davon aus, dass du dir die Doku nicht angesehen hast....
Zeiten ändern sich.
Dazu habe ich mich hier schonmal geäussert, das höchste was ich mir vorstellen kann ist Inkaufnahme bzw. Fahrlässigkeit aber kein direkter Aufruf eine Regierung zu stürzen. In seiner Rede spricht er auch klar von friedlichem protestieren nur wird das halt gerne von seinen Gegnern überhört, gerade im Land der Demonstrationen sollte ein Aufruf zur Demonstration erlaubt sein.
Und? Trotzdem ist es nicht mit einem Bevölkerungsaufstand bzw. Putschversuch in einer Bananenrepublik vergleichbar.
Du darfst gerne eine Zusammenfassung schreiben oder Fakten aufzeigen.
@Nashima
In Interviews sagen Teilnehmer, sie hätten gedacht, dass jetzt die Revolution beginnt.
Also eigentlich ist er ein verrückter Psychopath aber da war er es gerade nicht? Ich glaube nicht, er hat immer noch damit gerechnet das Mike Pence an dem Tag die Wahlergebnisse nicht annimmt, auch das spricht gegen einen gewollten Kapitol Sturm. Er war davon überzeugt die Wahl sei gefälscht, zeigen ja auch seine juristischen Schritte im Nachgang, nur war da kein organisierter Putschversuch mit irgendwelchen Paramilitärs und wird auch nicht kommen.frauZimt schrieb:Der Mann wäre ja verrückt, würde er zu einem Aufstand aufrufen.
Vor Gericht wird es aber schwierig werden ihn für die Dummheit einiger seiner Anhänger verantwortlich zu machen.
Kalendersprüche als Diskussionsbeiträge?
Wie sagte mal eine Politikerin 'Dieses Land wird sich ändern....'.
Tja gilt in allen Ländern, in alle Richtungen.
Ich könnte dir jetzt eine ganze Reihe Dinge aufzählen, die du (bzw., seine Verteidiger) gerne überhören oder ignorieren....
Warum versuchst du zu derailen?
Woraufhin ich sagte, dass das bei bisher noch keinem anderen Wahl-Verlierer nötig war.
Die Zusammenfassung gab es doch schon implizit und die Fakten werden in der Doku aufgezählt.
Ich Verteidige Trump nicht sondern versuche die Situation so nüchtern wie möglich zu beurteilen. Wir werden sehen wie das Gericht entscheidet und wer hier daneben liegt.
Machst eigentlich nur du:
Es ging um Trumps "bewaffnete Kettenhunde".
"Programm in meinem Land nicht verfügbar". Ein paar Fakten aufzuzählen dürfte ja nicht so schwer sein.
Werden wir im November sehen. Ich bin sicher, da wird das Capitol besser bewacht werden.
Das sehe ich anders (siehe den Beitrag von @frauZimt )
Nicht in dem Teil, wo ich dir derailing vorgeworfen hatte:
Worauf ich antwortete:
Worauf du sagtest:
Aber klar, schuld ist die laue Sicherheit am Capitol gewesen.
Du verharmlost die Situation gerade ganz schön.
Wie sagte mal eine Politikerin 'Dieses Land wird sich ändern....'.
Tja gilt in allen Ländern, in alle Richtungen.
Doch, mir ging es darum, aber dir nicht, also kam das "Derailing" von dir. Meine Antwort war eine Klarstellung worum es mir bei meiner Aussage Ursprünglich ging, mir nun vorwerfen ich würde derailen weil ich nicht auf dein Derailing eingegangen bin ist nicht.
Bring lieber mal die Fakten aus deiner Doku wonach die hier bewaffnete Paramilizen verantwortlich waren, wäre der Diskussion zuträglicher als dumme Floskeln.
Das heißt, wenn man nicht konkret auf eine deiner Fragen/Behauptungen antwortet, dann derailst du alles andere?
Ich glaube du musst nochmal über die Bücher was den Begriff "derailing" betrifft.
Solange du nicht Argumentieren kannst weshalb von Trumps "Kettenhunden" eine ernsthafte Gefahr ausgeht und nur in Metadiskussionen ausweichst, stimme ich dir zu.
Nations don’t go to war over whether they like or hate specific leaders. They go to war over the ideologies, religions, racism, social classes or economic policies these leaders represent.Quelle: https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jun/12/trump-civil-war-chances-documents-indictment
But Trump represents nothing other than his own grievance with a system that refused him a second term and is now beginning to hold him accountable for violating the law.
In addition, the guardrails that protected American democracy after the 2020 election – the courts, state election officials, the military, and the justice department – are stronger than before Trump tested them the first time.
