Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

calligraphie schrieb:Aber was bitte, ist an einer Nutzung von Social Media für parteipolitische Zwecke, nun so kritikwürdig? Das machen doch inzwischen tatsächlich alle politischen Akteure, jede Partei.
Im akt Stadium vom Wahlkampf/ primarys, nutzen beide Parteirn sehr intensiv alle Social Media Kanäle. Herr Biden selbst hat einen Account, der täglich aktiv ist.
Sie drehen witzige Wahlkampf Videos, sowohl Reps als auch Dems. Ohne X wäre der ganze Wahlkampf warscheinlich nix.
Und wenn nun eine Partei dieses Medium besonders intensiv nutzt, so what. Es steht doch jedem frei, das auch so zu handhaben.
Die eigenen Wähler werden so bei der Stange gehalten und ggf, auf kurzem Weg informiert über aktuelles.
Das diese Wort und argumentations Duelle, in Form von Kommentaren zu Posts manchmal so derartig ausufern, ist womöglich gewollt. Manche lösen das Problem, indem die Leute blockieren oder keine Kommentare zulassen. Andere kündigen groß an, „ nie wieder Twitter bzw. jetzt X „ nur um dann klammheimlich wieder mitzuspielen.

@calligraphie
Alles ist gut, wenn man die Sache nicht missbraucht und vernünftig dosiert.
Was ich meine wird ganz gut in diesem Film über die AFD gezeigt.
Diese Partei spielt auch sehr herkommt mit den Ängsten der Menschen.
Ich glaube nicht, dass vor Trump (sein erster Wahlkampf) Social Media von Parteien
so gezielt genutzt wurde. Das Team von Trump hat begriffen, wie nützlich dieses Medium ist.

Ich sehe Parallelen zu Trumps Wahlkämpfen
https://www.ardmediathek.de/video/dokumentation-und-reportage/wir-waren-in-der-afd-aussteiger-berichten/das-erste/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MTA2MC8yMDI0MDExODIyNTAvcmVwb3J0YWdlLWRva3UtaW0tZXJzdGVuLTM1Ng

RayWonders schrieb:Was soll das? Bedeutet Immunität dass der aktuelle Präsident dann auch z.b. vor der nächsten Wahl seinen größten Konkurrenten erschießen (lassen) kann damit er wiedergewählt wird, weil er Immunität hat? was hat das mit Demokratie zu tun, das ist Diktatur bei der der Diktator unantastbar ist von den eigentlichen gewaltengeteilten Gerichten..

Ein Präsident steht nicht über dem Gesetz, meines Wissens betrifft Immunität lediglich Zivil klagen und dann auch nur Aktionen welche innerhalb der Amtsausübung stattfanden. Bei kriminellen Handlungen wird der Präsident des Amtes enthoben und anschließend verurteilt.

frauZimt schrieb:Alles ist gut, wenn man die Sache nicht missbraucht und vernünftig dosiert.

Also bist du für Zensur? Natürlich nur bei politisch andersdenkenden...

Ernsthaft, solange keine Gesetzte gebrochen werden sollte jedem freistehen, wie oft und für was er Social Media nutzen möchte. Es wird auf Social Media auch zuhauf auf die Gefahren aufmerksam gemacht. Biden und sein Team spielen genau so mit den Ängsten der Menschen wie Trump und sein Team.

frauZimt schrieb:Was ich meine wird ganz gut in diesem Film über die AFD gezeigt.

Diese Doku ist echt krass. Ich bin ehrlich gesagt entsetzt.

Trump muss Carroll 83 Millionen Dollar Schadenersatz zahlen

Trump muss der Autorin E. Jean Carroll wegen Verleumdung mehr als 80 Millionen Dollar zahlen. Das beschloss eine Jury in New York am Freitagnachmittag. Die Frau hatte geklagt, Trump habe ihren Ruf geschädigt, als er als Präsident im Juni 2019 leugnete, sie Mitte der neunziger Jahre vergewaltigt zu haben.

...

Vor dem letzten Verhandlungstag hatte sich Trump auf seiner Plattform „Truth Social“ abermals abfällig über Carroll geäußert. „Ich weiß nicht einmal, wer diese Frau ist“, sagte er in einem Video am Donnerstagabend.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/trump-muss-carroll-83-millionen-schadenersatz-zahlen-19478058.html

Hat dieses kriminelle Subjekt etwa so viele Frauen vergewaltigt, daß es sich nicht mal mehr an seine einzelnen Opfer erinnern kann?

snowdon schrieb:Hat dieses kriminelle Subjekt etwa so viele Frauen vergewaltigt, daß es sich nicht mal mehr an seine einzelnen Opfer erinnern kann?

Seit den 1970er Jahren gibt es von mindestens 25 Frauen Vorwürfe der Vergewaltigung, sexueller Übergriff und sexuelle Belästigung, einschließlich nicht einvernehmlicher Küsse oder Antatschen.
Wikipedia: Donald Trump sexual misconduct allegations


Er gibt ja auch zu, das er einfach hinlangt und/oder drauf springt

Trump Gets Caught Saying "Grab Her by the Pussy"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.nytimes.com/2016/10/08/us/donald-trump-tape-transcript.html

Dunkelziffer ist dann vermutlich höher, bestimmt hatten einige Frauen nicht den Mut gegen ihn vorzugehen. Auch ein Opfer das sich schämte eine mögliche Vergewaltigung anzuzeigen und/oder später nochmal zu thematisieren kann man da a priori nicht ausschließen

Nashima schrieb:meines Wissens betrifft Immunität lediglich Zivil klagen und dann auch nur Aktionen welche innerhalb der Amtsausübung stattfanden

hier in dem Artikel steht aber er versucht Immunität durchzusetzen bzgl. der Anklage der Wahlfälschung und Aufwiegelung beim Sturm auf das Kapitol:

Ex-US-Präsident will heute ein Berufungsgericht in Washington davon überzeugen, dass er Immunität genießt - und nicht wegen seines Versuches, das Ergebnis der Wahl 2020 zu kippen, belangt werden kann. Die kommende Wahl hat er dabei fest im Blick.

Ein Berufungsgericht in der US-Hauptstadt Washington befasst sich mit der Frage der Immunität des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump. Der 77-Jährige will nach eigenen Angaben persönlich bei der Anhörung an diesem Dienstag (15.30 Uhr MEZ) erscheinen.

Geklärt werden soll, ob der Republikaner wegen seiner Versuche, das Wahlergebnis der Präsidentenwahl 2020 zu kippen, auf Bundesebene strafrechtlich verfolgt werden kann - oder ob er als Ex-Präsident Immunität genießt.

Trump ist in Washington im Zusammenhang mit versuchtem Wahlbetrug angeklagt. Er hat seine Niederlage bei der Wahl im Jahr 2020 bis heute nicht akzeptiert. Anhänger Trumps hatten am 6. Januar 2021 das Kapitol in Washington gestürmt. Dort war der US-Kongress zusammengekommen, um den Sieg des Demokraten Joe Biden bei der Präsidentenwahl formal zu bestätigen. Trump hatte seine Anhänger zuvor bei einer Rede aufgewiegelt. Infolge der Krawalle kamen damals fünf Menschen ums Leben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/usa-trump-berufungsgericht-100.html

und das ist meiner Ansicht nach eine Aushöhlung von Demokratie, wonach du gefragt hattest...

RayWonders schrieb:hier in dem Artikel steht aber er versucht Immunität durchzusetzen bzgl. der Anklage der Wahlfälschung und Aufwiegelung beim Sturm auf das Kapitol:

RayWonders schrieb:und das ist meiner Ansicht nach eine Aushöhlung von Demokratie, wonach du gefragt hattest...

Ich denke nicht, denn die Entscheidung liegt nicht bei Trump, sondern bei den Richtern. Bei kriminellen Anklagen (und das ist die Wahlkampf Anklage) genießt kein Präsident Immunität, nur bei zivilrechtlichen Klagen / Vergehen. In erster Instanz wurde sein immunitäts Argument abgelehnt und liegt nun etwas weiter oben. Sieht aber nicht so aus bzw. würde mich schwer wundern wenn er damit durchkommt.

Unterhöhlung der Demokratie bzw. der Versuch dazu, ist nicht seine Immunitätsforderung, sondern seine versuchte Wahlfälschung, wenn er denn Schuldig gesprochen wird. Sollte er Präsident werden vor einer Verurteilung, würde die Angelegenheit wohl ein Amtsenthebungsverfahren nach sich ziehen.

Nashima schrieb:Sollte er Präsident werden vor einer Verurteilung, würde die Angelegenheit wohl ein Amtsenthebungsverfahren nach sich ziehen.

laut dem von mir geteilten Link könnte Trump aber versuchen sich zu entziehen indem er den Justizminister auffordert die Anklagen gegen ihn fallen zu lassen wenn er Präsident wird, zumindest für die Anklagen auf Bundesebene..

@SomertonMan | @RayWonders | @margaretha | @calligraphie | @Nashima | @snowdon | @frauZimt

Ganz ernsthaft, die Richter des Supreme Court sind doch alle bekannt, ... ich weiß wo Du wohnst ... stellen wir uns doch mal vor, da gibt es welche, die wirklich entscheiden, Trump darf nicht zur Wahl antreten.

Nehmen wir nun mal weiter an, nur 25 % alle Amerikaner (gibt auch Kinder und so ...) sind wirklich voll für Trump, bei 332 Millionen sind das 83 Millionen Bürger, sagen wir mal 0,1 % sind davon richtig radikal, sind dann 83.000 Bürger, und sagen wir mal auch davon sind nur 0,1 Prozent bereit über "Leichen" zu gehen und zu "handeln", sind 83 mögliche Killer.

Und ich habe das nun so was von runter gedrückt, also eine gewaltige Minimalabschätzung, realistisch würde ich von über 1.000 Personen ausgehen, die nicht mit der Wimper zucken würden und einfach einen Richter erschießen, oder aufhängen, wenn sie den greifen können und der verhindert hat, dass Trump zur Wahl antreten kann.

Bitte wer von den Richtern des Supreme Court weiß nicht darum?

Denen ist doch wohl ganz sicher klar, wenn sie so entscheiden, dass Trump nicht zur Wahl antreten kann, sind sie in den USA nicht mehr sicher, und auch ihre Familie wird nicht mehr sicher dort leben können, die Kinder können ganz sicher nicht mehr einfach so in die Schule gehen, wenn der Vater gegen Trump gestimmt hat und mit Schuld trägt, dass dieser nicht zur Wahl antreten kann.

Mal von den Demos die es dann geben wird ganz abgesehen.

Ernsthaft, ich sehe hier nicht mal im Ansatz den Raum für eine echte frei Entscheidung der Richter, der Drops ist meiner Meinung nach lange gelutscht. Und Trump droht doch aktuell schon von "Säuberungen", nach der Wahl, jene die jetzt noch Gelder für Haley spenden, werden in der "MAGA"-Welt keinen Platz mehr haben.

Die Richter werden nichts machen, ganz sicher nicht, ich würde mich wirklich sehr wundern, wenn die Trump vorab abfangen und so viele Mut aufbringen. Selbst wenn sie davon überzeugt sind, er darf nicht gewählt werden, es wäre der Untergang der USA, ist das eigene Leben doch näher und das der eigenen Familie.

Die werden also sicher sagen, soll doch das Volk das entscheiden, ich riskiere doch nicht das eigene Leben und das meiner Familie.

Ich befürchte somit, dass Trump schon zu 99 % sicher wieder ins Weiße Haus kommen wird, gute Nacht liebe Welt.

nocheinPoet schrieb:Bitte wer von den Richtern des Supreme Court weiß nicht darum?

in der Theorie müssten die Richter sich denken "Jetzt erst recht" - wenn Trump eine Person ist die solche Auswüchse hervorbringt?

RayWonders schrieb:laut dem von mir geteilten Link könnte Trump aber versuchen sich zu entziehen indem er den Justizminister auffordert die Anklagen gegen ihn fallen zu lassen wenn er Präsident wird, zumindest für die Anklagen auf Bundesebene..

Wüsst ich jetzt ehrlichgesagt nicht, vielleicht schon aber dann würde er möglicherweise trotzdem über ein Amtenthebungsverfahren vom Senat gerichtet werden, einfach nicht durch die üblichen Gerichte. Ansonsten hätte er ja die ganzen Verfahren während seiner Präsidentschaft einfach als "ich bin der immune König" ablehnen können, konnte er aber nicht, sowas wird wohl eher in einer Bananenrepublik möglich sein.

@RayWonders

Wie schön wen zu lesen, der länger als ich im Forum schreibt, ja, müsste, aber ernsthaft, glaubst Du das?

Selbst der oberste Richter Clarence Thomas



ist doch belegt korrupt.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/supreme-court-richter-luxusreisen-101.html

Glaubst Du wirklich, der interessierst sich für das Wohl der USA mehr, als für sein persönlichen Lebensstiel?

Und die Anderen werden das auch nicht machen, keiner wird die Dose der Pandora öffnen und sein Leben und das seiner Familie riskieren, das geht dann ja auch für lange Zeit, auch nach zwei Jahren ist man dann nicht sicher, die Radikalen haben einen langen Atem, die planen das über Jahre und killen Dich dann eben später, wenn sie Dich zu greifen bekommen.

Nein, ernsthaft, da sehe ich überhaupt nicht mal im Ansatz eine Chance Trump abzufangen. Wird nicht passieren, nie und nimmer.

nocheinPoet schrieb:Wird nicht passieren, nie und nimmer.

es gab aber doch bzgl. des Sturms auf das Capitol schon einige harte Richtersprüche, scheint also es gibt Richter die sich durch so etwas nicht beeinflussen lassen..

@nocheinPoet
Zumindest lässt sich sagen, sie ( die Richter*innen ) am Surpreme Court, sind bei bzw nach fundamentalen Entscheidungen, warscheinlich immer in irgendeiner Gefahr. Eben weil es immer Menschen geben wird, die deren Entscheidungen, so nicht hinnehmen möchten. Da es ja selten einstimmige Abstimmungen sind, wird im Nachgang immer die Frage bleiben, wer hat da wie entschieden? Das ist ähnlich der Situation einer geschworenen Jury in spektakulären Prozessen. Die werden nicht umsonst oftmals abgeschirmt und anonymisiert. Weil eben die Gefahr besteht, dass man jeden von ihnen nach dem Prozess, belästigen könnte oder mehr.

Und der Fall von Nicholas Roske ( 2022 Sommer), der sich bewaffnet auf den Weg zum Haus des Richters Brett Kavanaugh ( surpreme Court) machte, um ihn zu ermorden, zeigt, wie gefährdet sie sein können.
Der Typ hatte sogar drei der Richter im Visier. Motiv, Entscheidungen zum Thema Abtreibung und Gun control und scool shooting Uvalde.
Er hatte geplant, drei konservative Richter*innen zu ermorden. Also ein Täter aus der nicht konservativen Ecke. Aber mit Sicherheit, wird es solche Ideen auch gerne mal vom anderen konservativen Spektrum geben.
Diese Richter sind ja mE nach auf Lebenszeit berufen. Das bedeutet, sie werden sich daran gewöhnen, immer in latenter Gefahr zu sein, dass Einzelpersonen sie in den Focus nehmen.
Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, dass sich die Richter da von ihren persönlichen Ängsten leiten lassen. Wenn ich zb die 2020 verstorbene Ruth Bader Ginsburg betrachte, machte sie immer den Eindruck einer absolut angstfreien sehr geradlinigen Richterin. Sehr unerschrocken und souverän.
Nur eben schützt das alles womöglich nicht, vor komplett verrückten Individuen, die durchdrehen und Anarchie bevorzugen.
Was nun die causa Trump betrifft? Dazu gibt es diverse Prognosen. O Ton, es könnte darauf hinauslaufen, die Verfassung zu Ungunsten von Trump, zu interpretieren. Denn leider ist ja die Verfassung selbst, relativ unklar zu dem Trump Thema. Von einer richterlichen Entscheidung dazu, würden ja dann auch zukünftige Präsidenten betroffen sein , im schlimmsten Fall. Am Ende sind auch diese Richter zuerst ihrem Gewissen und der Verfassung verpflichtet. Unabhängig von äußeren Einflüssen oder persönlichen Ängsten.

Ps. Im Fall des geplanten Attentats auf den Richter Kavanaugh, war zu lesen, dass sein Wohnhaus bewacht war durch zwei US Marshals Das hat der Täter im vorab selbst recherchiert. Daraus schließe ich, warscheinlich sind alle diese obersten Richter immer mit Personenschutz ausgestattet. Zumindest am Wohn und Arbeitsort.

Anfimia schrieb am 21.01.2024:Obama war da vermutlich ein netter Ausrutscher, auch wenn er nicht perfekt war.

Zum Thema Alter der Präsidenten bei Amtsantritt:

Obama war 48
Bush jun. war 55
Clinton war 47

Davor waren sie so um die 60, mit den Ausreissern Reagean und Kennedy. Saint Dummie und Biden sind allgemein Ausreisser in der Historie der POTUS

Berryl schrieb am 19.01.2024:Nun gut.
Beim nächsten mal kann man Bisonmann und Co. einfach gewähren lassen vorm und im Kapitol.
Kein Stress.
Hat halt die Politik zuwenig getan.
Wäre auch nicht demokratisch und so die öffentliche Ordnung zu garantieren und das staatliche Gewaltmonopol durchzusetzen.
Auch an dieser Stelle muss der Couchrambo und Mitläufer wieder amüsiert grinsen.
Aber nur weiter so.

Schade, hättest du mal gelesen was ich schrieb,

Desperadoo schrieb am 19.01.2024:Es ist aber Aufgabe der Politik das es erst garnicht dazu kommt. Und wenn es doch darauf hinausläuft ist es die Aufgabe der Poltik es zu verhindern. Siaint Dummie ist dafür eher ein suboptimaler POTUS denn er lebt von der Spaltung.

dann wäre dir einiges klarer geworden. Es ging in meinem Kommentar mitnichten um ein Auschließen von Gewalt!

SvenLE schrieb am 21.01.2024:Biden wird gewinnen. Trump ist dermaßen verhasst, das kriegen die Medien dort drüben aber überhaupt nicht mit. Die Umfragen sind für die Tonne, weil Sie nur einen kleinen Teil der "alten" Wähler erwischt. Die Jugend wird komplett ausgeblendet.

Leider scheint es da auch einen Umschwung zu geben

Die 18- bis 39-Jährigen, von Soziologen als „Millennials“ und „Generation Z“ bezeichnet, hatten Biden im Jahr 2020 noch zum Sieg verholfen. Aber sie laufen jetzt über zu Donald Trump, der der Nation verspricht, dass sich Amerika unter seiner Führung nicht mehr in fremde Kriege einmischen werde, die Jahre dauern, viel Geld und das Leben von US-Soldaten kosten.

Mit dem Denken der Jüngeren, die bald das Sagen in der weltgrößten Militärmacht übernehmen, stimmt Trump hingegen überein. Einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Ipsos zufolge sagt eine klare Mehrheit von 57 Prozent der 18- bis 34-Jährigen, dass der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern die USA nichts angehe. Im Fall Ukraine sind es 54 Prozent. Bei den über 55-Jährigen hingegen sind es nur 32 (Israel) respektive 33 (Ukraine) Prozent. Demoskopen zufolge stehen diese Ergebnisse für einen größeren Trend, der weitreichende Folgen haben wird für den gesamten Globus. Junge Amerikaner lehnen jedes internationale Engagement ab.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/plus249697344/Isolationismus-Kein-Bock-mehr-auf-Weltpolizei-worauf-Trump-bei-jungen-Amerikanern-baut.html

stereotyp schrieb am 22.01.2024:Die gibt es nicht. Kannst Du nochmal gucken, wie die richtig heißt? Würde sie mir gern anschauen.

Dazu gibt es auch noch was von ZDFInfo

Radikale in Idaho: Amerikas neuer Wilder Westen | ZDFinfo Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Im Nordwesten der USA sammeln sich Rechte, Rassisten und Erzkonservative. Sie lehnen den Staat ab und wollen ihre eigenen Gesetze machen. Wird Idaho zu einer Art "Wild West 2.0"?

Längst sind in der Region auch rechte Milizen wie die "North Idaho Militia" aktiv. Gemeinsam mit den Ultrakonservativen kämpfen sie gegen ein multikulturelles Amerika und für eine neue weiße und christliche Kolonie, getrennt vom Rest der Vereinigten Staaten.

Damit sind Idaho und seine angrenzenden Regionen vor allem für all jene das neue "Trendziel", die gegen Minderheiten und Abtreibung sind - und für ein uneingeschränktes Tragen von Waffen. Unter ihnen finden sich viele streng gläubige evangelikale Christen. Manche bezeichnen sich selbst sogar als "politische Flüchtlinge". Staatliches Handeln wird mit Einmischung in die persönliche Freiheit gleichgesetzt.

Doch der dünn besiedelte Landstrich lockt nicht nur Radikale an, sondern auch immer mehr Mittelstandsfamilien aus den Städten. Sie sind begeistert von der spektakulären Landschaft und den günstigen Lebenshaltungskosten. Und sie wollen ihre Kinder in einer vermeintlich heilen Welt aufwachsen lassen.

margaretha schrieb:Er gibt ja auch zu, das er einfach hinlangt und/oder drauf springt

dieser Ausspruch "grab her by the pussy" und dass stark gläubige Christen ihn immer noch wählen, wie das zusammenpasst das kann wohl auch nur der Amerikaner verstehen..

RayWonders schrieb:dieser Ausspruch "grab her by the pussy" und dass stark gläubige Christen ihn immer noch wählen, wie das zusammenpasst das kann wohl auch nur der Amerikaner verstehen..

Nicht mal der.... :D

Es gibt einen amerikanischen Journalisten (Jordan Klepper), der gerne die Trump Anhänger konfrontiert.
Konfrontiert mit obiger Aussage, fragt er die Trump Wählerin, die sagt "Naja, so reden Männer eben in der Umkleidekabine."
"Redet ihr Mann so?"
"Äh, nein"
Redet ihr Sohn so?"
"Äh nein."
"Redet irgendjemand, den sie kennen so?"
"....."

Gibt haufenweise ähnliche Videos von Klepper auf youtube.

Tja, was gibt es hier erneut zu sagen.

Angesichts der Beliebtheit Trumps und einigen Vorwahl-Siegen kann man nur mal wieder kurz und knapp sagen, dass die Dummheit und Kurzsichtigkeit von sehr vielen Menschen unendlich scheint. Und sie auch von Moral und Anstand nicht viel zu halten scheinen.

Gott bewahre uns vor Trump.

Es betrifft uns letztendlich alle und nicht nur die USA.

In Illinois darf T. zur Präsidentschaftswahl antreten. Das entschied das dortige Richtergremium mit der knappen Mehrheit von 8:0.

https://abcnews.go.com/Politics/trump-remain-illinois-2024-ballot-after-14th-amendment/story?id=106765313

Herzlichen Glückwunsch.

Nashima schrieb am 27.01.2024:frauZimt schrieb:
Alles ist gut, wenn man die Sache nicht missbraucht und vernünftig dosiert.
Also bist du für Zensur? Natürlich nur bei politisch andersdenkenden...

Ernsthaft, solange keine Gesetzte gebrochen werden sollte jedem freistehen, wie oft und für was er Social Media nutzen möchte. Es wird auf Social Media auch zuhauf auf die Gefahren aufmerksam gemacht. Biden und sein Team spielen genau so mit den Ängsten der Menschen wie Trump und sein Team.

@Nashima
Bei dir ist alles immer gleich:
Das Biden Team ist genau so destruktiv unterwegs, wie das Trump-Team.
Beide Teams spielen genau gleich intensiv mit den Ängsten der Menschen.

Nashima schrieb am 27.01.2024:Es wird auf Social Media auch zuhauf auf die Gefahren aufmerksam gemacht.

Und auf Zigarettenschachteln wird vor den Folgen des Rauchens gewarnt.
Das schreckt Abhängige ab... (ironischer Zusatz)

Guck dir den verlinkten Film über die AFD an.
Es geht nicht um die User, die Nachrichten empfangen. Es geht um Gehirnwäsche, in dem die Leute
mit Inhalten zugeschnallt werden. Und das geschieht gezielt und ist wirkungsvoll.
Daher kommen die extremen, teils wirklichkeitsfremden Ansichten.