Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

rhapsody3004 schrieb:Symbol-Charakter denke ich mir mal, da jemand erst schuldig ist bei rechtskräftiger Verurteilung.

Selbst die unmittelbarsten Beweise wie eine detailreiche Videoaufnahme einer Tat von Anfang bis Ende bei eindeutiger Identifizierung wer die Tat begangen hat - erlauben keine Vorverurteilung, sondern erfordern einen ordentlichen Prozess mit richterlichem Schuldspruch am Ende und nach einer bestimmten Frist danach der Bestätigung der Rechtskräftigkeit über das Urteil.

Wobei an die Unschuldsvermutung nicht alle gleichermaßen streng gebunden sind. Aber Exekutive, Judikative sowie Medien auf jeden Fall. Für die gelten strengere Voraussetzungen, geht es darum, jemanden nicht vorzuverurteilen und dadurch auch nicht zu benachteiligen.

Wie es bei Parteien aussieht, weiß ich nicht.

@RayWonders

Ich hoffe übrigens auch, dass der viel zu großzügig ausgelegte Free-Speech in den USA in Wort, Schrift und Bild nicht zugunsten von Trump ausfällt bzw. ihm etwas nützt.


Man muss immer bedenken, was hier in D die Grenzen der Meinungsfreiheit schon überschreiten könnte, weil Recht und Gesetz verletzend - könnte in den USA noch unter Meinungsfreiheit fallen.

@rhapsody3004
Nun ja, soweit gehen dann Millionen Anhänger oder Wähler wohl doch nicht. Vielleicht opfern sich ein paar der bekannten Radikalos. Aber das aus patriotischer Liebe zu einem 77 jährigen Senioren ex Präsidenten nun Abermillionen lieber tot sein wollen? Wohl eher nicht. Da greift dann doch der Selbsterhaltungstrieb. Man hat ja zur Not noch die oder den neuen Stern am Himmel. Aus Herrn de Santis ließe sich doch was machen. Lupenreiner Republikaner. Er hat schon bewiesen, wohin die Reise mit ihm gehen könnte. Also beinhart, jünger und meiner Meinung nach noch mehr hardliner als Trump. De Santis hat nur das Problem, dass er derzeit volle Breitseite auf Trump schiesst. Das dürften ihm die treuen Anhänger sehr übel nehmen. Allerdings bin ich überzeugt, dass auch der normale Rep Wähler, wenn er vor der Wahl Biden oder De Santis stünde, zur Not eben vom Trump Wähler zum de Santis Wähler wird.
Und so wie es derzeit aussieht stimmungsmäßig, da muss wohl noch mehr passieren, bevor echte hingebungsvolle Trump Fans von ihrem Star ablassen. Hier mal ein paar Stimmen, eingefangen auf einem Sommertreffen der Anhänger

https://www.foxnews.com/politics/watch-gop-voters-rally-trump-jan-6-charges

Man hat das Gefühl, je mehr Anklagen, umso enger bleibt die Herde beieinander. Man ist weiter der Meinung, das alles wäre nur ein weiterer Beweis, dass Trump ein Opfer von politisch motivierter Justiz wäre.

ich vermute jetzt, die 52% die gesagt haben dass sie Trump nicht wählen würden wenn er ins Gefängnis geht sind nicht wirklich Wackelkandidaten die möglicherweise Trump nicht wählen würden sondern zum größten Teil Leute die eh nicht daran glauben dass das passiert und einfach mal ja gesagt haben, dass sie ihn nicht wählen würden weil sie sowieso nicht damit rechnen..

calligraphie schrieb:Lag tatsächlich alles nur auf dem WC?

@calligraphie
Nein! Auch in seinem Schlafzimmer, seinem Bad. Aber das Gästeklo ist besonders bizarr.
Ein Gästeklo, wird von Gästen aufgesucht.

Sein Anwesen Mar-a-Lago sei kein genehmigter Ort gewesen, um die Unterlagen zu lagern. Kisten mit Verschlusssachen habe Trump dort unter anderem in seinem Schlafzimmer, einem Badezimmer, einer Dusche, einem Ballsaal und einem Lagerraum aufbewahrt.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article245789612/Ehemaliger-US-Praesident-Trump-in-Dokumentenaffaere-in-37-Punkten-angeklagt-Geheimakten-im-Badezimmer.html

RayWonders schrieb:Im Januar gabs dazu in den Nachrichten die Meldung, dass auch Biden 20 Geheimakten in einem Büro hatte..

Hab ich nicht vergessen.

SvenLE schrieb:Gegen Biden wurde nicht ermittelt, da er die Akten sofort nach Entdeckung übergeben hat. Da gibt es keine Anklage.

@RayWonders
Ausserdem hatten die Dokumente nicht diese Brisanz

Trump wird unter anderem die vorsätzliche Aufbewahrung von Informationen der nationalen Verteidigung vorgeworfen, darunter Details zu nuklearen Fähigkeiten der USA und anderer Staaten sowie militärischer Notfallpläne der Vereinigten Staaten. Dieser Punkt fällt unter das US-Spionagegesetz und kann mit bis zu zehn Jahren Haft bestraft werden. Auch um militärische Schwachstellen in der Verteidigung der USA und ihrer Partner soll es in den Dokumenten gegangen sein.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article245789612/Ehemaliger-US-Praesident-Trump-in-Dokumentenaffaere-in-37-Punkten-angeklagt-Geheimakten-im-Badezimmer.html

SvenLE schrieb:Trump hat die Akten wissentlich nicht zurückgegeben und sogar noch nicht berechtigten Personen gezeigt. Darauf bezieht sich auch die Anklage.

RayWonders schrieb:da kann ich aber die Anhänger Trumps verstehen die von einer Hexenjagd sprechen..

Ich nicht. Der Mann ist ein (inter)nationales Risiko

frauZimt schrieb:Ich nicht. Der Mann ist ein (inter)nationales Risiko

Ich überlege immer noch, ob er eher in den Knast oder die geschlossene Psychiatrie gehört ...

peawe schrieb:Ich überlege immer noch, ob er eher in den Knast oder die geschlossene Psychiatrie gehört ...

@peawe
Danke! Lachflash

Ich glaube mal, aus der Psychiatrie heraus kann er nicht regieren. Aus dem Knast schon.
Aber schlussendlich bin ich nicht sicher.

Wenn Trump eingewiesen wird, wäre er vielleicht auch für Demokraten wählbar...

RayWonders schrieb:da kann ich aber die Anhänger Trumps verstehen die von einer Hexenjagd sprechen..

Wenn die Aufbewahrung von Geheimdokumenten geregelt ist und Biden dagegen verstoßen hat, dann sollte auch gegen ihn ermittelt werden. ob er sie nach 'Entdeckung' gleich zurückgegeben hat spielt doch keine Rolle dabei. Er hat sie wissentlich falsch gelagert? Oder soll 'Entdeckung' bedeuten er hat nichts davon gewusst?

Da muss man schon Unterschiede machen.

Trumps Verhalten deutet auf Vorsatz hin. Biden hat eventuell höchstens nur fahrlässig gehandelt, wenn überhaupt. Zudem spricht zugunsten Biden, dass er gleich nach Entdeckung die Dokumente ausgehändigt hat.

Das alles ist rechtlich schon anders zu bewerten. (auch moralisch)

Macht eigentlich auch die Brisanz oder Geheimhaltungsstufe der Dokumente oder wie man das auch immer nennt oder auch die Anzahl an Dokumenten einen Unterschied bei der rechtlichen Bewertung?

Denke mal schon oder?

Ps.
Dokumente nach Entdeckung auch noch anderen Personen zugänglich gemacht zu haben, wie es Trump gemacht haben soll, macht auf jeden Fall einen Unterschied bei der rechtlichen Bewertung.

rhapsody3004 schrieb:Macht eigentlich auch die Brisanz oder Geheimhaltungsstufe der Dokumente oder wie man das auch immer nennt oder auch die Anzahl an Dokumenten einen Unterschied bei der rechtlichen Bewertung?

Denke mal schon oder?

@rhapsody3004
Ja, natürlich.

Menge und Wert der Beute bei einem Einbruch werden ja auch durch ein Gericht bewertet.
Klaut jemand etwas für 100 Euro- oder für 1 Million

rhapsody3004 schrieb:Ps.
Dokumente nach Entdeckung auch noch anderen Personen zugänglich gemacht zu haben, wie es Trump gemacht haben soll, macht auf jeden Fall einen Unterschied bei der rechtlichen Bewertung.

Der POTUS hat wohl auch die Macht, den Bedeutungsgrad von Dokumenten herabzusetzen.
Aber bei einigen Papieren, die bei Trump gefunden wurden, soll es sich um Unterlagen handeln, die die nationale Sicherheit betreffen.

Da bin ich ja mal gespannt

frauZimt schrieb:Menge und Wert der Beute bei einem Einbruch werden ja auch durch ein Gericht bewertet.
Klaut jemand etwas für 100 Euro- oder für 1 Million

Jaaa, hast recht. So kann man es vergleichen. Wäre ich jetzt aber nicht drauf gekommen. Also Geheimhaltungsstufe/Brisanz von Dokumenten mit dem Sachwert bei Diebstahl oder auch Vermögenswert/Vermögensschaden bei Betrug zu vergleichen.

Ps. Wobei Dokumente sind ja letztendlich auch nur Sachen, bewegliche Sachen, und haben einen Wert.

frauZimt schrieb:Der POTUS hat wohl auch die Macht, den Bedeutungsgrad von Dokumenten herabzusetzen.

Das wusste ich gar nicht.

frauZimt schrieb:Aber bei einigen Papieren, die bei Trump gefunden wurden, soll es sich um Unterlagen handeln, die die nationale Sicherheit betreffen.

Also durchaus von Brisanz die Dokumente.

frauZimt schrieb:Da bin ich ja mal gespannt

Ich auch.

rhapsody3004 schrieb:frauzimt schrieb:
Der POTUS hat wohl auch die Macht, den Bedeutungsgrad von Dokumenten herabzusetzen.
Das wusste ich gar nicht.

@rhapsody3004
Die Macht des POTUS, Dokumente in ihrer Bedeutung herabzustufen, war Thema nach den Funden bei Trump.
Damit wollte er sich damals herausreden.
Das betrifft aber nicht das Top-secret-Material.
Und was ich damals schon nicht verstanden habe:
Dieses Herabstufung kann doch sicher nicht nachträglich erfolgen. Trump war doch nicht mehr im Amt, als man die Unterlagen aufgespürt hat.

Es wurden ja bei Trump sehr viele Dokumente gefunden, die in die Archive gehören.
Von 11.000 Dokumenten (oder Seiten) ist im Gazen die Rede.

as FBI hatte daran aber Zweifel - und erwirkte einen Durchsuchungsbeschluss, der am 8. August 2022 ausgeführt wurde. Bei der Razzia wurden rund 11.000 Dokumente beschlagnahmt, darunter laut FBI 18 als "streng geheim" eingestufte Dokumente, 53 als "geheim" eingestufte Dokumente und 31 als "vertraulich" eingestufte Dokumente.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Was-bedeutet-die-neue-Anklage-fuer-Trump-article24178867.html

rhapsody3004 schrieb:frauzimt schrieb:
Der POTUS hat wohl auch die Macht, den Bedeutungsgrad von Dokumenten herabzusetzen.

Das wusste ich gar nicht.

@rhapsody3004
Guck mal hier,- ich habe dazu etwas gefunden. Der Artikel ist jetzt ein Jahr alt.

Trump hatte argumentiert, er habe die beschlagnahmten Dokumente aus seiner Regierungszeit als Präsident freigegeben. Amtierende Präsidenten haben zwar weitreichende Befugnisse, die Geheimhaltung aufzuheben. Doch für die Freigabe von Dokumenten gibt es ein formelles Verfahren, bei dem mehrere Schritte einzuhalten sind. Trump behauptete auch, dass es eine dauerhafte entsprechende Anweisung für alle Dokumente gegeben habe, die er mit nach Hause genommen habe.

Quelle:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-08/trump-700-vertrauliche-dokumente-us-nationalarchiv?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de

DeSantis laviert sich durch.
In einem Interview, das bisher nur auszugweise veröffentlich wurde, erklärt DeSantis, dass Trump die
Wahl verloren hat und Biden der rechtmäßige Präsident ist.

Aber (so interpretiere ich es), lässt er ein Hintertürchen offen, in dem er die Wahl nicht "perfekt" nennt.
Mr. Saubermann will offensichtlich die Trumpfans nicht verprellen.

Der republikanische US-Präsidentschaftsbewerber Ron DeSantis hat sich so deutlich wie nie zuvor von den Wahlbetrugsvorwürfen von Ex-Präsident Donald Trump distanziert. "Natürlich hat er verloren", sagte der rechte Hardliner in einem Interview mit dem US-Sender NBC, das zunächst in Auszügen veröffentlicht wurde, über seinen parteiinternen Rivalen.
"Joe Biden ist der Präsident.

Die Präsidentschaftswahl 2020 sei aber auch nicht "die perfekte Wahl" gewesen, fügte der Gouverneur des Bundesstaates Florida hinzu. "Ich denke nicht, dass es eine gut geführte Wahl war."
DeSantis kritisierte unter anderem die starke Zunahme der Stimmabgabe per Briefwahl im Zuge der Corona-Pandemie.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/DeSantis-Trump-hat-verloren-Biden-gewonnen-article24311439.html

frauZimt schrieb:, in dem er die Wahl nicht "perfekt" nennt.

nette Umschreibung.

Trump will am Montag, 21.08., eine Presse Konferenz abhalten, in der er einen "großen, komplexen, detaillierten, aber unwiderlegbaren Bericht über den Wahlbetrug" vorstellen möchte, der ihn von allen Vorwürfen in Georgia entlasten soll..

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/trump-anklage-presssekonferenz-wahlbetrug-100.html

Wenn er diesen "Wahlbetrug" wirklich nachweisen kann, hätte er das bestimmt schon getan und hätte nicht erst eine Anklage gegen ihn abgewartet. Bin gespannt, welchen Unsinn er da am Montag wieder erzählt.

redJohn schrieb:Trump will am Montag, 21.08., eine Presse Konferenz abhalten, in der er einen "großen, komplexen, detaillierten, aber unwiderlegbaren Bericht über den Wahlbetrug" vorstellen möchte, der ihn von allen Vorwürfen in Georgia entlasten soll..

@redJohn
Der ist voll im Wahlk(r)ampf

redJohn schrieb:Wenn er diesen "Wahlbetrug" wirklich nachweisen kann, hätte er das bestimmt schon getan und hätte nicht erst eine Anklage gegen ihn abgewartet. Bin gespannt, welchen Unsinn er da am Montag wieder erzählt.

Mich ärgert ja, dass sich alles schon wieder nur um Trump drehen wird.
Der Trumpismus wird lange erhalten bleiben.
Einfach die Realitäten verdrehen. Genügend Irre werden das glauben.

redJohn schrieb:Trump will am Montag, 21.08., eine Presse Konferenz abhalten

Welchen Gartenmarkt haben die sich als Kulisse ausgesucht?

Zumindest wird bis Freitag nächste Woche im Fulton County beim Sheriff vorstellig werden müssen und sich wie ein gewöhnlicher Verbrecher dort Fingerabdrücke nehmen lassen und die tollen Fotos werden auch geschossen.

Die Anwälte scheinen Donald von der ganzen Sache abzuraten .

Vor Journalisten will Donald Trump am Montag »unwiderlegbare« Beweise für Wahlbetrug in Georgia vorlegen. Seine Rechtsberater fürchten dadurch laut einem Bericht jedoch juristische Nachteile in laufenden Verfahren.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-anwaelte-raten-ihm-offenbar-zu-absage-von-pressekonferenz-a-f92a306e-729f-4f77-bd8f-78d2602f0371

Übrigens sind auf rechten Seiten im Netz Daten und Adressen von angeblichen Geschworenen aufgetaucht und diese wurden auch schon von Trump_fans bedroht .

Nach der Anklage gegen den früheren US-Präsidenten Donald Trump im US-Bundesstaat Georgia sollen Medienberichten zufolge Informationen über an dem Verfahren beteiligte Geschworene im Internet kursieren. Die Namen, Adressen, Fotos und Konten in den sozialen Netzwerken mehrerer mutmaßlicher Mitglieder des Geschworenengremiums seien auf rechten Internetseiten veröffentlicht worden, berichteten die Fernsehsender CNN und NBC. Nach der Veröffentlichung kam es im Internet zu vereinzelten Drohungen mutmaßlicher Trump-Anhänger gegen die Geschworenen.

Quelle: https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-bei-ntv-de-am-Donnerstag-dem-17-August-2023-article24331202.html

Jetzt wurde auch schon die Richterin im anstehenden Verfahren beleidigt und mit dem Tot bedroht .

Demnach bezeichnete die Frau die aus Jamaika stammende Richterin als »dumme schwarze Sklavin« und fügte hinzu: »Wir haben dich im Blick, wir wollen dich töten.« Die Frau sagte demnach auch: »Wenn Trump 2024 nicht gewählt wird, werden wir dich töten, also pass auf.«

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-vor-gericht-richterin-wurde-offenbar-von-frau-mit-dem-tod-bedroht-a-a839fbd6-a96e-4461-82ee-8ed77c4c7d3b

Echt schlimm was für geister Trump aus der Flasche gelassen hat und darin werden sie nicht so leicht wieder zurück gehen.