Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Nashima schrieb:Oder die Dems blockieren das Angebot weils ihnen bisserl "zuwenig" ist. Hätte man auch an die Bedürftigen denken können und den Deal annehmen, vielleicht auf ein zweites Paket hoffen könnnen. Aber Pelosi gibt praktisch offen zu, ein Wahlkampfthema daraus zu machen.

Ahhh so willst du also den "Dems" die Schuld in die Schuhe schieben...... verstehe.
Wer hatte doch gleich die Verhandlungen abgebrochen ? Wie hätten den die "Dems" einen Deal annehmen können, wenn die Verhandlungen trotzig abgebrochen wurden ?
Der liebe Donald hat sich mal wieder lachend ins eigene Knie geschossen und nun versucht er sich Wähler zu kaufen, dafür kann Pelosi nix.

Nashima schrieb:Zuviel Hass macht Blind, da hilft auch saufen nix. ;)

Blind scheinen mir hier vielmehr die Trump-Fanboys zu sein. Alles wird seitens der Fanboys akzeptiert und für gut befunden.
Pussy grapschen ? Cool !
Schweigegeld an Nutten bezahlen ? Sehr Cool !
Das Finanzamt bescheißen ? Mega Cool !
Bleiche saufen gegen Corona ? Total Hip !
DNA Proben vor Gericht verweigern ? Der Erlöser !

Aber Hauptsache den anderen vorwerfen Sie seien blind :D Das macht Sinn

@Nashima
Schon von Donalds geheimen Konto in China gehört ? :D :D

https://www.focus.de/finanzen/boerse/wollte-buero-in-shanghai-betreiben-trump-zerfleischt-china-bei-jeder-gelegenheit-jetzt-kommt-konto-ans-licht_id_12565367.html

Mal sehen wie Biden dafür die Schuld bekommt ;)

Also durch ist Biden sicherlich nicht, die Polls scheinen sich eher wieder anzugleichen. Für Florida (ich bin überzeugt Trump holt sich Florida) sah ich gestern einen mit 47% zu 47%, auch in Pennsylvania hat Biden einiges an Vorsprung eingebüsst. Dazu sehen die Early Votings auch nicht unbedingt schlecht aus für die Reps, sicherlich besser als erwartet.

Nashima schrieb:nichts Herausragendes zwar aber auch keine Katastrophen produziert

persönlich finde ich hat er die Spaltung entgegen seiner Eröffnungsrede weiterbetrieben. Produziert hat er ansonsten, nun ja. z.B. Afghanistanfriede.. ist auch nur ein Erfolg auf dem Papier (man siehe dazu die neusten Entwicklungen der Taliban).

Nashima schrieb:Ich sehe die Schuld nicht alleine bei Trump, glaube auch nicht das ein anderer es viel besser hätte machen können, vermutlich aber auch nicht schlechter was die Zahlen angeht.

niemand besser, niemand schlechter...
salop gesagt habens bisher
ca. 1/4 aller Weltweiter Opfer in den USA.
den offiziellen Statistiken nach haben es nur ungefähr 200 Staaten besser gemacht wenn man den TOTE pro 1M betrachtet. Geht man davon aus das hier Länder sind die nicht unbedingt superduper melden... bleiben sicher noch viel zu viele übrige die besser da stehen als USA. Und du meinst wirklich - keiner hätte es anders machen können, den das ist deine Aussage wenns keiner besser und keiner schlechter machen kann.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Sag ich mal, wow dazu, aber gut, deine Meinung (woraus die sich bildet weiß ich nicht). Ich weiß nicht in welcher Realität und auf welchen Fakten diese Aussage zutrifft. Er hat eine fucking Maske politisiert und nach Monaten gemeint es sei niemand patriotischer um sich anschließend wieder über Maskenträger lustig zu machen.. Wie kommt man darauf zu sagen, wahrscheinlich hätte es keiner besser machen können, aber auch nicht schlechter? WIE?

Noch zu dem Thema Corona, ein erster Schritt wäre gewesen seine nicht gegen die Mahner zu schießen, er hätte sich super als Krisenmanager feiern lassen können. und er hätte für Einigkeit unter den Parteien sorgen können... wow, wie geil wäre das gewesen.
Und wäre er nur halb mal ehrlich gewesen... ja super.
Aber klar, hätte keiner besser gemacht, keiner schlechter...

Nashima schrieb:immerhin hört er aber auf seinen Staff der ihn korrigiert

da musst du eigentlich zugeben: Manchmal... und viel zu oft nicht. Erinnere dich an: Oh er hat nur Spass gemacht, NEIN ich mache niemals Spass.
Oder seine super duper Generals die davon Ausgehen das Beirut ein Anschlag war... nur mal so spontan. Auf seinen Fauci hat er auch nicht gehört, auf seinen Doktor zum Thema Prophylaktische Einnahme von Hydrox auch nicht, was super deutliche zwischen den Zeilen zu hören war.
Egal.

Nashima schrieb:Aber Pelosi gibt praktisch offen zu, ein Wahlkampfthema daraus zu machen.

Wenn eine nationale Krise kein Wahlkampfthema ist, was dann? Und lassen wir uns mal überlegen, wer hat die Schecks der Bedürftigen zurückgehalten weil sein Name drauf gedruckt werden musste? Und wer hat den Bedürftigen vorgerechnet wie lange man mit 1200 Dollar auskommen sollen könnte?
Und wie oft hätte Pelosi noch in dem Interview sagen sollen, sie wolle auch einen endlich einen Deal? und wer hat die Verhandlungen abbrechen wollen und warten bis nach der Wahl? Das war doch ein Trump. Hat er doch sogar ausnahmsweise getwittert?

Nashima schrieb:Hätte man auch an die Bedürftigen denken können und den Deal annehmen, vielleicht auf ein zweites Paket hoffen könnnen.

Klar, wer hätte dann geschrieben er sei der beste Dealmaker? Ich denke viele Menschen in den USA haben lange gehofft das das Virus im April verschwindet oder der versprochene Impfstoff bereit ist. und wer hat Wochenlang eine Werbeshow im Weisen Haus veranstaltet auf Kosten der Bedürftigen.
Das alles erklärt aber nicht den Umkipper Trump, der erst den Demokraten etwas vorwirft um dann zu blockieren und um dann zu sagen ich will mehr als die Demokraten wollen. Was soll der Scheiß? Hätte er da nicht an die Bedürftigen denken können?

Detok schrieb:Also durch ist Biden sicherlich nicht

Biden war nie weder ist er durch, wer das sagt hat nie was gelernt aus 2016. Es bleibt bis zum 3. November unerklärlich spannend.

Detok schrieb:Für Florida

ich sage Florida und Texas werden blau. Habs im Pipi.

Detok schrieb:nicht unbedingt schlecht aus für die Reps, sicherlich besser als erwartet.

basiert das auf die beantragten Early Votes nach Partei?
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-results
oder worauf basiert die Aussage? hab jetzt noch keine Ergebnisse gefunden.

born_in_th_usa schrieb:Mal wieder eine Meinung in der Welt online die es passender nicht treffen kann.

eine Meinung die dir im Jahr 2020 grad mal recht kommt ?

Ansonsten, oh wow ! Was meinst du eigtl warum es einen Deal mit dem iran gab ? Damit sich die USA unter Obama weiter (voll) auf den Pazifik fokussieren können . Das Thema wurde in die Hand Europas gelegt , da habter die Mullahs an der backe !Das sind also alles andere als breaking news , vor allem die des nahen Ostens mit Flüchtlingsströmen und co und was da alles noch so kam.

Funkystreet schrieb:Wahrscheinlich sogar die Tatsache, dass Biden Amerika pauschal "systemischen Rassismus" unterstellt.

Brauchst du dafür Beispiele?

Im Jahr 2017 wies die neue Richterin am Supreme court barrett die Klage eines Afroamerikaners ab als es um Rassentrennung am Arbeitsplatz ging mit der Begründung " seperate but equal"

As a judge, Barrett sided against an African American worker who had been transferred to another store because of a company’s policy of segregating their employees, finding that the company’s “separate-but-equal arrangement is permissible.” She also joined a ruling siding against the Army Corps of Engineers’ efforts to protect wetlands in Illinois under the Clean Water Act, and has ruled to dismiss claims by workers who were denied access to justice to uphold workers’ denial of benefits.

Quelle: https://www.afj.org/nominee/amy-coney-barrett/


"Seperate but equal " war die Grundlage für die rassengesetze der südstaaten Ende 18tes Anfang 19tes Jahrhundert.
Das Wort " ni*g* " am Arbeitsplatz ,überhaupt kein Problem für barret

Amy Coney Barrett ruled using the n-word does not make a work environment hostile

Ms Barrett ruled the plaintiff needed more evidence to prove the workplace was hostile

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/amy-coney-barrett-confirmation-supreme-court-n-word-b1016358.html

Barrett deswegen weil tagesaktuell. Kann da auch noch paar skurrile Sachen über Vergewaltigungen, Abtreibungen und co über sie raussuchen- aber das erstmal zum Rassismus!

Nashima schrieb:Schlimm finde ich das die Corona Hilfe zum Wahlkampf gemacht wird und dadurch den bedürftigen welche die Unterstützung dringend nötig haben, schadet, da sind beide Seiten mitschuld.

Trump hat von Anfang an Corona politisiert. Erst mit der Aussage dass Corona eine Hoax der Demokraten ist, dann rennt er mit Maga Kappen in Betrieben rum, die medizinisches Equipment herstellen und als Krönung lässt er noch seinen Namen auf Hilfschecks drucken, die mit Steuergeldern bezahlt werden.
Nur mal zur Erinnerung.

Zum Glück ist dieses unerträgliche Gehabe bald vorbei.

Zz-Jones schrieb:Was soll sie auch sonst sagen.
Versteckte Wähler springen am Ende wie Kai aus der Kiste

scarcrow schrieb:ich sage Florida und Texas werden blau. Habs im Pipi.

@scarcrow
Ich habe irgendwo gelesen, dass sich durch Zuzug die Bevölkerungszusammensetzung in Texas geändert hat und davon könnte Biden profitieren.
Haben die Texaner in den letzten Jahren traditionell (oder aus Überzeugung) die Reps gewählt, könnte das jetzt viell. nicht mehr reichen, denn in den letzten Jahren sind - wegen der Jobs- viele Latinos nach Texas gezogen und auch junge Leute.

Wenn in Texas mehrheitlich Biden gewählt wird, wäre sehr interessant zu erfahren, ob seine Stammwähler enttäuscht sind, ob es an den Zuzügen lag- oder an beidem.

Nashima schrieb:Schlimm finde ich das die Corona Hilfe zum Wahlkampf gemacht wird und dadurch den bedürftigen welche die Unterstützung dringend nötig haben,

Ja , witzigerweise jaulen hier die Glatzen auch am meisten das alles ein Hoax ist und Merkel die Königin. Dann wird zwei Wochen vor der Wahl auf den Boden gestampft " warum wird damit Wahlkampf gemacht" , warum politisiert .

Bei Unterstützung der bedürftigen hab ich fast den Kaffee verschluckt,da sind wir ja bei trump genau richtig. Du musst allerdings aufpassen ob du in einem roten Staat wohnst oder blauen . Selbst wenn du rot bist kann es sein das du linker Antifaschist bist und der Scheck etwas später kommt , Mitte November.


Mir sind Melania Trumps Worte ehrlich gesagt Unterstützung genug , du musst dem virus auf einer mentalen Ebene begegnen und alles wird gut .

Detok schrieb:Für Florida (ich bin überzeugt Trump holt sich Florida) sah ich gestern einen mit 47% zu 47%, auch in Pennsylvania hat Biden einiges an Vorsprung eingebüsst

Florida laut https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/florida/ derzeit bei 51,1% zu 48,1%. Pennsylvania https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/pennsylvania/ derzeit bei 52,6% zu 46,7%.

Nach wie vor bin ich davon überzeugt, dass Pennsylvania der "Tipping Point State" wird (wie übrigens schon 2016). Biden muss Florida also nicht gewinnen, Trump schon. Nur werden wir das Ergebnis von Florida wahrscheinlich noch in der Wahlnacht erfahren. In Pennsylvania werden laut eines jüngst erfolgten Urteils auch Briefwahlstimmen gezählt, die drei Tage nach der Wahl eintreffen. Das kann also dauern.

So ist uns dann allen zu wünschen, dass Florida an Biden geht, dann haben wir wenigstens in der Wahlnacht schon Gewissheit. Außerdem ist der Wahlsieg dann umso eindrucksvoller und es gibt Trump weniger Spielraum, die ganze Wahl wegen eines einzelnen knappen Ergebnisses in Zweifel zu ziehen.

Quiron schrieb:In Pennsylvania werden laut eines jüngst erfolgten Urteils auch Briefwahlstimmen gezählt, die drei Tage nach der Wahl eintreffen. Das kann also dauern.

So ist uns dann allen zu wünschen, dass Florida an Biden geht, dann haben wir wenigstens in der Wahlnacht schon Gewissheit. Außerdem ist der Wahlsieg dann umso eindrucksvoller und es gibt Trump weniger Spielraum, die ganze Wahl wegen eines einzelnen knappen Ergebnisses in Zweifel zu ziehen.

@Quiron
Stimmt, ich habe neulich auch gelesen, dass es möglich sein soll, später eintreffende Stimmen mitzuwerten.
Pennsylvania ist das?

Ist nicht jetzt schon klar, dass die Reps- sollten sie dort verlieren- gerichtlich gegen dieses Urteil vorgehen werden?

frauZimt schrieb:Ist nicht jetzt schon klar, dass die Reps- sollten sie dort verlieren- gerichtlich gegen dieses Urteil vorgehen werden?

Welches Urteil?

Leute, macht euch nicht heiß! :) Heut in 2 Wochen sind wir schlauer.

frauZimt schrieb:Stimmt, ich habe neulich auch gelesen, dass es möglich sein soll, später eintreffende Stimmen mitzuwerten.
Pennsylvania ist das?

Perfekte Idee - wählen bis das Ergebnis stimmt. Vor allem für die Demokraten.

frauZimt schrieb:Ist nicht jetzt schon klar, dass die Reps- sollten sie dort verlieren- gerichtlich gegen dieses Urteil vorgehen werden?

Dafür ist es zu spät. Der Supreme Court hat das bereits abgesegnet...mit einem Patt-Ergebnis von 4-4. Chief Justice Roberts hat sich auf die Seite der Liberalen gestellt.

https://www.nytimes.com/2020/10/19/us/supreme-court-pennsylvania-voting.html

@frauZimt
Ich habe heute ein paar Interviews auf CNN mit Wählern der Black Community verfolgt . Ein stringenter Tenor war , Sie alle wählen eigentlich nicht Biden , sondern sie entscheiden sich bewusst mit ihrer Stimme gegen Trump . Eine junge Wählerin sagte , ich gebe 80 % meiner Stimme gegen Trump und für Biden bleiben nur 20% . Am liebsten würden sie keinen von den beiden wählen wurde gesagt, weil sie nicht erwarten, dass dieser neue Demokrat an der Spitze ihre Interessen tatsächlich vorrangig durchsetzen kann .
Ist das nicht deprimierend ?
Sicher kann man jetzt sagen , es ist jeder recht im WH der nach Trump kommt , Hauptsache es ist nicht Trump . Aber solche Aussagen zeigen ja eigentlich auch auf, dass Biden evtl als Mr President auch nicht so der große Wurf werden wird , hinsichtlich der gr Hoffnungen und Erwartungen .

calligraphie schrieb:dass Biden evtl als Mr President auch nicht so der große Wurf werden wird , hinsichtlich der gr Hoffnungen und Erwartungen .

glaube nach wie vor das das nicht viele behaupten.

calligraphie schrieb:ber solche Aussagen zeigen ja eigentlich auch auf, dass Biden evtl als Mr President auch nicht so der große Wurf werden wird , hinsichtlich der gr Hoffnungen und Erwartungen .

Welche großen Hoffnungen und Erwartungen?

ich glaube, alles was man von Biden erwartet, ist dass er ein Präsident ist, der sich wie ein erwachsener benimmt und nicht wie ein 15jähriges A********

calligraphie schrieb:Aber solche Aussagen zeigen ja eigentlich auch auf, dass Biden evtl als Mr President auch nicht so der große Wurf werden wird , hinsichtlich der gr Hoffnungen und Erwartungen .

Sollte Biden gewinnen, hat er schonmal die größte derzeit bestehende Erwartung und Hoffnung erfüllt: nämlich Trump aus dem Amt zu entfernen, das dieser vor allem zum Eigennutz missbraucht.

Was danach kommt, ist dann nur noch Zugabe. Wahrscheinlich wird Biden in seiner Amtszeit nicht alles erreichen, was man von ihm wünscht, und womöglich auch manches gar nicht erst anpacken. Aber mit ihm wird die amerikanische Politik wenigstens wieder auf die Basis rationaler Entscheidungen gestellt, und nicht auf die von Geltungs- und Rachsucht.

scarcrow schrieb:basiert das auf die beantragten Early Votes nach Partei?

Genau, da schau ich mir jeweils die einzelnen Staaten an. Die Dems zwar in praktisch Allen Battleground Staaten in Führung, allerdings nicht so deutlich wie ich es erwartet hätte. Zumal ja davon ausgegangen werden muss, dass die Reps hauptsächlich persönlich und viele wahrscheinlich auch erst am 3.November stimmen werden. In vielen Staaten ist die persönliche Stimmabgabe ja auch erst seit Montag möglich.

Spannend ist in dem Zusammenhang vorallem Michigan, da liegen Beide fast exakt gleichauf. Dort kann man aber auch seit September schon in Person wählen. Die grosse Frage ist halt, wieviele der Demokraten und Republikaner tatsächlich für "Ihren" Kandidaten stimmen.

scarcrow schrieb:ich sage Florida und Texas werden blau.

Mein Aussenseiter Tipp lautet, Minnesota für Trump.

Zz-Jones schrieb:Ein anderer hätte es weder besser noch schlechter machen können?

SomertonMan schrieb:Im Gegenteil: Eine schwere Krise wie Corona hat gezeigt, dass Trump für dieses Amt nicht geeignet ist!

Mal Konkret, bei welchen Taten bzw. Untaten wäre die Opfer / Verbreitungszahl in den USA nachweislich (und voraussehbar!) viel geringer ausgefallen als unter Trump? Ich lass mich gerne überzeugen.

Nexuspp schrieb:Ahhh so willst du also den "Dems" die Schuld in die Schuhe schieben...... verstehe.

Nö, ich sage beide sind Schuld, die Dems hätten einlenken können oder eben auch Trump. Streithähne wollen nicht klein beigeben und das Volk muss darunter leiden.

scarcrow schrieb:den offiziellen Statistiken nach haben es nur ungefähr 200 Staaten besser gemacht wenn man den TOTE pro 1M betrachtet.

Was du ihm hiermit Vorwerfen kannst ist, dass es im Land nicht besser als anderswo aussieht. Wie kommst du nun darauf das ein anderer an seiner Stelle völlig anders reagiert und viel bessere Zahlen generiert hätte? Wo konkret war sein Handeln nachweislich und voraussehbar Falsch? Das würde mich mal interessieren.

scarcrow schrieb:Das alles erklärt aber nicht den Umkipper Trump, der erst den Demokraten etwas vorwirft um dann zu blockieren und um dann zu sagen ich will mehr als die Demokraten wollen.

?? Trump will mehr als die Dems. welche ziemlich runter kamen und diese nehmen dann den Deal nicht an? Wo hast du das den her?

SomertonMan schrieb:Welches Urteil?

Leute, macht euch nicht heiß! :) Heut in 2 Wochen sind wir schlauer.

@SomertonMan
Du hast das noch nicht gelesen?

Es liegt ein Urteil vor, dass in Pennsylvania länger ausgezählt werden darf, bis zum 6. November.

Wenn die Briefwahlunterlagen einen korrekten Poststempel haben, das ist die Bedingung. Die Reps haben dagegen interveniert, sind aber gescheitert.

Wenn es juristisch machmal ist, könnte ich mir vorstellen, dass sie dagegen noch einmal vorgehen.
Das ist ja auch immer eine Frage der Begründung.

Ich würde sogar richtig finden (aber mich fragt ja keiner), wenn alle Briefwahlunterlagen, die rechtzeitig abgegeben wurden, gezählt werden.

Ich mach mich nicht heiss.
Glaube schon lange, dass Biden gewinnen wird.
Allerdings glaube ich auch, dass es danach noch mal rund gehen kann. Im Weissen Haus und auf den Straßen.

Nashima schrieb:Mal Konkret, bei welchen Taten bzw. Untaten wäre die Opfer / Verbreitungszahl in den USA nachweislich[...]

Äh, jetzt mal ganz konkret: Wie soll man nachweisen, was nie gewesen ist?