Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Quiron schrieb:Einer Gefangenschaft übrigens, aus der er sich nicht vorzeitig befreien lassen wollte, nur weil er der Sohn eines wichtigen US-Admirals war.

aus der er sich nicht hat vorzeitig befreien lassen wollen, weil dies ein Propagandaerfolg für die Kommunisten gewesen wäre! Insoweit war in seinem Kommunistenhass in der Tat konsequent, bis zur Selbstaufgabe. Kann man gut finden, kann man aber auch verrückt finden...


Übrigens war er sich auch bei seiner Rückkehr in die USA nicht zu schade, für die US-amerikanische Propaganda bereitzustehen:
So zB. wurde er auf dem Hanoi Airport bei Abreise fotografiert:
http://mediad.publicbroadcasting.net/p/shared/npr/styles/x_large/nprshared/201808/574553979.jpg

Als er dann von Nixon empfangen wurde, musste er natürlich den von den bösen Kommunisten schwer Gefolterten an Krücken spielen:
https://i0.wp.com/live-nr-2017.pantheonsite.io/wp-content/uploads/2015/07/mccain-nixon-5.jpg?resize=920%2C537&ssl=1

Hoppla, das nenn ich mal einen nachtragenden Charakter
Aber darum lieben ihn seine Fans. Donny verbiegt sich nicht.. (Ironie)


US-Präsident Donald Trump hat es einem Bericht zufolge abgelehnt, das Leben und Wirken des verstorbenen US-Republikaners John McCain in einer offiziellen Mitteilung zu würdigen. Der Präsident habe hochrangigen Beratern gesagt, er ziehe es stattdessen vor, einen kurzen Tweet zum Tod seines scharfen Kritikers zu publizieren, berichtete die "Washington Post" gestern unter Berufung auf ehemalige und aktuelle Berater im Weißen Haus.

Dabei hätten unter anderem Trumps Sprecherin Sarah Sanders und sein Stabschef John Kelly für eine offizielle Würdigung plädiert und McCain einen "Helden" genannt. Sanders habe am Wochenende sogar eine Endfassung einer Mitteilung für Trump fertig gestellt - die dann aber nicht veröffentlicht worden sei.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/nachrichten-am-morgen-die-news-in-echtzeit-a-1224578.html

@frauZimt
McCain hat quasi bis zum Sterbebett Trump angegriffen, boykottiert und bekämpft. McCain hat ausdrücklich Trump von seiner Beerdigung ausgeladen, zu einer Person non grata erklärt.
Ich halte es für konsequent und richtig, dass Trump nun nicht irgendwas hinheuchelt.

Irgendwie kann ich die Beileidskultur sowieso nicht leiden. Zu sterben macht einen doch nicht zu einem besseren Menschen, über den nur noch Gutes und Versöhnliches gesagt werden darf und um den alle trauern müssen...

Für mich war McCain 2008 zu seiner Präsidentschaftskandidatur ein reaktionäres, kriegstreibendes Arschloch und ist nun ein verstorbenes, reaktionäres, kriegstreibendes Arschloch.

otternase schrieb:Für mich war McCain 2008 zu seiner Präsidentschaftskandidatur ein reaktionäres, kriegstreibendes Arschloch und ist nun ein verstorbenes, reaktionäres, kriegstreibendes Arschloch.

Auch für Dich gilt: „Über Tote nur Gutes!“ So viel Menschlichkeit sollte man doch bitte bewahren. Danke!
Oder willst Du, dass nach Deinem Tode die Menschen so über Dich sprechen?

Nachtrag: Du darfst ihn weiterhin als Kriegstreiber bezeichnen. Du darfst ihn Reaktionär und Kommunistenfeind nennen. Aber bitte nicht das A-Wort.

@Fichtenmoped
Diese heuchlerische Beileidskultur von wegen „Über Tote nur Gutes“ verabscheue ich.
Ich sage über einen Toten genau das, was ich über ihn sagen würde, wenn er noch leben würde. Und bei McCain ist das nichts Gutes.

Zum PS: „Kriegstreiber“ enthält „Arschloch“ automatisch, jeder Kriegstreiber ist ein Arschloch, von mir aus kann das daher aus Redundanzgründen ungenannt bleiben

otternase schrieb:McCain hat quasi bis zum Sterbebett Trump angegriffen, boykottiert und bekämpft. McCain hat ausdrücklich Trump von seiner Beerdigung ausgeladen, zu einer Person non grata erklärt.

@otternase
Und ich kann mit dem US-amerikanischen Heldenkult nichts anfangen. Ein Krieger ist für mich kein "Held".- Was nicht heisst, dass ich einem Soldaten unter bestimmten Bedingungen nicht gute Eigenschaften/gutes Handeln nachsagen würde. Aber "Heldentum"?- Nicht meine Welt.

Wenn man über die USA nachdenkt, muss man akzeptieren, dass es dort miltärische Helden gibt. McCain war in dieser Gesellschaft ein Held.
Da sagst: McCain hat quasi bis zum Sterbebett Trump angegriffen, boykottiert und bekämpft

Warum denn? Wie fing es an? Was hat Trump im Wahlkampf über McCain gesagt? Blendest du das aus?
Ist es so, dass von allen um Trump herum eine besonders dicke Haut verlangt wird, weil seine besonders dünn ist?

Verständlich, dass er Trump nicht auf seiner Beerdigung haben wollte.
ich würde übrigens auch Putin nicht zu meiner Hochzeit einladen. Geschmackssache.

Wenn Trump an der Beerdigung teilgenommen hätte- als weltbester Gast natürlich- hätte das weiße Haus einen passenden Nachruf abgegeben.
So erleben wir einmal mehr die Reaktion eines trotzigen Kindes.

otternase schrieb:Irgendwie kann ich die Beileidskultur sowieso nicht leiden. Zu sterben macht einen doch nicht zu einem besseren Menschen, über den nur noch Gutes und Versöhnliches gesagt werden darf und um den alle trauern müssen...

Ach, da gibt es aber Abstufungen. Man liest schon sehr deutlich heraus, wer wirklich trauert und wer nur "Dienst nach Vorschrift" macht.

Es gibt Streitereien, die am Grab enden sollten. Ein Todesfall kann auch eine Gelegenheit für zerstrittene Parteien sein, sich zu versöhnen.
Ich sehe das nicht so eng wie du. Heuchler verabscheue ich auch.
Aber zwischen Missachtung und Heuchelei, gibt es viele Stufen.
Freilich ist da eine besondere Sensibilität verlangt.
Kann man von Trump leider nicht erwarten.

Na das wars dann wohl endgültig mit Donny's epochalem Abrüstungserfolg...nach der Absage Pompeos spekulieren die Nordkoreaner wie in den Zeiten vor dem sensationellen Trffen schon wieder dass die Amerikaner einen Übefall auf sie vorbereiten....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-usa-planen-ueberfall-auf-pjoengjang-a-1225029.html

@otternase

Es gibt gegenüber McCain einiges an berechtigter Kritik, dass Du aber besonders Lügen (Kriegsverbrechen in Vietnam), Verschwörungstheorien (POWs/Vietnambeziehung), Halbwahrheiten (Keating/Haltung gegenüber dem Iran) und seine Haltung gegenüber genozidiale Regime (Jugoslawien/Irak) anführst lässt tief blicken.

lockdown schrieb:Lügen (Kriegsverbrechen in Vietnam),

dass er an dem Kriegsverbrechen, Napalm auf Zivilisten abzuwerfen, beteiligt war, ist keinesfalls eine Lüge, sondern vielmehr von ihm selbst gegenüber der New York Times so gesagt, Zitat habe ich schon oben angeführt

lockdown schrieb:Verschwörungstheorien (POWs/Vietnambeziehung),

lies Dir mal dies durch:
https://www.theamericanconservative.com/articles/mccain-and-the-pow-cover-up/
selbst wenn Du das Medium "The American Conservative" für nicht glaubwürdig hälst, der Autor Sydney Schanberg dürfte über Zweifel erhaben sein: Wikipedia: Sydney Schanberg

lockdown schrieb:Halbwahrheiten (Keating/Haltung gegenüber dem Iran)

Keating Five:
mal die Verbindungen Keating - McCain von Wikipedia zitiert:
"McCain and Keating had become personal friends following their initial contacts in 1981,[11] and McCain was the only one of the five with close social and personal ties to Keating.[42][43] Like DeConcini, McCain considered Keating a constituent since Keating lived in Arizona.[35] Between 1982 and 1987, McCain had received $112,000 in political contributions from Keating and his associates.[44] In addition, McCain's wife Cindy McCain and her father Jim Hensley had invested $359,100 in the Fountain Square Project, a Keating shopping center, in April 1986, a year before McCain met with the regulators.[7][45] McCain, his family, and their baby-sitter had made nine trips at Keating's expense, sometimes aboard Keating's jet; three of the trips were made during vacations to Keating's Bahamas retreat at Cat Cay.[7] McCain did not pay Keating (in the amount of $13,433) for some of the trips until years after they were taken, when he learned that Keating was in trouble over Lincoln.[7][46]"
Dass ihm daraus am Ende nur "poor judgement" vorgeworfen wurde, ist schon recht speziell.

Iran: hast Du Dir das Video oben angeschaut, wo McCain "Bomb Iran" auf die Melodie von Beach Boys - Barbara Ann singt? Eindeutiger geht doch wohl kaum!

lockdown schrieb:und seine Haltung gegenüber genozidiale Regime (Jugoslawien/Irak)

McCain gehörte zu denen, die die Lügen über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak kolportiert haben!

otternase schrieb:dass er an dem Kriegsverbrechen, Napalm auf Zivilisten abzuwerfen, beteiligt war, ist keinesfalls eine Lüge, sondern vielmehr von ihm selbst gegenüber der New York Times so gesagt, Zitat habe ich schon oben angeführt

Und wo genau steht da was von Zivilisten?

Purusha schrieb:Und wo genau steht da was von Zivilisten?

das meinst Du nun doch wohl nicht ernst? Aber klar, McCain war ein so herausragender Offizier, der natürlich auch bei Flächenbombardements immer sichergestellt hat, dass nur böse Vietcong und keine Zivilisten was abbekamen...

otternase schrieb:McCain gehörte zu denen, die die Lügen über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak kolportiert haben!

Na ja, McCain war ein Lügner, Trump ist ein Lügner. Über was am Ende gelogen wird, ist uninteressant.

SomertonMan schrieb:Na ja, McCain war ein Lügner, Trump ist ein Lügner.

richtig

SomertonMan schrieb:Über was am Ende gelogen wird, ist uninteressant.

interessant ist aber, welche Schäden, wieviele Opfer die Lügen hervorrufen.
Bei McCain & Co. wissen wir, dass er tausende Tote durch seine Lügen und Kriegstreiberei auf dem Gewissen hat, bei Trump werden wir dies erst in Zukunft wirklich abschätzen können, aber bislang kommt er an einen Bush oder McCain nicht ansatzweise ran, hat aber ja noch Zeit, mehr zu "leisten"...

Als ob Trump gegen den Irak Krieg 2003 war..

otternase schrieb:das meinst Du nun doch wohl nicht ernst? Aber klar, McCain war ein so herausragender Offizier, der natürlich auch bei Flächenbombardements immer sichergestellt hat, dass nur böse Vietcong und keine Zivilisten was abbekamen...

Nö, ich halte alles für möglich, solange nicht klar ist, wie oft und wo er Napalm abgeworfen hat. Nicht jede Napalm-Bombe traf Zivilisten. Jetzt du.

Purusha schrieb:Nicht jede Napalm-Bombe traf Zivilisten. Jetzt du.

nö, wer ernsthaft glaubt, dass bei Flächenbombardements mit Brandbomben nicht automatisch auch Zivilisten getroffen werden, mit dem diskutiere ich nicht weiter

otternase schrieb:Bei McCain & Co. wissen wir, dass er tausende Tote durch seine Lügen und Kriegstreiberei auf dem Gewissen hat, bei Trump werden wir dies erst in Zukunft wirklich abschätzen können, aber bislang kommt er an einen Bush oder McCain nicht ansatzweise ran, hat aber ja noch Zeit, mehr zu "leisten"...

Trump sind die Anzahl der Leichen mit Sicherheit egal, über die er gehen würde. Wie ein Samariter kommt er nicht gerade rüber.

otternase schrieb:nö, wer ernsthaft glaubt, dass bei Flächenbombardements mit Brandbomben nicht automatisch auch Zivilisten getroffen werden, mit dem diskutiere ich nicht weiter

kein Problem. Aber dir ist schon klar, dass die Amis Napalm z.T. so nah an den eigenen Truppen abwarfen, dass friendly fire nicht gerade unüblich war. Ob dort auch immer Zivilisten umherstreunten?

Halten wir fest, dass nach deiner Lesart jeder Militärpilot, der Bomben abwirft, die auch Zivilisten treffen können, ein Kriegsverbrecher ist, also z.B. auch alle Russen, die in Syrien bombardieren. Ich halt mich da eher an die Befehlsgeber, aber jedem das seine.

Purusha schrieb:Halten wir fest, dass nach deiner Lesart jeder Militärpilot, der Bomben abwirft, die auch Zivilisten treffen können, ein Kriegsverbrecher ist, also z.B. auch alle Russen, die in Syrien bombardieren. Ich halt mich da eher an die Befehlsgeber, aber jedem das seine.

1) die Befehlsgeber wären belanglose Würstchen ohne die ausführenden Soldaten!

2) nicht jeder Pilot, der Bomben abwirft, ist ein Kriegsverbrecher.

Aber ungezielte Flächenbombardierung ist ein Kriegsverbrechen. Und Brandbomben sind ein Kriegsverbrechen.
Ich halte mich da an das Genfer Abkommen von 1949, Artikel 51, demnach Kriegsverbrechen sind
" ein Angriff durch Bombardierung – gleich mit welchen Methoden oder Mitteln – bei dem mehrere deutlich voneinander getrennte militärische Einzelziele in einer Stadt, einem Dorf oder einem sonstigen Gebiet, in dem Zivilpersonen oder zivile Objekte ähnlich stark konzentriert sind, wie ein einziges militärisches Ziel behandelt werden,
ein Angriff, bei dem damit zu rechnen ist, dass er auch Verluste an Menschenleben unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen."