Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Gwyddion schrieb:Aus dem Pool der Neuzugänge... und die 3,5 Mio Arbeitslose bleiben aussen vor? Dann haben wir wiederum Ungerechtigkeit geschaffen.

An unseren Arbeitslosen sind ja wohl nicht die Flüchtlinge schuld !!

@Realo

Realo schrieb:Weil das eine verfassungswidrige Denke ist, denn es gibt nun mal keine Obergrenzen. Dafür gibt es aber die EU mit 27 weiteren leeren Flaschen. Ist der vergleich jetzt bildhaft genug??

Obergrenzen werden von Politikern gefordert, nicht von mir.
Die EU ist sich uneins. Einige Länder verkorken ihre leeren Flaschen ganz einfach... bildhaft genug?

Kontingent bezeichnete eine anteilsmäßige Verteilung des Ganzen. Obergrenze ist eine willkürliche Festlegung auf eine begrenzute maximale Übernahme, die nur einen Teil des Ganzen erlaubt.

Das ist halt das Kreuz mit der Definition.
Letztenendes bedeutet dies aber auch nur eine maximale Anzahl ( Kontingent ) von Flüchtlingen die aufgenommen werden von den jeweiligen Ländern.

@Realo

Realo schrieb:An unseren Arbeitslosen sind ja wohl nicht die Flüchtlinge schuld !!

Das habe ich auch nicht behauptet.

@Gwyddion

Es liest sich eben bei dir nach "Germany first".

...und damit keiner sagen kann, oh wir haben nicht gewusst, dass noch mher Flüchtlinge kommen, hier die Vorhersage für die nächsten beiden Jahre:


dunkle Kriegswolken im Nahen und Mittleren Osten. Den Ländern der aufgehenden Sonne droht eine Sonnenfinsternis unbekannten Ausmaßes.
Donner am Himmel und Erschütterungen am Boden werden sein
Feuerwaffen und Bomben werden die Länder verwüsten und ungezählte Leben kosten

Rette sich wer kann!!

Dienstag, 20. Oktober 2015
Athen erwartet 3,7 Millionen Flüchtlinge

Der Herbst ist da, trotzdem setzen sich weiterhin jeden Tag mehr als 5000 Flüchtlinge in Schlauchboote, um von der Türkei aus die griechischen Inseln zu erreichen. In den nächsten Monaten könnte die Zahl der Neuankömmlinge in die Millionen gehen.

http://www.n-tv.de/politik/Athen-erwartet-3-7-Millionen-Fluechtlinge-article16179831.html

@Realo

Realo schrieb:Es liest sich eben bei dir nach "Germany first".

Hm... ich denke wir beide wissen, das es sich anders liest wie Du es jetzt behauptest. Aber sei´s drum. Auf eine persönliche Schiene wollte ich mich nicht begeben.. und schon gar nicht auf Hexenjagd und noch weniger auf die Schiene der schwunghaften Parolen.

@Gwyddion

Entschuldigung.

Kann es sein, dass sich Merkel immer mehr verzettelt?
Jetzt also doch Beitrittsverhandlungen mit der Türkei. Und das nur wegen ihrer genialen Flüchtlingspolitik. Wenn dieses Land wirklich Mitglied in der EU wird, ist Merkel die unfähigste Politikerin dieses Jahrtausends.

Mal sehen, ob sie dem braven Steuerzahler verrät, was uns dieses Abenteuer kostet...

@Realo

Realo schrieb:Menschen sind keine Ware.

Das ist richtig, trotzdem sollte man mit dem Geld Sinnvoll umgehen und die Gesamtkosten im Auge behalten.

Realo schrieb:Kennst du den Unterschied zwischen Demokratie und Populismus? Google mal.
Aktuell wird Merkels Politik tatsächlich von einer knappen Mehrheit abgelehnt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfrage-48-prozent-gegen-weitere-amtszeit-merkels-a-1065082.html
Allerdings hatte ich ehrlich gesagt mit schlechteren Ergebnissen gerechnet, denn immerhin sind 40% noch mit Merkels Asylpolitik einverstanden - 4% mehr als die CDU bei der Sonntagsfrage bekäme.

Der Unterschied ist mir bekannt, was willst du mir damit sagen?
Das deutsche Volk ist in weiten Teilen mit der deutschen Asylpolitik unzufrieden, genauso wie die meisten anderen Länder der Eu.

Realo schrieb:Eben, Asylbewerber muss man aufnehmen, wenn sie da sind, und dann ihren Antrag prüfen.
Bei Einwanderern ist's umgekehrt, da wird der Antrag aus dem Ausland geprüft und erst dann, wenn der Antrag positiv entschieden ist, darf der Immigrant ankommen.

Ich bin wie gesagt dafür, Lager in umliegenden Ländern zu errichten und zu unterstützen, sollte dann trotzdem jemand in die Eu einreisen, führt man ihn dorthin zurück.

Dort könnten sich die Menschen für ihr Wunschland bewerben und schonmal die Sprache lernen etc.
Dann kann man ein gewisses Kontingent nach einem Punktesystem auswählen und in die Länder die dabei mitmachen möchten überführen.

Irgendwas wird man in Zukunft wohl tun müssen, die anderen Länder der Eu wollen eben keine unkontrollierte Einwanderung, das muss man aktzeptieren.

Es wird also keine Eu weite Verteilung geben, klar könnte man sie zwingen aber dann wählen sie halt ne Partei die nichtmehr mitmacht.

Damit wäre die Eu gestorben und das wird Merkel sicher nicht riskieren, auch wenn Deutschland die Suppe allein auslöffeln muss.

@ElvisP

ElvisP schrieb:Wenn dieses Land wirklich Mitglied in der EU wird, ist Merkel die unfähigste Politikerin dieses Jahrtausends.

Falsch. Merkel ist nicht die Kaiserin von Europa. Beitrittsentscheidungen laufen etwas anders, vielleicht liest du dich mal etwas ein, dann werden auch die Diksussionen mit dir etwas weniger bizarr.

@R4z0r

R4z0r schrieb:Irgendwas wird man in Zukunft wohl tun müssen, die anderen Länder der Eu wollen eben keine unkontrollierte Einwanderung, das muss man aktzeptieren.

Was sie wollen, spielt erst mal keine Rolle. Es sind angeblich alles Rechtsstaaten mit Verfassungen, und in keiner Verfassung gibt es eine Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen. Wenn also 10 Mio. Flüchtlinge nach Europa wollen, muss geprüft werden, wer berechtigt ist, und wenn das dann 6 Mio. sind, müssen alle EU-Staaten nach einem noch zu vereinbarenden Verteilerschlüssel entsprechende Kontingente aufnehmen. Dies ist die einzige rechtsstaatliche Lösung, alles andere ist populistischer, vor- oder ich fürchte nachdemokratischer Humbug.

Wenn das nicht geht, dann - da geb ich dir recht, aber eben aus diesem anderen Grund - ist die EU tatsächlich am Ende und man sollte sie auflösen.

Und die Camps in der Türkei, im Libanon und Jordanien können wirklich nur Zwischenstationen sein, in denen man maximal 1 Jahr existieren kann, Leben ist was anderes. Ich bin dafür, dass die EU dort Außenposten einrichtet und die Asylanträge dort überprüft und entscheidet. Dann aber soll auch jeder Angenommene einen Flug in das Land bekommen, für das er kontingentmäßig vorgesehen ist. Anspruch auf ein bestimmtes Land sollte keiner haben, Wünsche sind aber zu prüfen und sollten bei Angehörigen, die schon in einem EU-Land sind, wohlwollend entschieden werden.

@Realo

Realo schrieb:Was sie wollen, spielt erst mal keine Rolle. Es sind angeblich alles Rechtsstaaten mit Verfassungen, und in keiner Verfassung gibt es eine Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen. Wenn also 10 Mio. Flüchtlinge nach Europa wollen, muss geprüft werden, wer berechtigt ist, und wenn das dann 6 Mio. sind, müssen alle EU-Staaten nach einem noch zu vereinbarenden Verteilerschlüssel entsprechende Kontingente aufnehmen. Dies ist die einzige rechtsstaatliche Lösung, alles andere ist populistischer, vor- oder ich fürchte nachdemokratischer Humbug.

Wenn das nicht geht, dann - da geb ich dir recht, aber eben aus diesem anderen Grund - ist die EU tatsächlich am Ende und man sollte sie auflösen.

Und die Camps in der Türkei, im Libanon und Jordanien können wirklich nur Zwischenstationen sein, in denen man maximal 1 Jahr existieren kann, Leben ist was anderes. Ich bin dafür, dass die EU dort Außenposten einrichtet und die Asylanträge dort überprüft und entscheidet. Dann aber soll auch jeder Angenommene einen Flug in das Land bekommen, für das er kontingentmäßig vorgesehen ist. Anspruch auf ein bestimmtes Land sollte keiner haben, Wünsche sind aber zu prüfen und sollten bei Angehörigen, die schon in einem EU-Land sind, wohlwollend entschieden werden.

Tja die Realität sieht leider anders aus, die meisten Länder möchten es schlicht nicht so machen wie wir und daran wird auch kein Gesetz etwas ändern.
Gesetze und Vorschriften sind von Menschen gemacht und man kann sie jederzeit ändern oder anpassen.

Davon abgesehen bekommen sie nach meiner Lösung ja Asyl, was spricht denn dagegen?
Asyl ist ne temporäre Lösung die man inanspruch nehmen kann wenn man dies möchte, die Rahmenbedingungen kann man sich halt nicht aussuchen.

Die Lager kann man auch ausbauen etc. das würde weniger Kosten verursachen als das jetzige Chaos, auch
Schlepper würde es nach einer weile nichtmehr geben wenn jeder weiß das es aussichtslos ist.

Desweiteren hätten auch Menschen ne Chance die sich keinen Schlepper leisten können oder zu Alt sind.

Es steht ausser Fragen das jedes Eu Land diese Lager finanziell unterstützen müsste, ich denke das würden sie auch tun, dann kann jeder selber Entscheiden ob er ein Kontingent in sein Land überführen möchte oder nicht.

Ein Bürgerkrieg ist in der Regel kein Dauerzustand und auch das Asyl für diese Menschen sollte keiner sein.

Noch einmal, um das hier von meiner Seite her abzuschließen, und darüber werde ich auch nicht weiter diskutieren: Lager jeder Art sind unmenschlich, weil sie nicht der menschlichen Art zu leben entsprechen. Schon 1 Jahr in einem Lager ist 1 Jahr zu viel, aber unter bestimmten Bedingungen gehts wohl nicht anders. Besonders Kindern darf man so etwas nicht für längere Zeit zumuten, die kriegen ein Trauma für den Rest ihres Lebens. Wir sind doch keine Barbaren, oder doch?

@Realo

Realo schrieb:Noch einmal, um das hier von meiner Seite her abzuschließen, und darüber werde ich auch nicht weiter diskutieren: Lager jeder Art sind unmenschlich, weil sie nicht der menschlichen Art zu leben entsprechen. Schon 1 Jahr in einem Lager ist 1 Jahr zu viel, aber unter bestimmten Bedingungen gehts wohl nicht anders. Besonders Kindern darf man so etwas nicht für längere zeit zumuten, die kriegen ein Trauma für den Rest ihres Lebens. Wir sind doch keine Barbaren, oder doch?

Lieber ein Lager in dem jeder ne Chance hat, als die Leute die kein Geld haben oder zu schwach sind einfach sterben zu lassen.

Aussergewöhnliche Situationen erfordern aussergewöhnliche Maßnahmen, so ist das nunmal.
Ich halte diese Lösung definitiv für die richtige, Deutschland kann nicht alle aufnehmen, es ist nur ein Frage der Zeit bis auch hier schluss ist und dann hat man unmengen Geld verpulvert und Zeit verschenkt in der Menschen dort sterben die keine Chance haben hierher zu kommen.

Weder du, noch die deutsche Politik wird andere Länder zur Aufnahme zwingen können wenn sie es nicht wollen, also muss man einen Kompromiss finden der jedem nützt.

Ist ja ne schöne Idee alle Flüchtlinge in die Welt zu verteilen, das wird aber niemals passieren.
Man kann jetzt schon überall beobachten wie die Stimmung kippt, die Realität sieht halt anders aus, da hat sich nicht jeder lieb und es tanzen nicht alle fröhlich singend durch die Welt.

Man muss die Dinge nehmen wie sie sind und das beste daraus machen, mit Lösungen die in Wirklichkeit nicht existieren (Verteilung in der Eu oder gar Welt) rettet man keine Menschen.

Das einzige was Merkel tut ist die Sache wie üblich auszusitzen, in der Hoffnung das irgendwann keiner mehr kommt und man sie Sache vergisst.

Sonst hätte es wohl längst Konsequenzen für die bösen Länder gegeben die gegen die deutsche Politik sind.

Manche Meinungen und Äußerungen hier sind so dermaßen krass, dass es einem echt die Sprache verschlägt. Ich frage mich wirklich, ob das ernst gemeint ist, wenn hier davon geschrieben wird Menschen in 'Lagern zu halten', sei ja billiger und die 'definitiv richtige Lösung' ... hauptsache nicht bei uns.

Ich kann es nicht begreifen... mir wird richtig übel, wenn ich an die nächsten Wahlen denke!

@unico

unico schrieb:Manche Meinungen und Äußerungen hier sind so dermaßen krass, dass es einem echt die Sprache verschlägt. Ich frage mich wirklich, ob das ernst gemeint ist, wenn hier davon geschrieben wird Menschen in 'Lagern zu halten', sei ja billiger und die 'definitiv richtige Lösung' ... hauptsache nicht bei uns.

Ich kann es nicht begreifen... mir wird richtig übel, wenn ich an die nächsten Wahlen denke!

Lager,Unterkunft oder Einrichtung egal wie man das nennt, es ist alles das gleiche.
Es ist nicht nur günstiger sondern eine Lösung die allen hilft, auch armen und schwachen Menschen und es würde den Schleppern das Handwerk legen.

Was ist so schlimm an einer Unterkunft in der Flüchtlinge wohnen, gibts das in Deutschland nicht?
Achso sorry hier schlafen sie auf der Strasse, tut mir leid.

https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-erstaufnahme-101.html

Übel wird mir auch wenn ich daran denke das nur denen geholfen wird die es bis nach Europa schaffen und der Rest einfach vergessen wird.

Hauptsache man kann sich selbst beweihräuchern, um was anderes geht es nicht.
Wie wäre es mal mit einer Lösung die allen hilft und im Bereich des möglichen liegt?

Realo schrieb:Und die Camps in der Türkei, im Libanon und Jordanien können wirklich nur Zwischenstationen sein

Libanon und Jordanien geb ich dir Recht, aber aber das Flüchtlingslager der Türkei find ich Nobel.
ich denke so langsam sollte man anfangen hier auch so etwas zu bauen denn Wohnungen haben wir definitiv zu wenig und Zweiraum- Container-Wohnungen sind besser Als Zelte, Turnhallen, Lager, etc..
http://www.tagesspiegel.de/politik/nach-der-flucht-aus-syrien-die-tuerkei-bietet-fluechtlingen-vorbildliche-unterkuenfte/12466702.html

@bonita

bonita schrieb:Libanon und Jordanien geb ich dir Recht, aber aber das Flüchtlingslager der Türkei find ich Nobel.
ich denke so langsam sollte man anfangen hier auch so etwas zu bauen denn Wohnungen haben wir definitiv zu wenig und Zweiraum- Container-Wohnungen sind besser Als Zelte, Turnhallen, Lager, etc..
http://www.tagesspiegel.de/politik/nach-der-flucht-aus-syrien-die-tuerkei-bietet-fluechtlingen-vorbildliche-unterkuenfte/12466702.html

Da wäre noch viel besseres machbar, mit Europäischer unterstützung und Hilfe der Bundeswehr.
Vorallem weil die Lebenshaltungskosten um einiges niedriger sind.

Warum muss es unbedingt in Deutschland sein.
Die Menschen sollten nach befriedigung sowieso in ihre Länder zurückkehren, wenn das einer nicht möchte kann er sich für ein Land bewerben und hat somit die Chance sich dort was neues aufzubauen.

Das kann man allerdings nicht jedem bieten, so ehrlich muss man schon sein.

Wenn das Groß der Zivilisten in den Unterkünften lebt und beschützt wird, ist auch ein militärisches Vorgehen in Syrien einfacher zu händeln und man könnte das Land schneller befrieden.

bonita schrieb:aber aber das Flüchtlingslager der Türkei find ich Nobel.

Fünfsternelager? Geht's noch?

Realo schrieb:Fünfsternelager? Geht's noch?

im vergleich zu den anderen Lagern ist es so