Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

MrOchmoneck schrieb:Das ist doch im Prinzip nichts weiter als eine Gebietsabtretung?

Zu der Selensky Anfang des ersten Kriegsjahres ja schon im Donbass bereit war. Und Neutralität der Ukraine zusätzlich angeboten hatte.
Damals hatte Selensky auch noch um direkte Gespräche zwischen sich und Putin gebeten. Fast schon gebettelt.
Das habe ich hier damals zweimal mit Quelle verlinkt.
Russland hatte auf dieses Angebot nicht reagiert.

Was sollen neue Verträge mit Russland bringen? Es gibt genug Verträge mit denen Russland sich den Popo abwischt.

Fedaykin schrieb:Schöner Beitrag zum verklärten Denken bzgl Russland in diesem Land

Die Rede prangert weit mehr an und er redet Klartext.

Youtube Kanal von Bundespräsident Steinmeier:

35 Jahre Friedliche Revolution

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/live/2IkpAgxFwhE?si=Kv3PVBvpMCSnF4GL

Karakachanka schrieb:Damals hatte Selensky auch noch um direkte Gespräche zwischen sich und Putin gebeten. Fast schon gebettelt.
Das habe ich hier damals zweimal mit Quelle verlinkt.

Warum sollte Russland nicht seine Interessen mit Gewalt durchsetzen, wenn in der USA, Deutschland und Frankreich einzig ein Dududu kommt?
2014/15 hat er die Konsequenzen ausgetestet, nach kürzester Zeit waren die Beziehungen zu vor allem Deutschland wieder wie vorher.
Die Manöver an der Grenzen waren dann der Beginn der vollumfänglichen Invasion, im Westen schaute man ja nur zu, also war der Einmarsch ohne Sorgen machbar.
Spätestens Anfang Februar hätten die Außenminister zusammenkommen müssen und klare Ansagen machen müssen.
Keiner hat den Mut, keiner hatte die Lust.

Karakachanka schrieb:Was sollen neue Verträge mit Russland bringen? Es gibt genug Verträge mit denen Russland sich den Popo abwischt.

Ohne Sicherheitsgarantien wird es nicht gehen, das wird Trump auch klar sein.

Wir können aber weiter mit "Bedacht" Waffen liefern und der Ukraine beim Einsatz die Hände auf den Rücken binden, so wird auf Dauer Russland den Krieg gewinnen.

Röhrich schrieb:Youtube Kanal von Bundespräsident Steinmeier:

Ich habe mir das Ding jetzt knapp 10 Minuten reingezogen, bevor ich abgebrochen habe. Was er sagt, das ist gut und richtig. ABER fast niemand zieht sich das rein.
Kurz und knapp und einfach verständlich zieht. Wird verstanden. Das fehlt meiner Meinung nach in der deutschen Politik von den Parteien, die gerade gegenüber AfD und BSE abkacken.
Und das gilt auch für den Angriffskrieg der Russen in der Ukraine. Nicht "sabbeln", dass wir sie unterstützen müssen. Genauso klar wie Putin mit seinem affigem Geplärre "aber ich habe Atomwaffen, wenn ihr nicht nach meiner Pfeife tanzt" antworten: "Ja, haben wir auch. Und jetzt?"

Karakachanka schrieb:Genauso klar wie Putin mit seinem affigem Geplärre "aber ich habe Atomwaffen

Warum hat Putin so viele "Anhänger" in Deutschland und im Westen, weil er klare Ansagen macht, nicht rumschwafelt.
Diese "weichlichen Waschlappen" an Regierungschefs finden bei vielen keine Zustimmung, klare Aussagen und Positionen, nicht "bedachtes" Schlafen, überzeugen die Bürger.

Das Problem liegt aber innerhalb der SPD und deren Zuneigung zu Russland.

Röhrich schrieb:Warum hat Putin so viele "Anhänger" in Deutschland und im Westen, weil er klare Ansagen macht, nicht rumschwafelt.
Diese "weichlichen Waschlappen" an Regierungschefs finden bei vielen keine Zustimmung, klare Aussagen und Positionen, nicht "bedachtes" Schlafen, überzeugen die Bürger.

Da kann ich jetzt nur für mich selber sprechen. Ich finde das Auftreten und Verhalten im Ukrainekrieg von meinem Vaterland Deutschland einfach nur traurig und peinlich. Heißt nicht, dass ich das von Bulgarien nennenswert besser finde.

Röhrich schrieb:Das Problem liegt aber innerhalb der SPD und deren Zuneigung zu Russland.

Aber das geht wirklich zu weit. Sollen sie sich halt in Russland als Politiker anbiedern. SPD war nun nie meine Partei und auch "meine" CSU hat genug Dreck am Stecken, wenn man sucht. Aber wenn jemand russische Verhältnisse will, dann bitte dort Politik machen. Geld verdient ja z.B. Gasgerd da eh schon gut. Aber von D noch was nimmt er schon auch gerne mit.

Röhrich schrieb:Das Problem liegt aber innerhalb der SPD und deren Zuneigung zu Russland.

Das ist Blödsinn, Deutschland hat mit am meisten geliefert. So gesehen hat die ganze Welt Zuneigung zu Russland, von den direkten Anrainern einmal abgesehen.

JosephConrad schrieb:Das ist Blödsinn,

Klar ist das Blödsinn...
Daher ist die Kritik aus der Rede

Beitrag von Röhrich (Seite 992)

auch unberechtigt, Steinmeier ist zurecht danach ausgerastet und Miersch will Schröder wieder in Ehren halten weil diese heute Russlandkritisch ist.

Die guten Beziehungen und Nachsicht der SPD zu Putin und Russland werden mit diesem Personal niemals dafür sorgen, dass Russland in der Ukraine scheitert.
Da kann man noch so viel davon reden, dass wir ja was geliefert haben...
Stegner war auch nur zufällig in Berlin auf der Wagenknecht Demo gegen die Ukraine und den Westen? Rein zufällig auf der Bühne gelandet und den Putinfreunden gut zugeredt.

JosephConrad schrieb:So gesehen hat die ganze Welt Zuneigung zu Russland, von den direkten Anrainern einmal abgesehen.

Das machst Du also an alten Waffen fest?
Mir ist nicht bekannt, dass die Niederlande oder Dänemark Panzer bauen könnten.
Aber offenbar hat die SPD es sehr gut geschafft, viele in die Irre zu führen und so können wir dabei zuschauen wie Russland die Ukraine immer noch zerbombt und seinen Weg weiter geht.

JosephConrad schrieb:Das ist Blödsinn, Deutschland hat mit am meisten geliefert

Deutschland "kann" eben auch mehr, als zum Beispiel ein Land wie Bulgarien. Heißt nicht, dass ich mit der Unterstützung von Bulgarien bzgl der Ukraine zufrieden bin. Aber siehst du den Unterschied bei den wirtschaftlichen Möglichkeiten beider Länder?

Karakachanka schrieb:Heißt nicht, dass ich mit der Unterstützung von Bulgarien bzgl der Ukraine zufrieden bin. Aber siehst du den Unterschied bei den wirtschaftlichen Möglichkeiten beider Länder?

Was Bulgarien liefert fehlt denen, die können keine eigenen Panzer und keine eigene Artillerie bauen.
Deutschland ist einer der Top Rüstungsnationen, hier hätte viel passieren können und man hätte andere Länder mit zur Kasse bitten können oder eine Art Land Lease mit der Ukraine vereinbart.
Die SPD wollte und will das nicht, selbst die Aufrüstung der Bundeswehr wird behindert.

In dem Thema ist die SPD auf Linie mit BSW und AfD, nur wird das nicht so öffentlich gesagt.
Man hat ja DDR Panzerfäuste geliefert, kann man im Budget gut einrechnen, die Ukraine konnte diese dann entsorgen.
Sylenskyj hat das Problem, dass er sicherlich nicht Klartext reden kann, dann gibt es nicht einmal mehr die Almosen.

Röhrich schrieb:Was Bulgarien liefert fehlt denen, die können keine eigenen Panzer und keine eigene Artillerie bauen.

Bulgarien stellt Munition her. Allerdings eben nicht für die wichtigsten Waffensysteme. Diese Munition kommt inzwischen - wenn ich es richtig verstehe - überwiegend über Drittländer in der Ukraine an.
Warum auch immer.

Nur eine Panzerproduktion, Luftwaffe oder sowas hat BG halt echt nicht. Von unseren Militärfliegern sind im Moment 8 einsatzbereit. Nach bulgarischer Einordnung

Röhrich schrieb:Youtube Kanal von Bundespräsident Steinmeier

Hehe der war richtig sauer auf den

Röhrich schrieb:Mir ist nicht bekannt, dass die Niederlande oder Dänemark Panzer bauen könnten.

Sicherlich könnten auch die Niederlande und Dänemark aus deiner Weltsicht heraus weitaus mehr für die Ukraine tun, wenn du an deren Regierungen dieselben Maßstäbe anlegen würdest, wie an unsere deutsche Regierung. Aber du misst mit zweierlei Maß und daher ist das, was Holländer und Dänen machen eben ok und das was wir tun immer zu wenig.

Ahmose schrieb:Sicherlich könnten auch die Niederlande und Dänemark aus deiner Weltsicht heraus weitaus mehr für die Ukraine tun, wenn du an deren Regierungen dieselben Maßstäbe anlegen würdest, wie an unsere deutsche Regierung. Aber du misst mit zweierlei Maß und daher ist das, was Holländer und Dänen machen eben ok und das was wir tun immer zu wenig.

Habt ihr euch da vielleicht missverstanden? Alle europäischen Länder müssten und sollten mehr tun. Aber eine Produktion von effektiven Panzern stampft man wohl doch vielleicht eher schwierig aus dem "Nichts", wenn es die vorher nicht schon gab, wie z.B. in Deutschland, oder?

Ahmose schrieb:Sicherlich könnten auch die Niederlande und Dänemark aus deiner Weltsicht heraus weitaus mehr für die Ukraine tun

Seit dem Machtantritt Putins befindet sich Westeuropa nach wie vor im Delirium der Appeasement-Politik gegenüber Russland.
Die Invasion Russlands in der Ostukraine 2014 hat weder dazu geführt, dass Waffen an die Ukraine geliefert werden noch dass die Rüstungsproduktion in Westeuropa hochgefahren wird. Seit 2022 werden ein paar Waffen an die Ukraine geliefert, die Rüstungsproduktion wird dennoch kaum gesteigert.

parabol schrieb:Die Invasion Russlands in der Ostukraine 2014 hat weder dazu geführt, dass Waffen an die Ukraine geliefert werden noch

Die Krim hatte es 2014 auch erwischt. Und die ist nicht nur Urlaubsgebiet für Russen, sondern auch wichtiger Zugang zum Meer.
Wirtschaftlich gesehen bedeutungsvoller und wichtiger, als Separatistengebiete im Donbass.Wobei halt einfach Grenzen in Landkarten stehen
Und was da Ukraine ist, das muss der größenwahnsinnige Wicht zu lesen lernen. Dummerweise lehrt ihn das keiner. Hat ja Nukes.

Karakachanka schrieb:Die Krim hatte es 2014 auch erwischt. Und die ist nicht nur Urlaubsgebiet für Russen, sondern auch wichtiger Zugang zum Meer.

Außerdem war die Krim die Ausgangsbasis für Putin für die Invasion in die Südukraine 2022.

Ich weiß gar nicht, was der Plan der westeuropäischen Appeasement Politiker ist. Abwarten bis Putin das gesamte Gebiet der ehemaligen Sowjetunion zurückerobert hat? Das Verhalten erinnert an das Verhalten der westeuropäischen Staaten während Corona. Als es bereits in Norditalien massenhaft Tote gegeben hat, wurde in Deutschland diskutiert ob man große Faschingsumzüge verbieten darf oder ob man die Einreise aus China und dem Iran einschränken soll.
Wahrscheinlich muss Putin erst westeuropäische Städte bombardieren, bevor hier eine Änderung eintritt.

parabol schrieb:Wahrscheinlich muss Putin erst westeuropäische Städte bombardieren, bevor hier eine Änderung eintritt.

Und dann ist die Frage, ob man sich Putin unterwirft oder kämpft. Ich habe da bezüglich der Reaktion keine Prognose. Nicht mal für Westdeutschland.

Ahmose schrieb:Sicherlich könnten auch die Niederlande und Dänemark aus deiner Weltsicht heraus weitaus mehr für die Ukraine tun, wenn du an deren Regierungen dieselben Maßstäbe anlegen würdest, wie an unsere deutsche Regierung.

Die Niederlande hat noch wie viele Panzer?
Deren Bestand ist doch zu 100% in die Ukraine gegangen und damit ist deren Panzertruppe derzeit ohne eigene Fahrzeuge im Dienst.
Dänemark hat nach dem BIP weit mehr Urkainehilfen geleistet.

Was die Ukraine derzeit braucht sind Waffen und da gibt es nicht viele, die Panzer bauen könnten, die in die Ukraine gehen.

parabol schrieb:Die Invasion Russlands in der Ostukraine 2014 hat weder dazu geführt, dass Waffen an die Ukraine geliefert werden noch dass die Rüstungsproduktion in Westeuropa hochgefahren wird. Seit 2022 werden ein paar Waffen an die Ukraine geliefert, die Rüstungsproduktion wird dennoch kaum gesteigert.

Trump war nach 2014 der einzige Staatschef, der Waffenlieferungen an die Ukraine leistete bis 2022.
Deutschland prüfte ja, nach dem klar war, dass Russland den Krieg bald beginnt, ob man ein paar Helme schickt.

Zu glauben, man schickt einige Panzer und dann wird das irgendwie alles schon gut, ist nun mal falsch.
Dieses Zaudern und Scholzen animiert Putin nur immer weiter dazu den Krieg fortzuführen, weil der Westen eben auf Dauer keine Lust darauf hat und die Hilfen einschlafen lässt. Die paar Nordkoreaner sind eine erneute Prüfung, wie weit können Putin und Kim gehen können im nächsten Schritt. Die Truppen aus Nordkorea werden vermutlich stark ansteigen, wenn Trump den Krieg als europäisches Problem deklariert.
Deutschland ist auch für Putin strategisch wichtig, so lange Deutschland Europa nicht anführt bei den Hilfen und eher blockiert, sind seine Chancen gut. Wenn die USA schon nichts macht.

Karakachanka schrieb:Was er sagt, das ist gut und richtig. ABER fast niemand zieht sich das rein.

Ich habe mir das reingezogen und werde dies noch vielmals tun, denn ich war dabei!
Auch die Nachrednerin hat voll recht!

„Endlich sagt es mal jemand“
Die Rede ist auch jenseits des Eklats zum Jahrestag des Mauerfalls nachhörenswert - denn Martin macht einige wichtige Punkte, übt in dieser Klarheit selten gehörte Kritik an der Selbstbezogenheit sowohl ost- wie auch westdeutscher Debatten.

„Dass 1989 in Deutschland als ein rein deutsches Ereignis wahrgenommen wird, zeigt, wie eng und engstirnig die Debatte hierzulande verläuft“, sagt Martin dem RND. „Die Geringschätzung Mittel- und Osteuropas ist für mich auch das mentale Erbe des Hitler-Stalin-Paktes: Die Länder zwischen Berlin und Moskau spielen für allzu viele in Deutschland immer noch keine eigenständige Rolle.“

Die polnischen Zuhörer in Bellevue hätten sich bei ihm mit den Worten bedankt: „Endlich sagt es mal jemand.“ Dabei habe er „gar nichts Neues oder Originelles gesagt, sondern nur Fakten wiedergegeben“.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/steinmeier-eklat-marko-martin-sorgt-mit-mauerfall-rede-fuer-praesidialen-wutanfall-JEJIE362NFESHM2J7LUP6UO2SQ.html

Es spricht mir aus dem Herzen!