Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Fedaykin schrieb:Das basiert aber auf den Effekten des Klimas, dafür muss aber erstmal so ein Effekt zustande kommen.

Dazu muss genug Masse in die Stratosphäre kommen, durch kinetische Energie oder durch thermische Effekte.

Ja, und das kann ja beim Einsatz von dutzenden A-Waffen in relativ kurzer Zeit auf relativ begrenztem Gebiet durchaus passieren. Wir reden hier ja nicht über den Einzeleinsatz der kleinsten auffindbaren taktischen A-Waffe.

Fedaykin schrieb:Weil es eben nicht diese Effekte gibt bei einem Atomkrieg. Wie stark brach die weltweite Nahrungsproduktion ein durch die Feuer in Kuwait?

Global sicherlich nicht nennenswert. Aber die regionalen und auch überregionalen negativen Effekte waren schon erheblich. So sank die Wassertemperatur im pers. Golf um 2 Grad. Die WHO prognostizierte überregional zehn Prozent mehr Todesfälle durch z.B. Atemwegserkrankungen. Teilweise blieb die Frühjahrblüte aus, Wasser wurde verschmutzt, Nutztiere starben, usw. Also global sicherlich verkraftbar, aber regional und überregional schon erheblich spürbar.

Fedaykin schrieb:Wie ich sagte thermische Effekte aber dafür brauchst du einen Flächenbrand wie in Australien

Und das ist ausgeschlossen? Wir haben große zusammenhängende Waldgebiete, wir haben Großstädte, wir haben großflächige Industriegebiete, usw. Flächenbrände sind da keineswegs ausgeschlossen.

Ahmose schrieb:Wir reden hier ja nicht über den Einzeleinsatz der kleinsten auffindbaren taktischen A-Waffe.

Ja, warum eigentlich nicht?
Das bunte Allerlei muss Russland auch erstmal zusammengekommen.
Eine einzelne funktionierende A-Bombe hingegen werden sie wohl hinbekommen.
Zudem, den nuklearen Schlagabtausch kann Russland nur verlieren. Das wäre dann höchstens die "Harakiri-Version".
Wahrscheinlicher ist doch aber, dass Russland durch eine einzelne "Aktion" erstmal die Reaktionen abwartet bzw dann erstmal den Ball flach hält. Man könnte ein Lügenmärchen erfinden, wonach man zu dem Schritt gezwungen war. Ob Xi gegen russische Propaganda gegenanstinkt, halte ich nicht für gesichert.

.. oder nehmen wir den Fall, Russland "verteidigt" sich während der ukrainischen Offensive mit A-Bombe(n).

Also eher die Mimosen-Nummer.

Ich weiß nicht, ob man "taktisch" und "strategisch" immer so unterscheiden sollte. Russland könnte die Ukraine auch mit einer strategischen Waffe taktisch angreifen, muss halt ggfs umprogrammiert werden.

Ist halt die Frage, welchen Effekt er mit diesem "Erstschlag" erreichen wollte.

Zz-Jones schrieb:Ist halt die Frage, welchen Effekt er mit diesem "Erstschlag" erreichen wollte.

Eine urainische Offensive zum Stehen zu bekommen. Was auch gelingen könnte. Die materiellen und politischen Folgen wären aber gewaltig. Vor gut einem Jahr hätte ich noch gesagt "So etwas machen die Russen niemals, so dumm sind sie nicht".
Inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Lupo54 schrieb:Eine urainische Offensive zum Stehen zu bekommen. Was auch gelingen könnte.

Nein nein und nochmals nein .von wir nehmen in drei Tage Kiew ein bis wir stoppen Offensive Infanterieeinheiten der Ukraine mit einer a-bombe muss echt viel dünnpfiff in den newsblättern drin gestanden haben .
Wie schätzt du die Lage ein , laufen die Ukrainer bis Moskau durch oder wie darf man sich das vorstellen?Ansonsten gern mal die sowjetische Doktrin durchlesen . Einer kann dumm sein aber nicht alle.

Jedimindtricks schrieb:Wie schätzt du die Lage ein , laufen die Ukrainer bis Moskau durch oder wie darf man sich das vorstellen?

Hab ich nicht geschrieben. Aber eine ukrainische Armee die (nur mal angenommen) drauf und dran ist die Krim zu erobern dürfte den Russen gar nicht gefallen und sie könnten auf den Gedanken kommen da mal auf roten Knopf zu drücken.

Jedimindtricks schrieb:Ansonsten gern mal die sowjetische Doktrin durchlesen . Einer kann dumm sein aber nicht alle.

Wer alles zustimmen muß damit Atomwaffen eingesetzt werden müssen ist meines Wissens nach unklar. Putin auf jeden Fall. Wenn der sich aber mal entschieden hat - welcher General oder wer auch auch immer da den Zweitschlüssel hat würde sich trauen ihm zu widersprechen und die Sache zu verhindern?

Lupo54 schrieb:Aber eine ukrainische Armee die (nur mal angenommen) drauf und dran ist die Krim zu erobern dürfte den Russen gar nicht gefallen und sie könnten auf den Gedanken kommen da mal auf roten Knopf zu drücken.

Da kommst nur du drauf ehrlich gesagt.

Lupo54 schrieb:Putin auf jeden Fall. Wenn der sich aber mal entschieden hat - welcher General oder wer auch auch immer da den Zweitschlüssel hat würde sich trauen ihm zu widersprechen und die Sache zu verhindern?

Also du meinst es bedarf zwei Leute? Zweitschlüssel?
Also wir sind hier Grad sehr weit weg von Fakten & Realität . Wie erwähnt , die Doktrin lesen hilft.

Im Moment les ich hier nur Drohungen wie sie die Doktrin vorgibt .
Wenn die Ukrainer dies machen passiert das ....

Lupo54 schrieb:dürfte den Russen gar nicht gefallen und sie könnten auf den Gedanken kommen da mal auf roten Knopf zu drücken.

(Drohung)

Wenn die Ukrainer das machen passiert dies ....

Jedimindtricks schrieb:Dann bleibt Russland nach einer Generalmobilmachung, die auch keine neuen Panzer mehr hervorzaubern kann, am Ende nur der taktische Nuklearschlag gegen Kiew.

(Drohung)


Also bewusst oder unbewusst wird hier die kremlsche klaviatur des Angst machens gespielt. Es sind die propaganda"trolle" die ohne viel zutun ganz eigene Geschichten spinnen .

Jedimindtricks schrieb:Es sind die propaganda"trolle" die ohne viel zutun ganz eigene Geschichten spinnen .

Das ist kein Troll sondern Putin höchstpersönlich wenn er die Stationierung russischer Atomwaffen in Weissrussland ankündigt. Was dann auf westlicher Seite zu tiefen Nachdenken führt was das denn nun soll weil die bereits seit langen stationierten Raketen im Nordostpreußen viel wirkungsvoller gegen den Westen sind weil sie näher dran sind. Bleibt eigentlich nur ein Einsatz in der Ukraine.
Was daran ein realer Plan ist und was nur Bluff und und Drohung das weiß nur der Mann im Kremel allein.

Lupo54 schrieb:Das ist kein Troll sondern Putin höchstpersönlich wenn er die Stationierung russischer Atomwaffen in Weissrussland ankündigt. Was dann auf westlicher Seite zu tiefen Nachdenken führt was das denn nun soll weil die bereits seit langen stationierten Raketen im Nordostpreußen viel wirkungsvoller gegen den Westen sind weil sie näher dran sind. Bleibt eigentlich nur ein Einsatz in der Ukraine.
Was daran ein realer Plan ist und was nur Bluff und und Drohung das weiß nur der Mann im Kremel allein

Für einen Einsatz an der ukrainischen Front werden diese Atomwaffen in Belarus zu weit weg stationiert.
Die Drohung geht direkt nach Westen - schaut her, jetzt haben wir noch mehr Atomwaffen an der NATO-Grenze und Belarus ist nicht so einfache abzuschneiden wie Kaliningrad.

Ich denke, die Stationierung der Atomwaffen in Belarus ist in erster Linie ein Signal an seine eigenen Militärs, denn die Truppe, die Kaliningrad verteidigen sollte, ist ja im Ukraine Krieg aufgerieben worden. Ich denke, das hat man ihn schon intern aufs Butterbrot geschmiert.

Das mit den Atomwaffen in Belarus ist jetzt auch nicht so neu.
Vor gar nicht allzu langer Zeit wurde ja bereits schon angekündigt, dass weißrussische Piloten zur nuklearischen Teilhabe ausgebildet werden sollen.
Aber, was davon letztendlich umgesetzt wird, ist ja nochmal eine ganz andere Frage. Die Russen sind in erster Linie erstmal Maulhelden, was dahinter steckt ist fraglich.

Zz-Jones schrieb:Ja, warum eigentlich nicht?

Das wäre ja kein Atomkrieg. Das ein Einzeleinsatz, oder sehr wenige Einsätze, von A-Waffen keine globalen und wahrscheinlich nicht mal überregionale Effekte zeigen würden, ist ja klar.

Zz-Jones schrieb:Zudem, den nuklearen Schlagabtausch kann Russland nur verlieren. Das wäre dann höchstens die "Harakiri-Version".

Ja, das stimmt. Sowohl politisch als auch militärisch wäre das für Russland verheerend. Selbst nur ein einziger Einsatz wäre zumindest politisch auch schon extrem schlimm, da sich dann wohl China und Indien von Russland abwenden und der Westen deutlich mehr Waffen liefern würde.

Und daher wirds wohl auch keinen Einsatz von A-Waffen geben, außer feindliche Heere marschieren auf Moskau oder Sankt Petersburg zu.

Lupo54 schrieb:Das ist kein Troll sondern Putin höchstpersönlich wenn er die Stationierung russischer Atomwaffen in Weissrussland ankündigt.

Ich frag mich grad wo der Unterschied liegt ob abomben in minsk liegen oder Kaliningrad.
Putin das Mastermind will wohl auf alte sowjettechnik zurückgreifen was Logistik, Infrastruktur und Wartung betrifft ? Ist ja nicht so das abomben in Belarus ein Novum sind. Last but not least will man sich das Land eh einverleiben da kommen sie so oder so .
Fazit : Putin wollt einfach nochmal allen zeigen was er für dicke abombeneier hat , also alles beim alten und nix was schockt .

Ahmose schrieb:Das wäre ja kein Atomkrieg. Das ein Einzeleinsatz, oder sehr wenige Einsätze, von A-Waffen keine globalen und wahrscheinlich nicht mal überregionale Effekte zeigen würden, ist ja klar.

Ahmose schrieb:Und daher wirds wohl auch keinen Einsatz von A-Waffen geben, außer feindliche Heere marschieren auf Moskau oder Sankt Petersburg zu.

Die beiden Aussagen widersprechen sich.

Jedimindtricks schrieb:Ich frag mich grad wo der Unterschied liegt ob abomben in minsk liegen oder Kaliningrad.

Es könnte sein, das wir diese russische Enklave Kaliningrad an Polen oder Litauen anschließen. Belarus ist da sicherer

Auch Transnistrien könnte wieder an Moldau gehen. Weiß aber nicht ob dort auch russische A-Bomben rumliegen?

Zz-Jones schrieb:Die beiden Aussagen widersprechen sich.

Sorry, aber die Aussage verstehe ich nicht. Inwiefern widersprechen sich die beiden Aussagen?

Ahmose schrieb:Sorry, aber die Aussage verstehe ich nicht. Inwiefern widersprechen sich die beiden Aussagen?

Du beschreibst nachfolgend die geringen Auswirkungen bei einem einzelnen (bis wenigen) A-Waffeneinsatz.

Ahmose schrieb:Das wäre ja kein Atomkrieg. Das ein Einzeleinsatz, oder sehr wenige Einsätze, von A-Waffen keine globalen und wahrscheinlich nicht mal überregionale Effekte zeigen würden, ist ja klar.

Es würde zudem aber auch von der westlichen Reaktion her in diesem Fall noch nicht all zu viel geschehen. Also es ginge dann nicht bloß um die biologischen Auswirkungen, sondern eben vor allem auch um den Effekt.

Ahmose schrieb:Und daher wirds wohl auch keinen Einsatz von A-Waffen geben, außer feindliche Heere marschieren auf Moskau oder Sankt Petersburg zu.

Nein.
Wenn Russland z.B. die Luft ausgeht bei einer ukrainischen Gegenoffensive bei Bachmut (von einer solchen gehe ich allerdings nicht aus), sie also dann zum Rückzug gezwungen werden, könnte eine international relativ konsequenzlose A-Bombe im Rückzugsgefecht "zur Verteidigung" abgeschossen werden. Irgendwelche dämlichen "Begründungen" finden die Russen dafür mit Leichtigkeit.

"Widersprechen" in dem Sinne, dass sich für mich zwischen den beiden Aussagen kein Schulterschluss finden läßt.

frivol schrieb:Es könnte sein, das wir diese russische Enklave Kaliningrad an Polen oder Litauen anschließen. Belarus ist da sicherer

Wer ist wir .
Sorry , aber mit so zeugs kann ich null anfangen. Niemand beabsichtigt irgendwas anzuschließen ausser wir hätten entsprechenden Aussagen zum diskutieren .Die liegen aber nicht vor .... was vorliegt ist ein weiteres Beispiel für das weiterspinnen russischer narrative.