Wenn ich das noch richtig weiß, dann wurde die Hyperinflation schon in der Weimarer Republik durch Einführung der Rentenmark und im Anschluss die Einführung der Reichsmark aufgefangen.Zz-Jones schrieb:Die zu leistenden Reparationszahlungen waren enorm und haben das Land arg gebeutelt, dazu kam obendrauf
dann sogar auch noch eine Hyperinflation
Der Hitler-Putsch war kurz vor Einführung der Rentenmark, danach war Hitler dann berühmt. Bis zur Machtübergabe hat es freilich noch 10 Jahre gedauert.StUffz schrieb:Wenn ich das noch richtig weiß, dann wurde die Hyperinflation schon in der Weimarer Republik durch Einführung der Rentenmark und im Anschluss die Einführung der Reichsmark aufgefangen.
Da war von Herrn Hitler noch gar nicht so die Rede
Keine Ahnung welche Maßstäbe du da ansetzt. Ich meinte natürlich die aktuelle Situation von Russland sowie allgemein den Caudillismus. Und wenn du da keine Unterschiede zum Faschismus oder Stalinismus erkennst, auch ökonomisch, dann muss man sich ja nicht wundern, wenn hier Vergleiche von Putin und Hitler oder Stalin saloonfähig werden.cyberbeep schrieb:Mussolinis Italien war weder extrem fanatisch, noch militärisch effektiv, noch ökonomisch erfolgreich.
Hitlers Deutschland war ganz sicher nicht ökonomisch erfolgreich.
Genauso wenig wie Stalins Sowjetreich und über "militärisch effektiv" kann man da wohl auch streiten.
Die Beschreibung gefällt mir 😁.
Nicht erst seit der Ukraine. Für mich war er schon seit Tschetschenien als skrupelloser Bösewicht entlarvt. Und er hat die letzten 20 Jahre eine Menge Dinge getan die diese Wertung bestätigt haben.
Aber da könntest Du dann halt auch genauso Stalin, Pol Pot oder Idi Amin nehmen.
Das ist kein "Gesabbel", das ist Fakt.
Davon ist Putin nicht nur Lichtjahre entfernt, er ist dazu sogar noch austauschbar.
Ich weiß nicht was immer dieses Gesabbel soll.
Da hat mich YouTube leider vorhin beglückt mit einer ARD- Doku (auszugsweise), in der eine deutsch-russische Dame Putin erschreckend naiv anhimmelt und sich von der harten Realität, der westlichen, bewusst abgekoppelt hat. Die findet an Putin durchaus Vorzüge, sowohl persönlich wie politisch (make Russia great again). Vielleicht nicht repräsentativ, aber leider Teil des Meinungsbilds.
Das ist immerhin die Hälfte des Verbrauchs. Die Ukraine verschießt 5000-6000 Artilleriegranaten pro Tag.frivol schrieb:Neue Munition für Ukraine. EU liefert 1 Million Artilleriemunition innerhalb eines Jahre.
Täglich soll die Ukraine zwischen 5000 und 6000 Artilleriegeschosse verbrauchen – so viel wie ein kleines europäisches Land in Friedenszeiten pro Jahr bestellen würde. Angesichts dessen kommt Europas Rüstungsindustrie ins Schwitzen. Es fehlt nicht nur an Produktionskapazitäten, sondern auch an essenziellen Rohstoffen.Quelle: https://www.rnd.de/politik/ukraine-krieg-hoher-munitionsverbrauch-bringt-europas-ruestungskonzerne-an-ihre-grenzen-TS2KOKQ6MBCXTKIXJZLZTIH5OY.html
Russland verbraucht dem Papier zufolge zwischen 20.000 und 60.000 Artillerie-Geschosse pro Tag.Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/eu-verteidigungsminister-papier-munitionsmangel-ukraine-krieg-russland-100.html
Die Ukraine hingegen verschießt nur ein Zehntel dessen: zwischen 2.000 und 7.000 Geschosse pro Tag.
Und die europäische Rüstungsindustrie? Sie kann derzeit gerade mal so viel produzieren, wie Russland an einem Tag verschieße: 20.000 bis 25.000 Geschosse - das allerdings pro Monat.
Russland hat eine neue außenpolitische Strategie verabschiedet, in welcher der Westen zur »existenziellen« Bedrohung erklärt wird.Das ist glaube ich als Reaktion, nur wieder ein versteckter Hinweis auf die russischen Atomwaffen, das wenn der Westen Russlands Existenz bedroht, dann knallt es. Die Ukraine wird sich trotzdem "Westrussland" zurück erobern.
Da kann er verstecken so viel er will, es macht es nicht glaubhafter.
Du meinst mit Atomwaffen? Ich denke Kiew. Aus russischer Sicht gehört die Ostukraine inzwischen zu Russland, "offiziell" annektiert.
Wen soll er überhaupt versuchen anzugreifen und was bringt es ihm dann?
Wenn sie es sich auch noch mit dem letzten nennenswerten Wirtschaftspartner (China) voll verkacken wollen...
Gibt es dafür irgendwelche konkreten Beispiele wo mit Hilfe von propaganda/hybrider kriegsführung versucht wird Stimmungen in Russland zu beeinflussen?!
Dann bleibt Russland nach einer Generalmobilmachung, die auch keine neuen Panzer mehr hervorzaubern kann, am Ende nur der taktische Nuklearschlag gegen Kiew.Das hast du nicht wirklich geschrieben? Hybride kriegsführung par exzellence in Form von 4d ( drohung )
Nein, ich hab mich getäuscht. Die Sanktionen gegen Russland und die Waffenlieferungen an Ukraine, sollen zwar Russland eine Niederlage in der Ukraine beibringen. Aber das fällt nicht unter die Kategorie hybrider Krieg. In diesem Falle, weiß ich dann nicht, wie Putin auf einen hybriden Krieg des Westens gegen Russland kommt? Oder er meint wie ich meinen Irrtum.Jedimindtricks schrieb:frivol schrieb:
Dieser hybride Krieg beruht inzwischen wohl auf Gegenseitigkeit.
Gibt es dafür irgendwelche konkreten Beispiele wo mit Hilfe von propaganda/hybrider kriegsführung versucht wird Stimmungen in Russland zu beeinflussen?!
