Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Zz-Jones schrieb:Die zu leistenden Reparationszahlungen waren enorm und haben das Land arg gebeutelt, dazu kam obendrauf
dann sogar auch noch eine Hyperinflation

Wenn ich das noch richtig weiß, dann wurde die Hyperinflation schon in der Weimarer Republik durch Einführung der Rentenmark und im Anschluss die Einführung der Reichsmark aufgefangen.
Da war von Herrn Hitler noch gar nicht so die Rede

StUffz schrieb:Wenn ich das noch richtig weiß, dann wurde die Hyperinflation schon in der Weimarer Republik durch Einführung der Rentenmark und im Anschluss die Einführung der Reichsmark aufgefangen.
Da war von Herrn Hitler noch gar nicht so die Rede

Der Hitler-Putsch war kurz vor Einführung der Rentenmark, danach war Hitler dann berühmt. Bis zur Machtübergabe hat es freilich noch 10 Jahre gedauert.

cyberbeep schrieb:Mussolinis Italien war weder extrem fanatisch, noch militärisch effektiv, noch ökonomisch erfolgreich.
Hitlers Deutschland war ganz sicher nicht ökonomisch erfolgreich.
Genauso wenig wie Stalins Sowjetreich und über "militärisch effektiv" kann man da wohl auch streiten.

Keine Ahnung welche Maßstäbe du da ansetzt. Ich meinte natürlich die aktuelle Situation von Russland sowie allgemein den Caudillismus. Und wenn du da keine Unterschiede zum Faschismus oder Stalinismus erkennst, auch ökonomisch, dann muss man sich ja nicht wundern, wenn hier Vergleiche von Putin und Hitler oder Stalin saloonfähig werden.

Dem Vernehmen nach finden seit einigen Tagen Erkundungsarbeiten teilweise in Bataillonsstärke südlich von Saporischja statt. In dem Sektor westlich von Polohy sind sogar Schützen- und Kampfpanzer unterwegs und das beunruhigt die Russen soweit, dass sie Material und Personal, aus Mariupol und Melitopol verlegen. Auf der Krim berichten Einwohner ebenso von einer Verlegung von Material und Personal.
Ist die Frage, ob das ganze nur ne Finte ist (Wagner soll im Bereich Bakhmut wohl ziemlich aufgeraucht sein) um dann mit frischen Verstärkungen bei Bakhmut durchzubrechen, oder sie nutzen tatsächlich die Erkundungsergebnisse und werden mit Ende der Rasputiza südlich Saporischja ansetzen. Das wäre in spätestens zwei Wochen der Fall. Viel länger dürften die Reconergebnisse auch nicht nutzbar sein.

Zz-Jones schrieb:Es ist schwierig einen wirklich passenden Vergleich für Putin zu finden. Im Grunde ist er so etwas wie ein skrupelloser Mafia-Boss mit allerlei Komplexen behaftet sowie dem Charisma einer Schlaftablette.

Die Beschreibung gefällt mir 😁.

Ich habe gestern lange darüber nachgedacht, warum ich persönlich Putin für so eine Art Mini-Hitler der heutigen Zeit halte/empfinde.
Du gehst an das Thema pragmatisch und quasi wissenschaftlich (vergleichst System, usw) ran.
Was ja völlig richtig ist und dann zu einem objektiven Ergebnis führt.
Da hinkt der Vergleich dann ganz klar gewaltig.

Bei mir ist es anders. Und "Vergleich" ist dabei auch das falsche Wort. Ich assoziiere Hitler mit Krieg, Grausamkeit, Menschenverachtung, Größenwahn, usw.
Und genau dafür steht für mich im Moment eben auch Putin.

Auch jetzt noch, nachdem ich mir durchgelesen habe, warum eigentlich ein Vergleich nicht passt und das auch verstanden habe, genauso sehe (objektiv) sind nichts finde, wo ich widersprechen kann.
Außer vielleicht, dass er durchaus schon auch Anhänger hat, die ihn anhimmeln und ihm nach wie vor alles glauben. Was ich für einen "Vergleich" mit Belegen selber arg dünn finde.

Keine Ahnung, ob ich das so verständlich erklären konnte. Zusammengefasst: ich empfinde ihn durch die Grausamkeiten in der Ukraine (subjektiv) als eine Art Hitler.
Und daran finde ich nichts falsch. Das darf natürlich jeder anders sehen oder als schwachsinnig, dumm oder sonstwas empfinden.

Karakachanka schrieb:ich empfinde ihn durch die Grausamkeiten in der Ukraine (subjektiv) als eine Art Hitler.

Nicht erst seit der Ukraine. Für mich war er schon seit Tschetschenien als skrupelloser Bösewicht entlarvt. Und er hat die letzten 20 Jahre eine Menge Dinge getan die diese Wertung bestätigt haben.
Im Grunde ist er sich immer gleich geblieben.

Karakachanka schrieb:Zusammengefasst: ich empfinde ihn durch die Grausamkeiten in der Ukraine (subjektiv) als eine Art Hitler.

Aber da könntest Du dann halt auch genauso Stalin, Pol Pot oder Idi Amin nehmen.
Grausamkeit ist ja kein Alleinstellungsmerkmal von Putin und Hitler.

Ich würde sagen, damit ein solcher Vergleich einigermaßen hinkommt, muss es dann zusätzlich auch
noch bei einer Vielzahl von weiteren Kriterien größere Übereinstimmungen geben, und da sehe ich halt deutlich mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten.

Ohne das jetzt näher ausführen zu wollen, fängt es beim "Werdegang" und der darauf folgenden Machtübernahme aber bereits schon an.
Während Hitler bei seiner Ernennung zum Reichskanzler bereits schon der "Messias" war, um den man letztlich nicht mehr drum herum kam, war (ist) Putin ein blasser Nobody, der nur aufgrund geistiger Umnachtung seitens Jelzin zum Ministerpräsident ernannt wurde.
Die meisten Russen werden sich wohl gefragt haben "Wer ist denn das?".
Diese Blassheit versucht Putin durch irgendwelche inszenierten Macho-Auftritte (Bärenjagd mit freiem Oberkörper, etc) zu kompensieren. Hitler hatte derartiges nicht nötig. Der wollte ja noch nicht einmal in kurzen Hosen abgelichtet werden.

Daraus folgt dann auch der nächste gewaltige Unterschied.
Das "Anhimmeln" ist natürlich mitnichten miteinander vergleichbar.
Bei Hitler war es echt. Bei Putin ist es aufgesetzt.
Wenn bei "1420" russische Passanten nach positiven Eigenschaften/Resultaten von Putin befragt werden, kommen sie idR gehörig ins Straucheln. Den meisten fällt gar nichts ein und einige unverbesserliche stammeln dann lediglich nur irgendeine Propaganda-Lüge ins Mikrofon.
Ganz anders bei Hitler:
1934 führte der amerikanische Soziologe Theodor Abel unter dem Deckmantel eines Preisausschreibens eine Umfrage unter der berliner Bevölkerung durch, um herauszubekommen warum jemand Nazi wurde.
Es sprudelte dabei geradezu aus ihnen heraus, vmtl hätten sie soger stundenlang "Vorzüge" aufzählen können.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wieland-giebel-hrsg-warum-ich-nazi-wurde-begeisterung-fuer-100.html

Drum hat folgender Einwand auch keine Grundlage:

cyberbeep schrieb:Zz-Jones schrieb:
Davon ist Putin nicht nur Lichtjahre entfernt, er ist dazu sogar noch austauschbar.

Ich weiß nicht was immer dieses Gesabbel soll.

Das ist kein "Gesabbel", das ist Fakt.

Jetzt könnte man noch Romane über das Staatsgefüge, Aufrüstung, Planung u. Durchführung von Kriegen schreiben... unterm Strich bleibt bei den Gemeinsamkeiten dann aber wohl eigentlich nur noch der "Größenwahn" übrig. Selbst da hatte dieser bei Hitler jedoch mehr "Fundament", denn im Gegensatz zu Russland wurde die Wehrmacht anfänglich nämlich tatsächlich vielerorts mit Blumen empfangen (Österreich, Sudetenland, Ukraine).

Zz-Jones schrieb:Wenn bei "1420" russische Passanten nach positiven Eigenschaften/Resultaten von Putin befragt werden, kommen sie idR gehörig ins Straucheln. Den meisten fällt gar nichts ein und einige unverbesserliche stammeln dann lediglich nur irgendeine Propaganda-Lüge ins Mikrofon.

Da hat mich YouTube leider vorhin beglückt mit einer ARD- Doku (auszugsweise), in der eine deutsch-russische Dame Putin erschreckend naiv anhimmelt und sich von der harten Realität, der westlichen, bewusst abgekoppelt hat. Die findet an Putin durchaus Vorzüge, sowohl persönlich wie politisch (make Russia great again). Vielleicht nicht repräsentativ, aber leider Teil des Meinungsbilds.

Spoiler
https://www.youtube.com/watch?v=n73jIqdoHwU


Und auch mancher Deutsche würde stammeln, wenn man ihn unverhofft mit gezückter Kamera nach den Vorzügen von Olaf Scholz oder Angela Merkel fragte. An de überwiegenden und ehrlichen Zufriedenheit ändert das nichts.

Neue Munition für Ukraine. EU liefert 1 Million Artilleriemunition innerhalb eines Jahre.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-munition-ukraine-101.html

frivol schrieb:Neue Munition für Ukraine. EU liefert 1 Million Artilleriemunition innerhalb eines Jahre.

Das ist immerhin die Hälfte des Verbrauchs. Die Ukraine verschießt 5000-6000 Artilleriegranaten pro Tag.

Täglich soll die Ukraine zwischen 5000 und 6000 Artilleriegeschosse verbrauchen – so viel wie ein kleines europäisches Land in Friedenszeiten pro Jahr bestellen würde. Angesichts dessen kommt Europas Rüstungsindustrie ins Schwitzen. Es fehlt nicht nur an Produktionskapazitäten, sondern auch an essenziellen Rohstoffen.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/ukraine-krieg-hoher-munitionsverbrauch-bringt-europas-ruestungskonzerne-an-ihre-grenzen-TS2KOKQ6MBCXTKIXJZLZTIH5OY.html

Und:

Russland verbraucht dem Papier zufolge zwischen 20.000 und 60.000 Artillerie-Geschosse pro Tag.

Die Ukraine hingegen verschießt nur ein Zehntel dessen: zwischen 2.000 und 7.000 Geschosse pro Tag.

Und die europäische Rüstungsindustrie? Sie kann derzeit gerade mal so viel produzieren, wie Russland an einem Tag verschieße: 20.000 bis 25.000 Geschosse - das allerdings pro Monat.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/eu-verteidigungsminister-papier-munitionsmangel-ukraine-krieg-russland-100.html (Archiv-Version vom 20.03.2023)

Die Liste von (noch) nicht zerstörtem russischer Ausrüstung in der Ukraine ist um zwei Einträge gewachsen.
https://www.oryxspioenkop.com/2023/03/counting-down-list-of-russian-army.html
Und zwar um den T-54-3 und den T-54B.
https://www.oryxspioenkop.com/2023/03/counting-down-list-of-russian-army.html

Gleichzeitig hat Russland Konsequenzen für den Einsatz von Uranmunition angedroht, weil solche Munition wohl mit den Challanger 2 geliefert wird.
https://www.n-tv.de/politik/Britische-Munitionsplaene-erzuernen-Russland-article24002382.html
Die Frage ist: Russland steht auch auf der Liste der Nutzer - hat man da schon solche Munition (nachweislich) eingesetzt oder nicht?

Hier ein Interview des Botschafters in Australien:

Russia's ambassador to Australia accuses International Criminal Court of bias | 7.30

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Eigentlich eine Wiederholung von den üblichen Schwurbeleien, aber eine sehr direkte Moderatorin.

Welch Überraschung, Putin wirft dem Westen vor was er selber betreibt, nämlich den hybride n Krieg

https://www.spiegel.de/ausland/russland-kreml-erklaert-westen-zur-existenziellen-bedrohung-russlands-a-7a1163ba-0249-492b-8d80-9fa1d10a6005

Dieser hybride Krieg beruht inzwischen wohl auf Gegenseitigkeit. Ist aber schon komisch, das Putin die Sanktionen gegen Russland und die Waffenlieferungen des Westens an die Ukraine jetzt erst bemerkt.

Schön ist das Putin im Artikel zugibt, das die Sanktionen und Waffenlieferungen Russland an die Nieren gehen.

Russland hat eine neue außenpolitische Strategie verabschiedet, in welcher der Westen zur »existenziellen« Bedrohung erklärt wird.

Das ist glaube ich als Reaktion, nur wieder ein versteckter Hinweis auf die russischen Atomwaffen, das wenn der Westen Russlands Existenz bedroht, dann knallt es. Die Ukraine wird sich trotzdem "Westrussland" zurück erobern.

frivol schrieb:nur wieder ein versteckter Hinweis auf die russischen Atomwaffen

Da kann er verstecken so viel er will, es macht es nicht glaubhafter.

Er lässt seine Armee so weit herunterwirtschaften, dass jetzt bereits auch sogar schon T-55 herhalten müssen. Keiner will in Russland einmarschieren.
Wen soll er überhaupt versuchen anzugreifen und was bringt es ihm dann?

Zz-Jones schrieb:Keiner will in Russland einmarschieren.
Wen soll er überhaupt versuchen anzugreifen und was bringt es ihm dann?

Du meinst mit Atomwaffen? Ich denke Kiew. Aus russischer Sicht gehört die Ostukraine inzwischen zu Russland, "offiziell" annektiert.

Sollten die konventionellen russischen Streitkräfte inkl alten T-55, die ukrainische Offensive im Sommer nicht mehr abwehren können. Dann bleibt Russland nach einer Generalmobilmachung, die auch keine neuen Panzer mehr hervorzaubern kann, am Ende nur der taktische Nuklearschlag gegen Kiew.

Ukraine hat zwar schon gesagt, das sie trotzdem weiterkämpfen würden. Aber nach dem zweiten Atomschlag auf die nächste Stadt hat damals auch Japan aufgegeben. Wieviele Städte würde die Ukraine opfern, nur um die Ostgebiete zurückzuerobern?

frivol schrieb:Sollten die konventionellen russischen Streitkräfte inkl alten T-55, die ukrainische Offensive im Sommer nicht mehr abwehren können. Dann bleibt Russland nach einer Generalmobilmachung, die auch keine neuen Panzer mehr hervorzaubern kann, am Ende nur der taktische Nuklearschlag gegen Kiew.

Wenn sie es sich auch noch mit dem letzten nennenswerten Wirtschaftspartner (China) voll verkacken wollen...

frivol schrieb:Dieser hybride Krieg beruht inzwischen wohl auf Gegenseitigkeit.

Gibt es dafür irgendwelche konkreten Beispiele wo mit Hilfe von propaganda/hybrider kriegsführung versucht wird Stimmungen in Russland zu beeinflussen?!

Dann bleibt Russland nach einer Generalmobilmachung, die auch keine neuen Panzer mehr hervorzaubern kann, am Ende nur der taktische Nuklearschlag gegen Kiew.

Das hast du nicht wirklich geschrieben? Hybride kriegsführung par exzellence in Form von 4d ( drohung )

Jedimindtricks schrieb:frivol schrieb:
Dieser hybride Krieg beruht inzwischen wohl auf Gegenseitigkeit.

Gibt es dafür irgendwelche konkreten Beispiele wo mit Hilfe von propaganda/hybrider kriegsführung versucht wird Stimmungen in Russland zu beeinflussen?!

Nein, ich hab mich getäuscht. Die Sanktionen gegen Russland und die Waffenlieferungen an Ukraine, sollen zwar Russland eine Niederlage in der Ukraine beibringen. Aber das fällt nicht unter die Kategorie hybrider Krieg. In diesem Falle, weiß ich dann nicht, wie Putin auf einen hybriden Krieg des Westens gegen Russland kommt? Oder er meint wie ich meinen Irrtum.