Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

parabol schrieb:Putin hat schlicht Israel ausgetrickst. Während israelische Politiker mit Putin öffentlich herumschmusten, hat Russland das Atomkraftwerk im Iran aufgebaut, hat während der Regierungszeit Putins sogar Brennstäbe geliefert.

Begonnen hat die Übeltäterei wie immer Deutschland, das sollte man da nicht unterschlagen.

Aber ernsthaft, DAS Atomkraftwerk ist relativ irrelevant.
Russland möchte da noch einen ganzen Haufen Atomkraftwerke bauen und die Absprachen sind erst ein paar Jahre alt.

Ob sie dazu fähig sind....ja, das weiß man wieder nicht, sie stellten sich dabei in der Vergangenheit wie überall nicht sonderlich kompetent an.

Wenn Israel es nun für nötig hält, auch dahingehend einen Draht zu Russland zu behalten, dann liegt das auch an solchem Mist:

Der europäische Entwurf zur Wiederbelebung des Atomabkommens zwischen Teheran und den Weltmächten würde die US-Sanktionen gegen die iranischen Revolutionsgarden aufweichen – und Teheran den Weg ebnen, weitere Kontrollen von Atomanlagen zu umgehen. Das belegen Auszüge eines Textentwurfs, der „Politico“ vorliegt.
[...]
Da die EU den Entwurf in enger Abstimmung mit Washington ausgearbeitet hat, legen die Bedingungen eine Bereitschaft der Regierung von US-Präsident Joe Biden nahe, für eine Einigung größere Zugeständnisse zu machen als erwartet.
[...]
Europa, das den Iran als attraktiven Markt und Energielieferanten betrachtet, verfolgt einen nachgiebigeren Kurs. Doch selbst für EU-Verhältnisse fallen die Zugeständnisse zur Wiederbelebung des Abkommens für den Iran extrem großzügig aus. Der europäische Entwurf würde nicht nur den Druck auf die Revolutionsgarden praktisch aufheben, sondern es Teheran auch erlauben, eine separate Auseinandersetzung mit der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA über 2019 entdeckte und nicht offengelegte Atomanlagen beizulegen.

https://www.welt.de/politik/ausland/article240461631/Atomabkommen-Schafft-die-EU-eine-Hintertuer-fuer-Irans-Revolutionsgarden.html

Man kann nicht ständig Solidarität einfordern aber selbst nicht solidarisch sein (damit ist nicht die Ukraine gemeint).

Nahezu 2 Jahrzehnte hat vor allem die EU und teils auch die USA immer wieder gegen israelische Sicherheitsinteressen gehandelt und sich durch den Iran wie Idioten vorführen lassen.

Es war Israel, die auf die Anlagen hingewiesen haben. Dafür wurden sie erst für gehirnamputiert erklärt und als man die Rückstände dann fand gab es dann einfach keine Auskunft.
Und natürlich möchte man nun den ganzen Streit um die gefunden Rückstände am liebsten unter den Tisch kehren, denn eine Aufklärung dessen würde das Narrativ vom epochalen "Sieg der Diplomatie" und dem daraufhin immer ehrlichen Iran womöglich nachhaltig begraben.

militarynerd schrieb:Die Atomwaffen beiseite, Russland hat etwa 140 Mio. Einwohner, der Iran 85 Mio., der Iran dürfte eine sehr viel günstigere Demographie als Russland haben - da könnte sich die Zahl an jungen Männern annähern. Ich würde den Iran mittlerweile für militärisch schlagkräftiger als Russland halten, alleine durch die religiös-ideologische Verblendung. Ist eben ein Unterschied ob du eine Armee aus Alkoholikern hast die am liebsten Waschmaschinen klauen oder eine Armee von Asketen für die das eigentliche Leben erst mit dem Tod beginnt, das mag übertrieben sein, aber in der Tendenz denke ich hinkommen.

Keine Ahnung warum die Demographie immer hervorgekramt wird. Das hat auf einen relativ kurzen Krieg doch keine Auswirkung. Da entscheiden Waffen und Truppen. Der Unterschied zwischen Russland und Iran ist immens. Atomwaffen und Flotten wurden ja schon angesprochen. Sicherlich haben die russ. Bodentruppen aktuell eine schwere Zeit und ein paar ernsthafte Niederlagen erlitten. Aber auch die Kampfleistungen der iranischen und shiitischen Milizen in Syrien und im Irak waren eher mangelhaft. Und ob diese "jungen, todesmutigen Asketen" da weniger geplündert haben als die Russen in Syrien wage ich mal zu bezweifeln.

SvenLE schrieb:Die baltische Flotte ist keine Bedrohung für die NATO. Einzig alleine die Nordflotte und der Möglichkeit aus der Barentssee zu feuern ist ein Risiko.

Für die Gesamtheit der Nato sicherlich nicht. Aber das wurde auch nirgends behauptet. Eigentlich wurde gar nicht von der baltischen Flotte gesprochen ... hmm ... ;)

Röhrich schrieb:Bei den Drohnen, die ja billig sind im Vergleich zu einem Piloten und Jet, sehe ich schon die Gefahr, dass der Iran gegen israelische Luftabwehr gerne Erfahrungen sammeln würde und wenn das noch auf Kosten eines anderen passiert, um so besser.

Israel würde sicher auch gerne Gefechtserfahrung gegen den Masseneinsatz von iranischen Drohnen sammeln. Ich denke das gleicht sich aus. Im Zweifelsfall hat Israel sicher die besseren Möglichkeiten und Ressourcen um ggf. entdeckte Schwachstellen auszumerzen als der Iran.

Fedaykin schrieb:Hatte, und nein es ist nicht mehr eine Armee auf Großmachtniveau

Na ja, sicherlich stellt sich die russ. Armee, zumindest deren Bodentruppen und die eingesetzte Luftwaffe, ziemlich dumm an. Aber man sollte die Defizite auch nicht übertreiben, denn die Ukrainer machen es ihrerseits auch sehr gut und setzten teilweise überlegene Waffensysteme ein. Das ist der größte konventionelle Krieg seit dem Ende des WWII in Europa. Ob der Iran so etwas in der Größenordnung überhaupt stemmen kann ist schon sehr fraglich. Hisbollah und Co könnten es definitiv nicht.

Ahmose schrieb:nicht übertreiben, denn die Ukrainer machen es ihrerseits auch sehr gut und setzten teilweise überlegene Waffensysteme

In minimalen Dosen

Was glaubst du was 2 us Artillerie Battalione machen würde

Oder ne ganze Brigade.

Ahmose schrieb:Das ist der größte konventionelle Krieg seit dem Ende des WWII in Europa

Und?

Ahmose schrieb:Ob der Iran so etwas in der Größenordnung überhaupt stemmen kann ist schon sehr fraglich. Hisbollah und Co könnten es definitiv nicht.

Das ist zweitrangig es ging mir darum das wir da keine Armee mehr haben die militärisch das Kriterium einer Großmacht erfüllt

@Ahmose

Ahmose schrieb:Das ist der größte konventionelle Krieg seit dem Ende des WWII in Europa. Ob der Iran so etwas in der Größenordnung überhaupt stemmen kann ist schon sehr fraglich. Hisbollah und Co könnten es definitiv nicht.

Nö , hast du den Irakisch / Iranischen Krieg vergessen oder die beiden Golfkriege

.

querdenkerSZ schrieb:Nö , hast du den Irakisch / Iranischen Krieg vergessen oder die beiden Golfkriege

In Europa.

Dann passt das schon

Ahmose schrieb:Keine Ahnung warum die Demographie immer hervorgekramt wird.

Naja Demographie im Verhältnis zur Bevölkerung besagt wie viele Soldaten eine Gesellschaft mobilisieren kann und da ist Russland mit seinen 140 Mio. Einwohnern nicht unbedingt beeindruckend, dazu ähnlich überaltert wie der Westen und verbreiteter Alkoholismus. Eine Gesellschaft die kein Massenheer ausheben kann und auch technologisch nicht überlegen ist, kann in meinen Augen auch keine Großmacht sein. Ohne das iranische Regime verherrlichen zu wollen, aber ich denke iranische Soldaten sind bei weitem diszplinierter und moralisch sittlicher als das Gros der russischen Trümmertruppe.

paxito schrieb:trotzdem unterstützen sie die Ukraine.

Macht Israel ja auch, nur noch nicht mit Waffen.

paxito schrieb:Aber das moralisch verteidigen zu wollen ist ne geistige Sackgasse.

Nur damit ich es richtig verstehe, geistige Sackgasse, weil Israel ein Land gewordenes Schutzschild gegen den Antisemitismus darstellt und deswegen einer fortwährend angespannten Bedrohungslage ausgesetzt ist, seine Bewohner und die Existenz des Landes vorausschauend verteidigen und Allianzen eingehen muss, ausgerechnet hier wird nun moralischer Druck ausgeübt und gefordert, sich selbst zu destabilisieren? Für mich gibt es vielschichtige Gründe, die dann auch zu einer moralischen Haltung führen. Wo ist da die moralische Sackgasse, wo in Israel die Stimmen für die Lieferung von Waffen immer vernehmbarer werden in diesen Tagen?

Wie man lesen kann scheint Iron Dome nicht zweckmäßig gegen ballistische Raketen zu wirken, auch die Fläche (Reichweite) dürfte eine Rolle spielen, neben der langwierigen Produktion und dazugehöriger Ausbildung. Das sollte man zumindest hier miteinbeziehen.

Was eine größere Rolle spielt ist wohl die Tatsache, dass man sich ein Israel innerhalb der Gemeinschaft wünscht, welches sich gegen Russland resolut abgrenzt und zur Ukraine klar positioniert. Aber 3 Finger zeigen dabei auf sich selbst...

Für diesen Wunsch der Abgrenzung gibt es augenscheinlich viele sehr gute Gründe, der wichtigste ist, dass Russland und der Iran sich gegenseitig stützen. Iran greift mit diesen Waffenlieferungen in Form von Raketen und Drohnen (Ausbildung) tief in einen europäischen Konflikt ein und ihr Einfluss könnte damit durchaus zunehmen. Dafür gibt es Geld und natürlich Hilfe bei der "Terrorabwehr" und vielleicht sogar eines Tages Kampfjets und Luftabwehrsysteme.

Statt also Israel wegen der teilweise widersprüchlichen, dennoch verständlichen Haltung mit Russland zu konfrontieren, sollte man besser das Band zwischen Moskau und Teheran destabilisieren, da die Bedrohung Israels durch die größere Einmischung des Irans beträchtlich gestiegen sein dürfte.

MokaEfti schrieb:Statt also Israel wegen der teilweise widersprüchlichen, dennoch verständlichen Haltung mit Russland zu konfrontieren, sollte man besser das Band zwischen Moskau und Teheran destabilisieren, da die Bedrohung Israels durch die größere Einmischung des Irans beträchtlich gestiegen sein dürfte.

Das ist auch meine Meinung.
Israel hat mehr zu verlieren, wenn es sich auf eine Seite schlägt.
Westeuropa hat viel zu bieten, was die Ukraine jetzt benötigt und dieser Krieg bedroht uns.
Sollte Israel iranische Produktionen zerstören, was auch der Ukraine hilft, dann ist das schon viel wert.

Die Schweiz lehnt wieder Munitionslieferungen für den Gepard ab, außer schwindende russische Finanzgeschäfte haben die wohl nicht eher nichts zu befürchten.
Warum drängt die Bundesregierung nicht dem deutschen Rüstungskonzern dazu, seine Produktion zu verlagern?
Selbst wenn das nichts für die jetzigen Kriegsverlauf bringt, was nützt es einem Rüstungskonzern oder deren Kunden, wenn im Verteidigungsfall dann nicht geliefert wird.

Wichtiger ist aber, dass Deutschland und Frankreich endlich mal klarere Kante zeigen und eine führende Rolle in Europa bei der Verteidigung einnehmen?
Panzer und Schützenpanzer sind immer noch dringend gebraucht.
Marder nach Griechenland zu schicken und dann später BMP1 in die Ukraine schicken ist ein unnötiger Umweg.

Ich lese gerade
die russische Fregatte Admiral Makarov steht nach einem ukrainischen Drohnenangriff
auf die russische Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim in Flammen.

Weiß hier jemand mehr darüber ?
Das ist dann der nächste herbe Schlag für Russland

Im Rahmen des russischen Überfalls auf die Ukraine blockieren die russischen Fregatten Admiral Makarow und die Schwesterschiffe Admiral Grigorowitsch und Admiral Essen seit 24. Februar 2022 ukrainische Häfen am Schwarzen Meer.[6] Gemeinsam mit der Admiral Essen war die Admiral Makarow Anfang März 2022 am Beschuss der ukrainischen Hafenstadt Odessa beteiligt

Quelle: Wikipedia: Admiral Makarow (Schiff, 2017)

@schelm1

Waren wohl (USV) Drohneboote die in den Hafen eingedrungen sind. Mal wieder ein epic fail bei den Russen

MokaEfti schrieb:Für diesen Wunsch der Abgrenzung gibt es augenscheinlich viele sehr gute Gründe, der wichtigste ist, dass Russland und der Iran sich gegenseitig stützen. Iran greift mit diesen Waffenlieferungen in Form von Raketen und Drohnen (Ausbildung) tief in einen europäischen Konflikt ein und ihr Einfluss könnte damit durchaus zunehmen. Dafür gibt es Geld und natürlich Hilfe bei der "Terrorabwehr" und vielleicht sogar eines Tages Kampfjets und Luftabwehrsysteme.

Es ist mir immer noch nicht klar, worin seit dem Beginn des Ukraine-Kriegs bei dieser Kooperation der Gewinn für den Iran liegt. Die Drohnenlieferungen können meiner Meinung nach die Niederlage der Russen in der Ukraine allenfalls verzögern, aber nicht aufhalten. Und der Erkenntnisgewinn durch den Einsatz gegen westliche Abwehrwaffen erscheint mir mehr als gering. Das müsste den Verantwortlichen im Iran eigentlich auch klar sein. Oder sie klammen sich an den Strohhalm eines russischen Erfolgs. Andererseits ist jetzt erkennbar, wie wenig russische Militärtechnik taugt.

Eine Zunahme des iranischen Einflusses nach dem Krieg kann ich mir so jedenfalls nicht vorstellen.

MokaEfti schrieb:Statt also Israel wegen der teilweise widersprüchlichen, dennoch verständlichen Haltung mit Russland zu konfrontieren, sollte man besser das Band zwischen Moskau und Teheran destabilisieren, da die Bedrohung Israels durch die größere Einmischung des Irans beträchtlich gestiegen sein dürfte.

Welche Maßnahmen wären denn jetzt noch denkbar, um dieses Verhältnis zu destabilisieren? Irgendein Entgegenkommen gegenüber dem Iran kann ich mir nicht vorstellen. Der Iran hat sich mit den Drohnenlieferungen eindeutig positioniert, und auch wenn sie diesen Deal noch zu leugnen versuchen, wird der Westen nicht darum herumkommen, neue Sanktionen zu verhängen.

Quiron schrieb:Es ist mir immer noch nicht klar, worin seit dem Beginn des Ukraine-Kriegs bei dieser Kooperation der Gewinn für den Iran liegt.

Das weiß niemand so genau, man kann nur rumspekulieren.

In meinen Augen kann Russland dem Iran nicht viel anbieten, außer irgendwas in Syrien, Unterstützung deren Atomprogramms oder Schutz vor der UN.

Bei den ersten beiden Punkten ist natürlich auch wieder fraglich, inwieweit Russland diese Angebote tatsächlich umsetzen kann. Schutz vor der UN können sie allerdings bieten.

Wäre aber alles nicht der klügste Move von Russland, aber wiederum auch nur ein Punkt in einer langsam langen Liste von "Nicht der klügste Move".

Bei dem Gedanken, dass sich diese beiden Nationen in Zukunft über die Einhaltung irgendwelcher Abkommen streiten könnten, empfinde ich aber schon ein wenig zynische Belustigung.

Quiron schrieb:Der Iran hat sich mit den Drohnenlieferungen eindeutig positioniert, und auch wenn sie diesen Deal noch zu leugnen versuchen, wird der Westen nicht darum herumkommen, neue Sanktionen zu verhängen.

Na, das sollten wir lieber erst einmal abwarten.

Quiron schrieb:Die Drohnenlieferungen können meiner Meinung nach die Niederlage der Russen in der Ukraine allenfalls verzögern, aber nicht aufhalten.

Es geht nicht nur um Drohnen, sondern auch um Raketen. Und die können sehr wohl empfindlich verletzen und die Situation entscheidend ändern.

Quiron schrieb:Oder sie klammen sich an den Strohhalm eines russischen Erfolgs.

Das ist sehr wahrscheinlich der Plan.

Quiron schrieb:Es ist mir immer noch nicht klar, worin seit dem Beginn des Ukraine-Kriegs bei dieser Kooperation der Gewinn für den Iran liegt.

Der Gefahr, dass sich dieser Krieg ausdehnt und andere Länder mitreingezogen werden ist real gegeben und von russischer Seite wahrscheinlich so auch beabsichtigt. Die Veränderung der geopolitischen Ordnung, der mögliche Aufbau einer antiwestlichen Allianz, Ressourcen, die Niederschlagung der Protestbewegung, wirre Verschwörungstheorien (Ukraine als neues Israel..) verbinden dabei. Der Iran wird durch die USA/ EU erneut sanktioniert und sieht seine Zukunft an der Seite Russlands/Chinas.

Man kann davon lesen, dass der Iran auf der Krim und in Weißrussland ausbildet.

Ich habe kein gutes Gefühl, aber wer hat das schon in diesen Tagen.

Fedaykin schrieb:In minimalen Dosen

Was glaubst du was 2 us Artillerie Battalione machen würde

Oder ne ganze Brigade.

Oder gleich die ganze US-Army. ;) ... Wie gesagt, es hat seine Gründe warum die Ukraine aktuell in der Vorhand ist. Das hat aber nur zum Teil mit den Fehlern der Russen zu tun. Da gibt es auch noch ein paar andere Gründe.

Fedaykin schrieb:Das ist zweitrangig es ging mir darum das wir da keine Armee mehr haben die militärisch das Kriterium einer Großmacht erfüllt

Das ist eine kühne Behauptung. Sie haben sicherlich nicht die zweitbeste Armee der Welt, aber siehe Flotten, Atomwaffen, usw, haben sie schon deutlich mehr als eine Mittelmacht wie der Iran.

Ich glaube auch nicht das solche Behauptungen für die Ukraine nützlich sind. Wenn die Russland nur noch eine x-beliebige Mittelmacht ist, wozu unterstützen wir denn dann die Ukraine weiterhin?

querdenkerSZ schrieb:Nö , hast du den Irakisch / Iranischen Krieg vergessen oder die beiden Golfkriege

Der Iran war nicht an den beiden Golfkriegen von 1990/91 und von 2003 beteiligt. Der Krieg zwischen Irak und Iran endete 1988. Und danach war der Iran was Militärgerät betraf ziemlich ausgeblutet. Das der Iran nach 1988 nochmal in der Lage wäre so einen Krieg zu führen darf man also durchaus bezweifeln.

Wikipedia: Erster Golfkrieg#Waffenlieferungen

militarynerd schrieb:Naja Demographie im Verhältnis zur Bevölkerung besagt wie viele Soldaten eine Gesellschaft mobilisieren kann und da ist Russland mit seinen 140 Mio. Einwohnern nicht unbedingt beeindruckend, dazu ähnlich überaltert wie der Westen und verbreiteter Alkoholismus. Eine Gesellschaft die kein Massenheer ausheben kann und auch technologisch nicht überlegen ist, kann in meinen Augen auch keine Großmacht sein. Ohne das iranische Regime verherrlichen zu wollen, aber ich denke iranische Soldaten sind bei weitem diszplinierter und moralisch sittlicher als das Gros der russischen Trümmertruppe.

"Massenheer" kann alles oder nichts sein. Dazu gibt es keine Definition. Russland hat jedenfalls eine Armee die mehr als 1 Mio Mann umfasst und kann, wenn auch mit ziemlichen Problemen verknüpft, weitere hunderttausende Männer mobilisieren. Sie haben dabei diverse organisatorische und technische Probleme, aber man darf das nun auch nicht übertreiben. Zudem glaubt nicht einmal Präsident Selenskyj das dies die letzte Mobilisierung auf russ. Seite war. Und der nimmt das auch nicht auf die leichte Schulter. Lachen tut er auch nicht. Ich schätze er weiß um den Ernst der Lage. Da müssen wir jetzt nicht so tun, als wäre es eine Lappalie.

Und der Iran? Schau dir mal an, wie die im Irak-Iran Krieg gekämpft haben. Oder wie deren Milizen im Irak oder Syrien kämpfen. DAS soll besser sein als die russ. Armee? Ich glaube kaum.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/selenskyj-mobilmachung-russland-101.html

Ahmose schrieb:Dazu gibt es keine Definition. Russland hat jedenfalls eine Armee die mehr als 1 Mio Mann umfasst und kann, wenn auch mit ziemlichen Problemen verknüpft, weitere hunderttausende Männer mobilisieren.

Ob Militärangehörige aus der medizinischen Forschung, Atomstreitkräften oder von den Raumfahrtprogramm einfach so in den Krieg können?
Hast Du zu dieser Zahl 1 Million im Militär mal genaue Aufschlüsselungen, wie viele wo sind?

Welche militärischen Vorteile erwartest Du von den Mobilisierten?
Warum wurden die überhaupt mobilisiert, wenn man doch 1 Millionen Soldaten hätte?

Blenden solche Zahlen immer noch?
Wikipedia Artikel sind oft nicht hilfreich.


Zum Iran, der baut im Nahen Osten seine Macht aus, dessen Einfluss im Nahen Osten ist stark abgestiegen.
Russland dürfte für die ein guter Verbündeter sein, der einen nicht davon abhalten wird, sein Reich zu vergrößern.

Ahmose schrieb:Oder gleich die ganze US-Army. ;) ... Wie gesagt, es hat

Nee nichts Taktik Strategie Equipment nichts taugtf für Großmacht.

Wie gesagt wir reden über 2 stellige Nummern.

Ahmose schrieb:Das ist eine kühne Behauptung. Sie haben sicherlich nicht die zweitbeste Armee der Welt, aber siehe Flotten, Atomwaffen, usw, haben sie schon deutlich mehr als eine Mittelmacht wie der Iran.

Im Heer nicht mehr .

Und der Iran hat Geografisch keine Marine im großen Stil.

Russland Armee ist aber einem Drittklassigem Land Unterlegen.

Damit ist es nicht das Niveau einer Großmacht.

Ahmose schrieb:Ukraine nützlich sind. Wenn die Russland nur noch eine x-beliebige Mittelmacht ist, wozu unterstützen wir denn dann die Ukraine weiterhin?

Weil die Ukraine weit unter einer Mittelmacht liegt?

Was soll der Blödsinn.

Die russische Armee ist so gut wie russische Smartphones

Ahmose schrieb:Massenheer" kann alles oder nichts sein. Dazu gibt es keine Definition. Russland hat jedenfalls eine Armee die mehr als 1 Mio Mann umfasst und kann, wenn auch mit ziemlichen Problemen verknüpft, weitere

Also Deutschland war eine Großmacht im kalten Krieg?





Wie willst du das an der Mannstärke festmachen?

Ahmose schrieb:nicht einmal Präsident Selenskyj das dies die letzte Mobilisierung auf russ. Seite war. Und der nimmt das auch nicht auf die leichte Schulter. Lachen tut er auch nicht. Ich schätze er weiß um den Ernst der Lage. Da müssen wir jetzt nicht so tun, als wäre es eine Lappalie

Jo der Volkssturm war auch Millionen stark

Was willst du hier drehen? Nicht mal die aktuelle Mobilisierung bekommt man ausgerüstet, ausgebildet
so das sie wirklich Kampfwert haben

Da sieht es gut aus git das Millionenheer

Man schaffte es nicht in8 Monaten ein Luftwaffe mit ca 100 Flugzeugen vollends auszuschalten.

Ne Menge russischer Mütter bringt man zum weinen, aber keinen Sieg

MokaEfti schrieb:Nur damit ich es richtig verstehe, geistige Sackgasse, weil Israel ein Land gewordenes Schutzschild gegen den Antisemitismus darstellt

Damit du mich ganz klar verstehst: Nein.

MokaEfti schrieb:Statt also Israel wegen der teilweise widersprüchlichen, dennoch verständlichen Haltung mit Russland zu konfrontieren, sollte man besser das Band zwischen

Ich sehe keine Widersprüche in Israels Haltung.

paxito schrieb:Damit du mich ganz klar verstehst: Nein.

Ok, dann war der von mir dargestellte Zusammenhang komplett daneben. Tut mir leid dann.

paxito schrieb:Ich sehe keine Widersprüche in Israels Haltung.

An dieser Stelle hättest du mich erleuchten können, aber gut.

Röhrich schrieb:Ob Militärangehörige aus der medizinischen Forschung, Atomstreitkräften oder von den Raumfahrtprogramm einfach so in den Krieg können?

Die Frage verstehe ich nicht. In allen Ländern der Welt bestehen Armeen nicht zu 100% aus Kampftruppen. Auch im Iran nicht. Alle Länder haben kritische Infrastruktur die man auch im Kriegsfall nicht sich selbst überlassen kann, auch der Iran. Ich sehe da keine Einschränkung die nun speziell nur auf Russland zutrifft. Auch die Heere im WWI und WWII bestanden nicht zu 100 Prozent aus Kampftruppen. Das ist doch völlig normal.

Fedaykin schrieb:Wie willst du das an der Mannstärke festmachen?

Gar nicht. Habe ich so geschrieben. Hast du sogar mitzitiert. ... ;)

Fedaykin schrieb:Was willst du hier drehen? Nicht mal die aktuelle Mobilisierung bekommt man ausgerüstet, ausgebildet
so das sie wirklich Kampfwert haben

Mal andersrum: Was genau willst DU hier eigentlich drehen? Wenn das stimmen würde, was du hier schreibst, müsste der Krieg entweder längst aus sein oder die Ukraine ist noch viel schwächer als wir alle denken. Irgendwie passt das aber nicht zur Realität und auch nicht zu den Handlungen der Staaten. Der Krieg geht weiter, die Unterstützung selbstverständlich auch und es finden zahlreiche Kampfhandlungen statt. Das sieht nicht danach aus, als ob irgendwo im Kongo zwei Milizen aufeinander einprügeln. Ich sehe hier einen echten Krieg.

Und nochmal: Sicherlich offenbart die russ. Armee schwere Misstände, schwere Führungsfehler, Menschenverachtung, Unmoral, usw. Die Mobilisierung läuft zudem alles andere als reibungslos. Und ja, viele der Reservisten sind Kanonenfutter und/oder bestenfalls in der Defensive zu gebrauchen. Aber auch das wird, zumindest teilweise, funktionieren. Da muss man sich nichts vormachen.

Wie gesagt, selbst Selenskyj sieht noch weitere Mobilisierungen kommen. Er hat natürlich keine Panik, nimmt das allerdings duchaus ernst. Da müssen wir hier nicht so tun als wäre das alles nutzloser Quatsch.