Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Atrox schrieb:Nichts für ungut, aber seit nunmehr fast drei Jahren hört man, wie gnadenlos unterlegen die Russen sind, wie hart die Wirtschaft in den Keller rauscht und wie todkrank Putin ist.

Qualitativ sind die westlichen Waffen überlegen, sieht man z.B. an der Panik, den der eine ukrainische Angriff mit ATACMS in Kursk im Kreml ausgelöst hat.
Quantitativ werden allerdings nur wenige Waffen hergestellt.

Kampf- und Schützenpanzer sowie Haubitzen - die Liste für Lieferungen an Kiew ist lang. Dennoch ist die Rüstungsproduktion nicht hochgefahren, kritisiert Krauss-Maffei Wegmann. Das könnte ein bis zwei Jahre dauern. Noch fehle der politische Konsens.Die militärische Zeitenwende kommt nicht voran. Trotz Zusagen an die Ukraine für militärische Ausrüstung in Milliardenhöhe ist die Rüstungsproduktion noch nicht hochgefahren.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/ruestungsproduktion-panzerbauer-produktion-hochfahren-101.html

Pistorius warnte: „Russland hat vollständig auf Kriegswirtschaft umgestellt und stellt der Armee jedes Jahr 1000 bis 1500 Panzer auf den Hof. Das sind etwa doppelt so viele, wie die größten fünf europäischen Länder zusammen überhaupt im Bestand haben“, so der Minister.

https://www.bild.de/politik/inland/putin-ruestet-brutal-auf-pistorius-erschreckt-mit-panzer-vergleich-6751801f4984331adee0c9ec

Fedaykin schrieb:Kämpft Putin denn gern eine Nato Armee mit Luftwaffe?

Dann wäre es doch der schnellste Weg den Krieg zu beenden, wenn die NATO einfach von Westen her reinginge? Warum passiert es nicht, wenn es so einfach ist?

Fedaykin schrieb:Und die Wirtschaft ist alles andere als Rosig

Sprich Russland kommt jetzt an einem Punkt wo es nicht mehr beliebig weiter machen kann.

Die Platte läuft eben schon seit dem Swift-Ausschluss. Ich würde mich ja freuen, wenn es diesmal wirklich so wäre, aber daran glauben tue ich nicht.

Atrox schrieb:Dann wäre es doch der schnellste Weg den Krieg zu beenden, wenn die NATO einfach von Westen her reinginge? Warum passiert es nicht, wenn es so einfach ist?

Atomwaffenangst. Und ja wenn der Wille da wäre, wäre es eine schnelle Lösung. Das wäre ähnlich wie 1991 wenn die USA sich einmischen

Aber es geht ja um ja Hypothetische Sicherung einer Grenze, nicht um den Kampf die Russen zu besiegen.


Putin droht ja ständig, will aber auch ganz bewusst sich nicht mit der NATO anlegen.

Wenn man sieht was schon das Material in relativ geringen Mengen bewirkt hat..

Atrox schrieb:Die Platte läuft eben schon seit dem Swift-Ausschluss. Ich würde mich ja freuen, wenn es diesmal wirklich so wäre, aber daran glauben tue ich nicht.

Vielleicht Mal einlesen in den aktuellen Stand.

Ich weiß nicht wer behauptet hätte Sanktionen würden in Monaten zum Zusammenbruch führen...

Fedaykin schrieb:Atomwaffenangst. Und ja wenn der Wille da wäre, wäre es eine schnelle Lösung. Das wäre ähnlich wie 1991 wenn die USA sich einmischen

Aber es geht ja um ja Hypothetische Sicherung einer Grenze, nicht um den Kampf die Russen zu besiegen.

Auch wenn man den direkten Kampf nicht möchte, könnte man irgendwo östlich von Kiew schon eine Grenze ziehen und NATO-Truppen stationieren, damit Putin kuscht. Gerade vor dem Hintergrund, dass man davon ausgeht, dass es im Anschluss ans Baltikum gehen könnte.

Dass was kommuniziert wird und das was gemacht wird, passt leider zu selten zusammen. Siehe zum Beispiel auch das finanzielle Volumen, dass jetzt in neue Ausgehuniformen statt in Kugeln und Instandsetzung fließt. Fühlt sich de facto nach vielem an, aber nicht nach einer Notlage.

Fedaykin schrieb:ielleicht Mal einlesen in den aktuellen Stand.

Ich weiß nicht wer behauptet hätte Sanktionen würden in Monaten zum Zusammenbruch führen...

Spielst du auf den Absturz des Rubels an?

Atrox schrieb:Ausgehuniformen statt in Kugeln und Instandsetzung fließt. Fühlt sich de facto nach vielem an, aber nicht nach einer Notlage.

Über die Inkompetenz braucht man hier nicht reden
Die SPD hat ne ganz komische Russlandaffinität

Lediglich die Grünen haben eine realistische Sicht


Ansonsten wurden alle Apologetrn heute eigentlich von lawrow selbst vorgeführt.

Wie gesagt spannend wenn Trump beauftragte loslegen um Verhandlungen zu erzwingen und vor allem die USA nicht schwach erscheinen soll.

Das einfache überlassen der Ukraine steht nicht auf den Plan.

Atrox schrieb:Spielst du auf den Absturz des Rubels an?

Unter anderem, nebst Inflation, Arbeitskräftemangel der Verschleiß im Bahn und Luftverkehr etc etc..

Die Leerung des Staatsfonds...

Atrox schrieb:Auch wenn man den direkten Kampf nicht möchte, könnte man irgendwo östlich von Kiew schon eine Grenze ziehen und NATO-Truppen stationieren, damit Putin kuscht.

Interessante Idee als Abschreckung zur Untermauerung der Absichten einer DMZ.
So lange die Nato-Truppen nicht in aktive Kämpfe eingreifen bis ein "Vertrag" abgeschlossen ist.
Auch als Meinungsverstärker geeignet, wenn RUS keinen Waffenstillstand zustimmen will ist der 2. Teil der "... was ist wenn nicht, dann..." Trump-Formel gleich überzeugend schonmal vor Ort.

Atrox schrieb:Dass was kommuniziert wird und das was gemacht wird, passt leider zu selten zusammen. Siehe zum Beispiel auch das finanzielle Volumen, dass jetzt in neue Ausgehuniformen statt in Kugeln und Instandsetzung fließt.

Wenn keine Taurus an die Ukraine geliefert werden, kann man das vielleicht noch mit der Sorge vor angeblicher Eskalation begründen.

Mir kann keiner erzählen, dass wenn Westeuropa jetzt oder seit 2014 oder seit 2008 nicht aufgerüstet hat, der Grund die Sorge vor einer Eskalation oder einem Atomkrieg sein soll. Das Motiv ist vielmehr Antiamerikanismus, man ist ein schlechter "Vasall" Amerikas und rüstet deshalb nicht auf. Interessant in diesem Zusammenhang ist Northstream, das nicht nur die Ukraine sondern auch das NATO Land Polen umschifft und so Polen zusätzlichem politischen Druck aus Russland ausgesetzt hat.

parabol schrieb:Wenn keine Taurus an die Ukraine geliefert werden, kann man das vielleicht noch mit der Sorge vor angeblicher Eskalation begründen.

@parabol
Nein, Sorge vor einer Eskalation hatte man bestimmt nicht.

parabol schrieb:Mir kann keiner erzählen, dass wenn Westeuropa jetzt oder seit 2014 oder seit 2008 nicht aufgerüstet hat, der Grund die Sorge vor einer Eskalation oder einem Atomkrieg sein soll. Das Motiv ist vielmehr Antiamerikanismus,

Ich sehe hierfür 2 Gründe:

erstens, man hat gut gelebt, mit billigem Gas aus Russland (z.B.)
und so hätte man das auch gerne weiter gehabt.

Ausserdem wurden in weiten Teilen der Bevölkerung die Bundeswehr und
ihre Angehörigen nicht für wichtig erachtet: kein sinnvoller Beruf etc.

Die Bundeswehr hat sich ja sogar neute Betätigungsfelder gesucht,- das
war nach dem Oderhochwasser um die Jahrtausendwende, als die Bundeswehr
half.

Ich nehme mich von diesen Gedanken nicht aus. Die Menschenrechtsverletzungen,
der Umgang mit der Opposition, eingeschränkte Pressefreiheit, Putin als Autokrat,
seine Selbstinszenierungen als Macho, Schröders und Putins peinliche
"Männerfreundschaft" etc,- das hatte man natürlich alles auf dem Schirm.
Aber ich dachte, dass das Verhältnis zwischen Ost und West ausbalanciert ist.

Die Älteren in meiner Familie haben in Russland immer eine Kriegsgefahr gesehen.
Als die russische Armee anfing, ihre Kräfte zusammenzuziehen (Manöver hiess das),
sagte mein Vater "Russland überfällt die Ukraine". Das sagte er Wochen vorher.

Neben den beiden Gründen: eingelullt durch wirtschaftlichen Vorteil, eine unbeliebte Bundeswehr,
kommt für mich noch ein dritter Punkt dazu:

Generationen, die in friedlichen Zeiten aufgewachsen sind und sich Krieg nicht vorstellen können.
Und da sagen die Leute schnell: Geht uns nichts an.
Wenn die Ukraine verliert, ist das eben so. Sollen sie doch ihre Gebiete abgeben.

Es ist soweit. Trump fordert einen Waffenstillstand und Verhandlungen.

Müssen wir von jetzt an 24 Stunden rechnen, oder warten bis er vereidigt wurde?
Faktisch ist er ja noch nicht im Amt.

Was will er tun, wenn Putin sich nicht darauf einlassen wird?

https://www.n-tv.de/politik/08-47-Trump-fordert-unverzuegliche-Waffenruhe-und-Verhandlungen--article23143824.html

Ayashi schrieb:Was will er tun, wenn Putin sich nicht darauf einlassen wird?

Das ist die Frage. Trump ist ein Gambler. Sobald er im Amt ist, könnte er tatsächlich pokern, um Putin zum Einlenken zu bewegen, aber wenn ihm der Preis zu hoch erscheint, etwa die Kosten für die USA oder fehlende direkte Vorteile, ist es gut möglich, dass er die Unterstützung für die Ukraine zurückzieht. Schließlich hat er in der Vergangenheit oft gezeigt, dass er bereit ist, internationale Verpflichtungen aufzugeben, wenn sie nicht seinem America First-Ansatz entsprechen.

Reaktion auf "So begann der Krieg wirklich" von Krissy Rieger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Thorsten Heinrich reacted auf ein Schwubbel-Video einer gewissen Krissy Rieger die uns allen "die Wahrheit" über den Ursprung des Ukrainekrieg erklären will, welches mittlerweile über eine Viertelmillionen Aufrufe hat.

Ich persönlich halte solche "Erleuchtungsvideos" für brandgefährlich - bestätigen sie doch nur so manches verdrehtes Weltbild oder führen unwissende, naive Menschen womöglich in ein tiefes Rabbit Hole.

frauZimt schrieb:erstens, man hat gut gelebt, mit billigem Gas aus Russland (z.B.)
und so hätte man das auch gerne weiter gehabt.

Ausserdem wurden in weiten Teilen der Bevölkerung die Bundeswehr und
ihre Angehörigen nicht für wichtig erachtet: kein sinnvoller Beruf etc.

Man wollte in Westeuropa von allem profitieren: - vom Handel mit den Diktaturen Russland und China;
-vom Schutz durch durch die NATO, gleichzeitig hatte man geringe Rüstungsausgaben,
-und die USA waren der perfekte Sündenbock, so waren in der öffentlichen Meinung
die USA und ihr Militär an allen Konflikten der Welt schuld

Trump läßt grüßen:

Ukraine-Krieg im Liveticker +++ 16:38 Trump will US-Hilfen für Ukraine "wahrscheinlich" kürzen +++

Der designierte US-Präsident Donald Trump hat eine Kürzung der US-Hilfen für die Ukraine in Aussicht gestellt. In einem Interview mit dem Sender NBC antwortete Trump auf die Frage, ob seine Regierung bei der Unterstützung für das Land Einschnitte vornehmen werde: "Möglicherweise. Ja, wahrscheinlich, sicherlich." Die USA sind seit Kriegsbeginn im Februar 2022 der wichtigste Unterstützer der Ukraine im Verteidigungskrieg gegen Russland.

+++ 15:53 Trump droht Verbündeten mit US-Austritt aus der NATO +++
Der designierte US-Präsident Donald Trump hat mit einem Austritt der USA aus der NATO gedroht, sollten die anderen Verbündeten nicht mehr für Verteidigung ausgeben. "Sie müssen ihre Rechnungen bezahlen", sagte Trump in einem Interview mit NBC News. Er fügte hinzu, er würde einen Austritt der USA aus dem Militärbündnis "absolut" in Betracht ziehen, sollten die NATO-Verbündeten sein Land nicht "fair" behandeln.

Trump tritt sein Amt am 20. Januar an. Schon während seiner ersten Amtszeit als US-Präsident waren die US-Beziehungen zur NATO angespannt. Trump warf den NATO-Partnern vor, zu wenig in die Verteidigung zu investieren. Im Frühjahr bekräftigte Trump im Wahlkampf, er werde zahlungssäumigen NATO-Partnern nicht zu Hilfe kommen, wenn diese angegriffen würden. Vielmehr würde er die Russen dann sogar ermutigen, mit ihnen zu tun, "was immer sie wollen".

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/16-38-Trump-will-US-Hilfen-fuer-Ukraine-wahrscheinlich-kuerzen--article23143824.html

behind_eyes schrieb am 25.11.2024:Ich kann nur vermuten, daß er sein Lied vom Austritt aus der Nato zu Lasten der Ukraine weiter singen wird. Einstellung des Ukraine Supports als Verdeutlichung der Ernsthaftigkeit seiner Androhung zum NATO-Austritt.

Das ging schnell:

Der designierte US-Präsident Donald Trump hat eine Kürzung der US-Hilfen für die Ukraine in Aussicht gestellt. In einem Interview mit dem Sender NBC antwortete Trump auf die Frage, ob seine Regierung bei der Unterstützung für das Land Einschnitte vornehmen werde: "Möglicherweise. Ja, wahrscheinlich, sicherlich." Die USA sind seit Kriegsbeginn im Februar 2022 der wichtigste Unterstützer der Ukraine im Verteidigungskrieg gegen Russland.

+++ 15:53 Trump droht Verbündeten mit US-Austritt aus der NATO +++
Der designierte US-Präsident Donald Trump hat mit einem Austritt der USA aus der NATO gedroht, sollten die anderen Verbündeten nicht mehr für Verteidigung ausgeben. "Sie müssen ihre Rechnungen bezahlen", sagte Trump in einem Interview mit NBC News. Er fügte hinzu, er würde einen Austritt der USA aus dem Militärbündnis "absolut" in Betracht ziehen, sollten die NATO-Verbündeten sein Land nicht "fair" behandeln.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/16-38-Trump-will-US-Hilfen-fuer-Ukraine-wahrscheinlich-kuerzen--article23143824.html

Ist ja nix neues. Was tun, wenn Trump so frech ist und das tut, was er dauernd erzählt?

hidden schrieb:Ist ja nix neues. Was tun, wenn Trump so frech ist und das tut, was er dauernd erzählt?

Wenn sein Rückzug bedeutet, daß wir eigenverantwortlicher mit unserer Verteidigung umgehen, dann hat es auch was Gutes.

hidden schrieb:Was tun, wenn Trump so frech ist und das tut, was er dauernd erzählt?

Trump droht mal wieder, er wird es aber nicht umsetzen. Dazu sind die Verteidigungspolitischen Interessen zu groß, auf Nato Gebiet nicht alle Stützpunkte zu verlieren.

Das wäre dann unter anderem die Kehrseite der Medaille. Ein Austritt wäre allerdings das Ende der Nato. Dann müsste man in Europa an einer eigenen Verteidigungs Strategie arbeiten, was am Ende sogar die bessere Lösung wäre.

parabol schrieb am 03.12.2024:Nun ja, nicht ganz. Während Selenski ursprünglich verhandeln wollte, hat sich das auf einmal geändert.
Ja, der genaue Hintergrund dazu ist mir auch nicht ganz klar.

Das hattet was mit Butcha zu tun und generell dem Umgang des russischen Militärs mit Zivilisten. Frauen, Kindern, alten Menschen in ukrainischen Dörfern.

Abgesehen davon, dass Selensky eine Einigung im Donbass und Neutralität der Ukraine angeboten hatte und Russland darauf hin die "Verhandlungsgespräche" abgebrochen hatte, kann wohl kein Präsident mehr Land und Menschen als Verhandlungsmasse anbieten, wenn die dafür dann vergewaltigt, gefoltert, verschleppt, getötet werden. Plündern ist da ja noch harmlos im Vergleich zu den sonstigen Gräueltaten.

Beantwortet das deine Frage oder siehst du das anders?

Simplizissimus schrieb:Thorsten Heinrich reacted auf ein Schwubbel-Video einer gewissen Krissy Rieger die uns allen "die Wahrheit" über den Ursprung des Ukrainekrieg erklären will, welches mittlerweile über eine Viertelmillionen Aufrufe hat.

Ich persönlich halte solche "Erleuchtungsvideos" für brandgefährlich - bestätigen sie doch nur so manches verdrehtes Weltbild oder führen unwissende, naive Menschen womöglich in ein tiefes Rabbit Hole.

Sie reiht sich ein mit Schwurbler-Gurus wie Ernst Wolf(f?), die Kettner-Edelmetallbrüder und andere Ikonen der Szene; ein Haufen Konträrer anti-Mainstream-Vorbeter die quasi immer die gegenteiligen Punkte einnehmen müssen. Dagegen und konträr sein als Weltbild quasi. Zuletzt bereichert man sich an seiner leichtgläubigen eher medieninkompetenten (also Menschen mit geringer Medienkompetenz) Gefolgschaft denen man Kurse, Bücher und sonstige Produkte andreht. Zahlschafe quasi.

Im Kontext des Themas sind es gefährliche Helfershelfer für pro-russische Propaganda. Diese funktioniert auch ganz ohne offenkundige Lobeslieder an den Kreml oder Russland, sondern indem einfach generell kritische spaltende Punkte und Haltungen eingenommen werden die gegen liberale Demokratie oder bestehende politische Systeme in westlichen Ländern oder auch gesellschaftliche Trends sind, was demnach eher spaltende vertrauensentziehende Wirkung hat und so auch indirekt dem Kreml in die Karten spielt, weil man Teile der Bevölkerung aufhetzt oder spaltet und versucht, populistischen Parteien Aufwind zu geben, die bei einer potentiellen Regierungsverantwortung dann eher im Sinne Moskaus handeln würden und/oder nicht mehr so resolutere Gegner wie jetzt wären. Im Idealfall aus russischer Sicht dann sogar im Boot/Bett sind oder kontrollierte Assets darstellen. Hat ja nen Grund warum z.B. AfD-Größen zu Anlässen in die russische Botschaft eingeladen werden.

Es ist eine Art "Butterfly-Effekt". Alles hat irgendwo Wechselwirkungen auf andere Dinge und auch Schwurbel-Gurus und Spalter bzw. Dauer-Konträre haben Auswirkungen durch ihre Narrative und Takes. Man sollte diese zumindest nicht rein isoliert betrachten sondern in einem großen Ganzen wahrnehmen.

JosephConrad schrieb:Möglicherweise. Ja, wahrscheinlich, sicherlich

Das muss diese vereinfachte Sprache für die querdenkerbubble sein, möglicherweise ja wahrscheinlich sicherlich... " trump lässt grüßen"


Erhöhte verdummungsgefahr , so läuft es auch im bündnissfall. Möglicherweise ja wahrscheinlich nein sicherlich. Wenn Putin nicht so in den Seilen hängen würde ein träumschn