Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Jaime schrieb:Und ich halte es für ein NoGo das wir Menschen, die in ihren Herkunftsländern wegen Mordes und wegen Terrorismus von der dortigen Justiz strafrechtlich verfolgt werden hier Zuflucht gewähren. Meines erachtens wäre es sogar unsere Pflicht diese an das Rechtssystem ihres Herkunftslandes zu überstellen damit den Opfern in den Herkunftsländer dieser Täter Gerechtigkeit wiederfährt!

Man könnte beiden Seiten entgegenkommen, wenn jemand, der in einem anderen Land einer Straftat verdächtigt wird, hier nicht einfach nur Asyl bekommen würde und dann hier frei herumlaufen dürfte. Sondern wenn dieser dann seinen Prozess samt möglicher Gefängnisstrafe eben hier, nach unseren Gesetzen, bekommen würde. Vielleicht ist das ja sogar so, aber ich bzweifle es.
Das Problem wäre wahrscheinlich, dass es hier, viele tausend Kilometer vom Tatort entfernt, wohl meistens keine Beweise für oder gegen die Tat gäbe.

Der zitierte Beitrag von Jedimindtricks wurde gelöscht. Begründung: Teilweise Antwort auf gelöschten Beitrag.

Es geht jedenfalls nicht um humanistische Werte, wie man am Beispiel des ermordeten Journalisten Kashoggi klar erkennen konnte. Wo der Protest unserer Politiker sehr verhalten war und das bisschen wohl auch nur dem Wunsch der Bevölkerung geschuldet wurde.

Glünggi schrieb:härteres Durchgreifen ist ok

Meinst du, solche Leute wurden nur nicht genug betüdelt? Die Samtschuhe waren nicht samten genug? Ich bin sicher: Die lachen eher über unser lasches Vorgehen.

Jedimindtricks schrieb:Die ganze Debatte ist müßig da Deutschland sich schwer tut seine eigene Terroristen die in anderen Ländern wüten
Zurück zu holen und vor die Justiz zu bringen .

Hm.... wie soll Deutschland das genau anstellen? Per Auslieferungsantrag beim IS zum Beispiel?

Wenn sie zurück kommen, werden sie sofern erkannt, kassiert und der deutschen Justiz überführt.

xsaibotx schrieb:Normalerweise hat gar nix mit überhaupt nix zu tun..... gilt es aber Islamistischen Terrorismus zu entschuldigen, jaaaaaa dann ist richtig Gehirn Yoga angesagt um irgendwie den pösen Westen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Ich entschuldige gar nichts, ich zeige bloß ein paar mögliche Ursachen auf. Diese Menschen wachen ja nicht einfach so mal morgens auf und denken sich ich geh jetzt mal ein paar Menschen ermorden. Das steckt viel Hass dahinter der sich seit Generationen entwickelt hat und dazu gehört eben auch zum großen Teil westliche Einmischung. Und da ist dann als Lösung des Problems die Leute einfach wegzuschieben eben ein bisschen wenig.
Aber immer erstmal nur auf die anderen zeigen ist halt einfacher und macht dein eigenen Fanatismus erträglicher, ich versteh das schon.

Glünggi schrieb:Ich habe niergens geschieben, man solle es dem Täter ermöglichen weitere Menschen zu töten.
Wenn ich ihn jedoch abschiebe, hab ich darüber keine Kontrolle mehr.

Ich bin auch gegen die Todesstrafe. Allerdings hat beim Dresden-Attentäter die angebliche Kontrolle total versagt.
Ein unschuldiger Mensch ist gestorben. Soweit zur Kontrolle...

Dann kann man auch direkt abschieben.
Ob dem Täter überhaupt in der alten/neuen Heimat nun die Todesstrafe droht.. sei dahin gestellt. In einigen Regionen wird es kaum noch funktionale Behörden geben. Einzige Möglichkeit besteht am Flughaften oder am Kai.

Glünggi schrieb:schwieriges Thema, weil Weltanschauungen kollidieren

Wenn das der Fall ist, sollte automatisch die Weltanschauung des Landes gelten, in dem sich beide befinden. Andersherum würde das ja auch gelten. Wenn ich als Frau in Saudi Arabien oder im Iran bin, muss ich ja schließlich auch ein Kopftuch tragen, ob mir das nun gefällt oder nicht.

Sogar wenn ich irgendwo privat zu Besuch bin, passe ich mich dem Gastgeber an und verlange zum Beispiel nicht, dass er neu tapezieren lässt, weil mir das Muster nicht gefällt. Und wenn ich es trotzdem täte, wäre davon auszugehen, dass er mir was husten würde.

Verschiedene Weltanschauungen, ebenso wie verschiedene Einrichtungsstilgeschmäcker im privaten Bereich, sind nur dann ein Problem, wenn der Gast nicht akzeptieren will, dass der Geschmack des Gastgebers zu gelten hat. Und wenn der Gastgeber dann aus Angst oder Höflichkeit glaubt, deswegen alles auf den Kopf stellen zu müssen. Ganz übel wird es, wenn der Gast dem Gastgeber mit Gewalt droht oder ihm sogar Gewalt antut, falls er die vorhandene Tapete belässt. Und um solche Fälle geht es hier.
Über verschiedene Geschmäcker (wie: "meine gestreiften Vorhänge sind doch viel schöner als deine karierten") und auch Weltanschauungen kann ja ruhig diskutiert werden.

Glünggi schrieb:dass man evt., mal darüber nachdenken sollte, wieso wir diese Rechte (bsp. Unschuldsvermutung) so eingeführt haben, wie sie sind.

Bei den Fällen in Frankreich und Dresden ist die Schuldfrage doch klar. Wie gesagt: Niemand will die Menschenrechte der Täter angreifen. Es geht um den Schutz möglicher Opfer. Auch diese haben Rechte.

McMurdo schrieb:Und da ist dann als Lösung des Problems die Leute einfach wegzuschieben eben ein bisschen wenig.

Mach doch einen anderen Vorschlag wie man mit diesen problematischen Leuten umgehen sollte. Resozialisierung oder Integration scheint je nach krimineller oder fanatischer Energie überhaupt keine Lösung zu sein.

Vlt. kann ja der ein oder andere Fürsprecher von Tätern und Kriminellen seinen Wohnraum mit ihnen teilen und sie nebenbei integrieren oder noch besser, resozialisieren.

McMurdo schrieb:Ich entschuldige gar nichts, ich zeige bloß ein paar mögliche Ursachen auf. Diese Menschen wachen ja nicht einfach so mal morgens auf und denken sich ich geh jetzt mal ein paar Menschen ermorden. Das steckt viel Hass dahinter der sich seit Generationen entwickelt hat und dazu gehört eben auch zum großen Teil westliche Einmischung. Und da ist dann als Lösung des Problems die Leute einfach wegzuschieben eben ein bisschen wenig.
Aber immer erstmal nur auf die anderen zeigen ist halt einfacher und macht dein eigenen Fanatismus erträglicher, ich versteh das schon.

Das ist schon leicht Pervers, den Opfern quasi die Schuld in den Schuhen zu schieben. Das ist hier eigentlich totales victim blaming.

"Kurzes Oberteil und Rock, selbst Schuld das Sie vergewaltigt wurde" Original same energy.

McMurdo schrieb:ich zeige bloß ein paar mögliche Ursachen auf.

Die Ursache : Ihre extreme Ansicht ihrer Religion. Ist übrigens WEIT VERBREITET auf der Welt.

McMurdo schrieb:und dazu gehört eben auch zum großen Teil westliche Einmischung.

Nope. Kann man sich zwar so hinbiegen, ist aber nicht die Wahrheit. Also ist der Westen Schuld das Heute in Saudi Arabien Leute geköpft werden? Nicht vielleicht das Recht was dort der Scharia entspricht?

Aber hey, der Westen hatte seine Finger im Spiel. Absurd.

McMurdo schrieb:Aber immer erstmal nur auf die anderen zeigen ist halt einfacher und macht dein eigenen Fanatismus erträglicher, ich versteh das schon.

Ja ist ziemlich Leicht auf eine Person zu zeigen, die wegen einer Zeichnung jemanden den Kopf entfernt. Oder auf eine Person die zwei 50 Jährige einfach Mal so absticht. Ja das ist ziemlich leicht, weil es auch absolut richtig ist.



Ist das dieser Verniedlichungsrassismus den Sascha Lobo meinte? Liest sich in meinen Augen so.

@McMurdo
Wenn man kein Verständnis dafür hat, wenn jemand jemandem, dessen Verhalten ihm nicht gefallen hat, den Kopf abschneidet, ist man ein Fanatiker?

paranomal schrieb:Das war eigentlich noch viel zu wenig und inkonsequente Einmischung. Man hätte den politischen Islam schon nach seinem Erstarken in den 70ern als das bekämpfen müssen was er ist: eine arabische Variante des Faschismus.

Solange die genug Öl liefern ist sowas nachrangig. W

sacredheart schrieb:Doch. Wenn man die fake news verbreitet wir würden die Herkunftsländer des Terrors bombardieren muss man es entweder belegen was nicht geht oder dazu stehen dass man Unsinn geredet hat. QED

Lächerlich, auch Deutschland beteiligt sich am Kampf gegen den IS in Syrien und im Irak und in Afghanistan ist man auch noch unterwegs.
Etwas geschichtliche und politische Weiterbildung scheint hier bei einigen ganz schön nötig zu sein.

McMurdo schrieb:Solange die genug Öl liefern ist sowas nachrangig.

Der böse böse Westen. Selbst wenn das nicht der Fall wäre, würden Leute immer noch in Namen des Islams geköpft werden. Also whatever

McMurdo schrieb:Lächerlich, auch Deutschland beteiligt sich am Kampf gegen den IS in Syrien und im Irak und in Afghanistan ist man auch noch unterwegs.

Und jetzt? Und immer noch hat der Westen keine Schuld daran wenn jemand meint in Deutschland jemanden abzustechen. Oder in Frankreich zu enthaupten. ;)

McMurdo schrieb:Etwas geschichtliche und politische Weiterbildung scheint hier bei einigen ganz schön nötig zu sein.

Wow :D das ist schon echt bitter :troll:

Ich empfehle dir Mal n Blick in den Koran.





Das muss man sich Mal auf der Zunge zergehen lassen. Hier wird über Terroristen diskutiert die Lehrern den Kopf abschneiden, und die Schuld wird beim Westen gesucht. Das ist das Problem der heutigen Linken, bloß nicht das Kind beim Namen nennen. Cringe

McMurdo schrieb:auch Deutschland beteiligt sich am Kampf gegen den IS in Syrien und im Irak und in Afghanistan ist man auch noch unterwegs.

Und das ist in Teilen richtig, allerdings sind diese Mandate auch zum Schutz der in den Ländern ansässigen, friedlichen Bevölkerung erfolgt.
Ein Kalifat vor der Haustüre Europas, welches zu dem auch Europa in Teilen annektieren wollte, kann man nicht wirklich wollen.
Denn wie so einige IS Fanatiker bisher in Europa agiert haben, sollten wir noch vor Augen haben.

Nun denn... wer sich über die Auslandseinsätze der BW informieren will... kein Problem:

https://www.bundestag.de/ausschuesse/a12_Verteidigung/auslandseinsaetze/auslandseinsaetze/auslandseinsaetze-542614

Edit: Von Bombardierung konnte ich im übrigen dort nichts lesen. Aufklärung und Luftbetankung hingegen waren Teil des Mandats:

Der deutsche Beitrag besteht im Wesentlichen aus der Bereitstellung von Luftbetankung, bodengebundener Luftraumüberwachung sowie Beratung und Ausbildung. Der Einsatz deutscher Streitkräfte erfolgt im Wesentlichen für die Ausbildung der irakischen Streitkräfte im Irak sowie für die Luftraumüberwachung und Luftbetankung im irakischen Hoheitsgebiet, im Luftraum über dem Operationsgebiet des IS in Syrien sowie im Hoheitsgebiet von Anrainerstaaten, von denen eine Genehmigung der jeweiligen Regierung vorliegt. Zugleich umfasst das Mandat die Bereitstellung von Besatzungen für AWACS-Luftraumüberwachungsflugzeuge, wobei die AWACS-Flüge nur im NATO- oder im internationalen Luftraum sowie über dem Irak stattfinden. Der Auftrag zur luftgestützten Aufklärung war bis zum 31. März 2020 befristet.

Der Deutsche Bundestag hat dem Mandat am 24. Oktober 2019 zugestimmt. Es ist bis zum 31. Oktober 2020 befristet. Nachdem der Beitrag zur Luftbetankung bis zum 31. März 2020 befristet war, hat der Deutsche Bundestag am 25. März 2020 einer Ergänzung des Mandats und einer Verlängerung dieser Aufgabe zugestimmt.

Quelle: https://www.bundestag.de/ausschuesse/a12_Verteidigung/auslandseinsaetze/auslandseinsaetze/irak-542558

Apache205 schrieb:Hier wird über Terroristen diskutiert die Lehrern den Kopf abschneiden, und die Schuld wird beim Westen gesucht

Ansich wird eine Opfer/Täter Umkehr betrieben. Eine bedenkliche Entwicklung.

Bombardieren und Krieg führen würde in islamischen Ländern kaum jemand jucken, solange es die Richtigen trifft. Gab doch mal diese Bombardierung von diesen entführten Tanklastzügen in Afghanistan, wo Taliban zusammen mit Zivilisten, die sie mit dem Versprechen von Freibenzin angelockt hatten, getötet wurden, und was hat hinterher ein befragter Afghane dazu kommentiert, die Hälfte der Toten waren Taliban, das war ein gutes Ergebnis. Für die Zivilisten hat Deutschland hinterher das Blutgeld bezahlt, damit war die Schuld beglichen, und im übrigen waren die zivilen Opfer selber schuld, weil sie sich blind auf die Versprechen der Taliban, daß die Deutschen zu feige sind zum bomben, verlassen hatten.
So denken die Leute dort.
Der Haß auf den Westen hat ganz andere Gründe, der Hauptgrund ist wohl ein massiver Minderwertigkeitskomplex, wenn sie ihre eigenen "rechtgläubigen" aber technisch, gesellschaftlich etc. zurückgebliebenen Länder mit den fortschrittlichen "ungläubigen" Ländern des Westens vergleichen.

AlteTante schrieb:Meinst du, solche Leute wurden nur nicht genug betüdelt?

Muss ich, wenn ich gegen die Abschaffung von Rechten (Täterschutz) bin, für mehr Rechte sein?
Kann ich nicht einfach der Meinung sein, dass das Rechtssystem im Grossen und Ganzen ok ist, ohne dabei zu leugnen dass es an seine Grenzen stösst? Aber auch nicht aufgrund dieser Grenzen, auf die bestehenden Rechte verzichten zu wollen, weil ich sie für elementar wichtig erachte? (Auch in Anbetracht dessen, dass es selbst bei einer totalen Kontrolle der Bevölkerung und Abschaffung jeglicher Bürgerrechte, keine 100% Sicherheit geben wird.)

Gwyddion schrieb:Soweit zur Kontrolle...

siehe oben.

AlteTante schrieb:Wenn das der Fall ist, sollte automatisch die Weltanschauung des Landes gelten, in dem sich beide befinden.

Ich sprach aber nicht von den Weltanschauungen verschiedener Kulturen, sondern von den Weltanschauungen innerhalb der sogenannten westlichen Wertegemeinschaft.
Ich für meinen Teil, bin kein Moslem, aber es existieren trotzdem unterschiedliche Anschauungen zwischen uns... deshalb die unterschiedlichen Meinungen, trotz selben kulturellem Hintergrund.

AlteTante schrieb:Bei den Fällen in Frankreich und Dresden ist die Schuldfrage doch klar.

Ja ab dem Moment der Tat, war sie das... aber es geht ja hier darum, solche Vorfälle im Vorfeld zu unterbinden, bevor sie passieren...Precrime.
Und das kollidiert mit der Unschuldsvermutung. Dafür braucht es eine Tatvermutung und das Profil eines sogenannten Gefährders.

Glünggi schrieb:Dafür braucht es eine Tatvermutung und das Profil eines sogenannten Gefährders.

Konnte doch der Dresden-Attentäter locker erfüllen. Und das tat er auch.
Die Kontrolle hat versagt.

Glünggi schrieb:Und härteres Durchgreifen ist ok, weil ?

Weil es wirksamer ist als das deutsche Wischiwaschi, das Straftätern zu viel Freiheiten läßt? Ich bin für das konsequente Abschieben von Straftätern - wenn die dann die Jahre in einem Gefängnis in ihrem Heimatland absitzen müssen.

Gwyddion schrieb:Mach doch einen anderen Vorschlag wie man mit diesen problematischen Leuten umgehen sollte.

So wie sich das in einem Rechtsstaat gehört, wenn erwiesen ist das er Verbrechen beging oder beabsichtigt zu begehen gehört er rechtskräftig verurteilt und bestraft. So schwer ist das doch nicht.

Apache205 schrieb:Das ist schon leicht Pervers, den Opfern quasi die Schuld in den Schuhen zu schieben. Das ist hier eigentlich totales victim blaming.
"Kurzes Oberteil und Rock, selbst Schuld das Sie vergewaltigt wurde" Original same energy.

So ein Unsinn hab ich schon lange nicht mehr gehört aber ja, auch bei Sexualstraftätern gibt es Ursachen die sein Verhalten auslösen und dazu gehört sicherlich nicht in erster Linie der Minirock. Die wachen auch nicht einfach irgendwann morgens auf und sehen ne Frau im Minirock und fallen dann über sie her.

Apache205 schrieb:Die Ursache : Ihre extreme Ansicht ihrer Religion. Ist übrigens WEIT VERBREITET auf der Welt.

Spielt sicherlich auch eine Rolle.

Apache205 schrieb:Nope. Kann man sich zwar so hinbiegen, ist aber nicht die Wahrheit. Also ist der Westen Schuld das Heute in Saudi Arabien Leute geköpft werden? Nicht vielleicht das Recht was dort der Scharia entspricht?

Aus Saudi Arabien kommen jetzt aber eher weniger Terroristen. Und im Westen werden auch Menschen hingerichtet. Das ist nun kein Merkmal eines Terrorstaates, oder?

Apache205 schrieb:Ja das ist ziemlich leicht, weil es auch absolut richtig ist.

Aber was hilft es für die Zukunft?

Apache205 schrieb:Ist das dieser Verniedlichungsrassismus den Sascha Lobo meinte?

Keine Ahnung was das sein soll, wenn man auf Ursachensuche geht.

AlteTante schrieb:Wenn man kein Verständnis dafür hat, wenn jemand jemandem, dessen Verhalten ihm nicht gefallen hat, den Kopf abschneidet, ist man ein Fanatiker?

Ich habe auch kein Verständnis für Terror aber auch nicht für Menschen die dann genauso fanatisch auf Abschiebung und Ausgrenzung von anderen Menschen bestehen.

McMurdo schrieb:Aus Saudi Arabien kommen jetzt aber eher weniger Terroristen. Und im Westen werden auch Menschen hingerichtet. Das ist nun kein Merkmal eines Terrorstaates, oder?

Hinrichtung aus welchen Gründen? Weil man politisch gegen das Herrscherhaus ist? Oder warum wurde Kashoggi noch mal ermordet?
Daß die Saudis Terror- und Rebellengruppen in anderen Ländern unterstützen, damit sie dort Unruhe stiften, ist kein Geheimnis. Und auch die Mörder in europäischen Ländern sind nur dumme, fanatisierte Handlanger, die Leute die sie dazu anstacheln machen sich nicht die eigenen Hände schmutzig. Und sie riskieren auch nicht ihre eigene Haut im Konflikt mit der Polizei.

McMurdo schrieb:Ich habe auch kein Verständnis für Terror aber auch nicht für Menschen die dann genauso fanatisch auf Abschiebung und Ausgrenzung von anderen Menschen bestehen.

Du meinst, die "fanatisch" auf ihre eigene Sicherheit und die ihrer Familien bestehen? Weil Mörder ja gefälligst ein "Recht" darauf haben sollen, auch in Zukunft weiter Opfer zu finden? Wie zynisch ist das denn?

McMurdo schrieb:So wie sich das in einem Rechtsstaat gehört, wenn erwiesen ist das er Verbrechen beging oder beabsichtigt zu begehen gehört er rechtskräftig verurteilt und bestraft. So schwer ist das doch nicht.

Und Teil der Bestrafung ist die Ausweisung. Wer sich als Gast nicht anständig benehmen will, gehört vor die Tür gesetzt. Das weiß jeder vernunftbegabte Mensch allerdings schon vorher. Ganz einfach.