Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Abahatschi
Weil das mein Traum ist, dass das Wohl der friedlichen Menschen über das Wohl der kriminellen gestellt wird.
Ich habe gestern 2 Stunden Doku über den Fall mir angeschaut und die Behörden haben ERWARTET dass er wieder straffällig wird, wenn sojemand nicht abgeschoben werden darf dann muss sojemand eingesperrt werden, es kann doch nicht sein, dass ein Staat, der im Namen der Bürgerschaft handelt, das Risiko eingeht und so jemanden in aller Seelen ruhe ein Messer kaufen lässt und wahllos Menschen niederstechen lässt.

Rainlove schrieb:Weil das mein Traum ist, dass das Wohl der friedlichen Menschen über das Wohl der kriminellen gestellt wird.

In diesem Staat hast Du als normaler Bürger keine Lobby - Du sollst Steuern zahlen und nicht blöd wählen, mehr wird nicht erwartet.
Deine Wünsche/Träume spielen keine Rolle.

@Glünggi
Was diese Leute dann in ihrem Heimatland treiben, ist nicht mehr unser Problem. Dann sollen sich deren Behörden mit denen befassen.

Glünggi schrieb:Es unterteilt unser Strafrecht in Inn und Ausländer. Es nimmt somit Abstand vom Gedanken, dass vor dem Gesetze alle gleich sind.

1. Eine derartige Gleichheit aller gibt es grundsätzlich nicht. Gleich würde nämlich auch bedeuten das jede Verteidigung, jeder Richter jeder Staatsanwalt in einem Prozess gleich gut, gleich gut entscheiden müsste. Jemand der einen gutmütigen Richter, einen schlechten Staatsanwalt und sich einen Millionen teuren Spitzenanwalt leisten kann, hat andere Voraussetzungen wie einer der einen wenig milden Richter einen Spitzenstaatsanwalt und einen schlechten Pflichtverteidiger bekommt.
2. Hat das für micht auch nichts mit Gleichheit vor dem Gesetz zu tun. Der Unterschied liegt hier ja nicht in der Rechtslage, sondern wie eine Tat dann bestraft wird. Jemand der ein hohes Einkommen hat und zu 50 Tagessätzen verdonnert wird zahlt auch mehr wie jemand der eben wenig verdient.

Glünggi schrieb:Es drohen somit den Täter abhängig von ihrer Nationalität, unterschiedliche Konsequenzen.

Hätte er einen anderen Richter, einen anderen Staatsanwalt, einen anderen Anwalt für sich selbst gehabt, hätte jeder von denen einen guten/schlechten Tag usw. gehabt, hätte es auch anders aussehen können.

Glünggi schrieb:Für mich als Gegner der Todesstrafe, ist die Abschiebung in ein Land wo diesem Menschen die Hinrichtung droht, ein NoGo.
Entweder find ich die Todesstrafe verachtenswert oder ich finde sie gerechtfertigt...aber ich kann nicht gegen die Todesstrafe sein und dann dahinter stehn, jemanden ins Flugzeug zu setzen im Wissen, dass wenn er am Ziel aussteigt getötet wird.
Quasi an den Henker übergebe und dann meine Hände in Unschuld wasche.

Und ich halte es für ein NoGo das wir Menschen, die in ihren Herkunftsländern wegen Mordes und wegen Terrorismus von der dortigen Justiz strafrechtlich verfolgt werden hier Zuflucht gewähren. Meines erachtens wäre es sogar unsere Pflicht diese an das Rechtssystem ihres Herkunftslandes zu überstellen damit den Opfern in den Herkunftsländer dieser Täter Gerechtigkeit wiederfährt!
Hast du beim Todes eines Terroristen und Mörders wirklich ein schlechtes Gewissen? Musst du da deine Hand in Unschuld waschen. Hast du kein schlechtes Gewissen wenn du dem ermöglichst weiter unschuldigen Menschen zu töten?

@Abahatschi
Natürlich interessiert auch deine Meinung , mit einer winzigen Einschränkung , sie sollte schon mit der ( in Umfragen bejubelten ) suggerierten Meinung der " überwiegenden Mehrheit " ( Tagesschau Wort Kreation ) konform gehen .
Also in etwa so : der junge Straftäter wurde entlassen mit der Hoffnung , daß er sich erst mal integriert . Das Wort Integration in diesem Zusammenhang ist alleine schon eine Verhöhnung der Opfer . Aber es ist halt Regierungs speech . Die gute alte Integration . Bei dem Knaben begann sie hoffnungsvoll 2015 . Und da sollte er nicht übermütig werden , bei dem Empfang ? Das war Euphorie pur , Deutschland war im Taumel . und was macht der gnädige , vom Krieg gebeutelte Herr , er macht hier gleich weiter , nun aber nicht mehr als Kriegsopfer sondern er schafft Opfer . Und man gibt ihm drei Jahre in einem Jugend Strafvollzug , mit Sicherheit unter einem pädagogisch wertvollen Reha Gedanken . Klar , auch im Vollzug hat der Bursche nicht auf u Das GG /Verfassung geschworen sondern die Zeit genutzt zur radikalen Erneuerung . Es wurde bemerkt und trotzdem hat man ihm das stolze Wort Integration mit auf den Weg in die Freiheit gegeben. Da liegt der Hase im Pfeffer . In der sprachlichen Verzerrung .
Frau Merkel gibt einen Integrationsgipfel und weist darauf hin , wie schlecht es 200000 zu integrierenden hier geht unter Corona . Na schönen Dank auch .
Ich bin heute in Berlin an einem Kloster mit Suppenküche vorbeigefahren . Ich habe noch nie so lange Schlangen von Bedürftigen dort gesehen. Und das auch mitten in der Pandemie. Wäre schön wenn unsere Verantwortlichen auch mal einen Gipfel für diese Menschen machen würden , die völlig hinten über kippen momentan .
Ich werde nie verstehen , warum sich bei uns fast alles um Migration dreht . Als ob das unsere Haupt Baustellen wären . Es scheint noch nicht genug gekostet zu haben . Warum gerade Frau Merkel da so eine Agenda fährt , trotz der eklatanten Probleme die es mittlerweile gibt. Wer weiß .

Die ganze Debatte ist müßig da Deutschland sich schwer tut seine eigene Terroristen die in anderen Ländern wüten
Zurück zu holen und vor die Justiz zu bringen . Ich kann nicht was verlangen zudem ich selber nicht im Stande bin. Man liest dann immer ist doch ganz gut das die dort sind, da kann man ihnen gleich den Kopf abschlagen 🤣

Klassischer Rassismus allein beim angucken eines Muslims, in etwa das gleiche wie wenn der sich ein Christ anguckt .

calligraphie schrieb:der junge Straftäter wurde entlassen mit der Hoffnung , daß er sich erst mal integriert . Das Wort Integration in diesem Zusammenhang ist alleine schon eine Verhöhnung der Opfer .

Das deutsche Strafrecht sieht sowas vor ansonsten könnten wir auch einfach Folterkammern bauen und den Straftäter solang auspeitschen bis das Opfer abnickt .

calligraphie schrieb:Aber es ist halt Regierungs speech . Die gute alte Integration .

So etwas gibt es tatsächlich. Ist über Jahrhunderte bewährt und kein Regierungssprech. Allerweil immernoch besser wie Kinder statt Inder etc

calligraphie schrieb:ch werde nie verstehen , warum sich bei uns fast alles um Migration dreht .

Sure that 🤣 bist auch leicht weltfremd

Jaime schrieb:Hast du beim Todes eines Terroristen und Mörders wirklich ein schlechtes Gewissen?

Wie geschrieben, ich bin gegen die Todestrafe. Das bedeutet dass ich der Meinung bin, dass niemand den Tod verdient.
Niemand, heisst unabhängig von seinem Verbrechen. Wie gesagt ist es ne Prinzipienfrage.
Wenn ich der Meinung bin, dass es Ausnahmen gibt, dann bin ich auch nciht grundsätzlich gegen die Todesstrafe.

Jaime schrieb:Hast du kein schlechtes Gewissen wenn du dem ermöglichst weiter unschuldigen Menschen zu töten?

Ich habe niergens geschieben, man solle es dem Täter ermöglichen weitere Menschen zu töten.
Wenn ich ihn jedoch abschiebe, hab ich darüber keine Kontrolle mehr.
Aber das ist ja dann nichtmehr unser Problem, sondern das von "den Anderen".

Muslim sein ist keine Rasse, Christ sein auch nicht. Man sollte Abneigung gegen eine bestimmte Religion nicht ständig mit Rassismus verwechseln. Religion läßt sich bekanntlich wechseln oder ablegen, die Herkunft nicht.
Wie sollen die deutschen Behörden denn irgendwelche IS-Sympathisanten aus Irak oder sonstwo zurückholen, ein Eingreifteam der Polizei hinschicken oder wie? Das würde die nur unnötig in Gefahr bringen. Also bleiben sie entweder dort wo der Pfeffer wächst, oder werden eingesammelt wenn sie eines Tages zurück nach Deutschland kriechen.

Glünggi schrieb:ch habe niergens geschieben, man solle es dem Täter ermöglichen weitere Menschen zu töten.
Wenn ich ihn jedoch abschiebe, hab ich darüber keine Kontrolle mehr.
Aber das ist ja dann nichtmehr unser Problem, sondern das von "den Anderen".

Und diese Andere greifen vielleicht und in manchen Ländern sogar höchstwahrscheinlich härter durch.

@Glünggi
Tza , schönes Thema wa.
Diese Argumente kommen direkt von Katzen die sich in den eigenen Schwanz beißen.
Kann mich erinnern wir haben über Abschiebungen, rückholungen und co schon vor Jahren geschrieben. Die Rechte holt sowas dann wieder raus weil es verwirrte Menschen auf der Welt gibt . Der Gegner ist grün ;)

T.Rick schrieb:Religion läßt sich bekanntlich wechseln oder ablegen, die Herkunft nicht.

Religion ist das was einen islamistisch motivierten Täter ausmacht und anstachelt und Fragestellung ist im threadtitel.

Nun weiss ich nicht was hier los wäre wenn saudi Arabien , Ägypten und co hier paar Soldaten stationiert hätten um uns die Moschee ins Land zu Bomben. Dem ist ja aber nicht so, tendenziell eher andersrum.

Was in deren Land mit dem Täter passiert interessiert uns ja nicht, trotzdem besteht geopolitisches Interesse an der Region. Also total plem plem

Jedimindtricks schrieb:Nun weiss ich nicht was hier los wäre wenn saudi Arabien , Ägypten und co hier paar Soldaten stationiert hätten um uns die Moschee ins Land zu Bomben. Dem ist ja aber nicht so, tendenziell eher andersrum.

Wir versuchen auch nicht, denen das Christentum ins Land zu bomben, oder? Das ist kein Religionskrieg. Nur Bekämpfung von Terroristen und Kriminellen (IS), weil die dortigen Länder das offensichtlich nicht selber hinkriegen. Können oder wollen.

Jedimindtricks schrieb:Was in deren Land mit dem Täter passiert interessiert uns ja nicht, trotzdem besteht geopolitisches Interesse an der Region. Also total plem plem

Bei der geopolitischen Lage geht es um Rohstoffe und Machtverhältnisse. Nicht darum, was man dort mit einem Mörder anstellt.

Jedimindtricks schrieb:Religion ist das was einen islamistisch motivierten Täter ausmacht und anstachelt und Fragestellung ist im threadtitel.

Komisch, daß diese Religionsconnection so gerne geleugnet wird. Der Täter ist schuld, aber bloß nicht die Religion!
Die wurde ja nur mißbraucht und mißverstanden.

T.Rick schrieb:Und diese Andere greifen vielleicht und in manchen Ländern sogar höchstwahrscheinlich härter durch.

Und härteres Durchgreifen ist ok, weil ?

Jedimindtricks schrieb:Tza , schönes Thema wa.

Nein schwieriges Thema, weil Weltanschauungen kollidieren.

----

Ich will hier einfach Jedem der Änderungen in Sachen Rechtsprechung fordert ins Bewusstsein rufen, dass man kein islamspezifisches Gesetz verabschieden wird können.
Dass man sich mit jeder Verschärfung des Gesetzes, auch ins eigene Fleisch schneidet.
Dass nicht nur Täter von Rechten profitieren und dass alle davon betroffen sind, wenn man Rechte streicht.
Und dass man evt., mal darüber nachdenken sollte, wieso wir diese Rechte (bsp. Unschuldsvermutung) so eingeführt haben, wie sie sind.