Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

9.428 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: IS, Isis, Umzug ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

25.07.2016 um 12:41
TUnd genau das kann ich nicht an der Herkunft festmachen. Wie gesagt geht das nur übers politsche ach kacke kein bock meh
ich sprach auch nicht von Herkunft sondern bestenfalls vom Standort, und verwies eben auf den Kulturellen Faktor. Habe auch einen Bericht über Empatie reingestellt.

Aber ja Thema Fertig. Wie erwähnt. "schluss mit der Moralheuchelei" oder dann auch "konsequent sein"

http://www.aljazeera.com/news/2016/07/iraq-suicide-attack-kills-21-baghdad-160725071250895.html (Archiv-Version vom 26.07.2016)

hier ist schon wieder was für die Emaptie.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

25.07.2016 um 12:43
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Na dann hau mal raus. Denn diese Werte wie moralische Integrität kann man gar nicht überprüfen gell.

Also du kanntest die Moralische Integrität der Afgahnen in Kabul?
Stellst du dich gerade so doof? Natürlich kann man moralische Integrität nicht objektiv erfassen... Genau darum gehts ja...

Der Mensch ist und bleibt nun mal ein emotionsbasiertes Wesen, dass so seine grundsätzlichen Problemchen hat mit rein logischen Denkweisen und damit natürlich einem objektivem Bild.

Denn rein aus logischer Denkweise sind die bisher verübten Anschläge ein Tropfen auf dem heissen Stein, kaum der Rede wert... zum Vergleich: Statistisch gibts auf deutschen Strassen pro Tag 9 Tote, 185 Schwerverletzte und 881 Leichtverletzt. Da haben die Islamisten aber noch einiges aufzuholen um da auch nur im Ansatz etwas zu erreichen... Und wohl gemerkt, da könnte man dagegen was unternehmen. Stichwort Geschwindigkeitsbegrenzung z.B... In dem Sinn:
Zitat von lawinelawine schrieb:wahrscheinlich bin ich demnächst schon Rassist, weil ich lieber nach Frankreich und Italien in Urlaub fahre als nach Afghanistan.....
Viel Spass beim in den Urlaub fahren^^


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

25.07.2016 um 12:56
Bitte wieder etwas zurückfahren und wieder ein angenehmeres Diskussionsverhalten hier an den Tag legen.

Vielen Dank


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

25.07.2016 um 13:25
Bayerns Innenminister Joachim Herrmann hat jetzt viele neue Ideen:

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1019830.csu-minister-das-war-ein-selbstmordanschlag.html
»Wir müssen sehen, dass neben vielen Flüchtlingen mit schlimmen Schicksalen auch Leute in unser Land kommen oder gekommen sind, die eine echte Gefahr für die Sicherheit der Menschen in unserem Land darstellen«, sagte er der Deutschen Presse-Agentur. »Das können wir nicht hinnehmen.«
Herrmann will auf Gesetzesänderungen auf Bundesebene pochen.
»Wir müssen auch anderen deutlich machen: Jeder hat die Rechtsordnung dieses Landes zu akzeptieren.« Wenn jemand dagegen verstößt, müsse schon auf niedrigerer Schwelle als bisher deutlich werden, dass er das Land wieder zu verlassen hat.
Wen will er eigentlich aus Deutschland ausweisen?
Deutsch-Iraner, die einen deutschen Pass haben?
Syrer, die nicht in das Bürgerkriegsland Syrien abgeschoben werden dürfen?


3x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

25.07.2016 um 13:48
@parabol
Zitat von parabolparabol schrieb:Deutsch-Iraner, die einen deutschen Pass haben?
in dem konkreten Fall den iranischen Passinhaber.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 10:56
Nach der jüngsten Serie von vier schrecklichen Bluttaten in Deutschland binnen sieben Tagen ist die Angst vor neuerlichen Anschlägen ist groß. Die Exekutive steht in Alarmbereitschaft, und das aus gutem Grund: Die europäische Polizeibehörde Europol schätzt die Zahl potenzieller islamistischer Terroristen in Europa auf mehrere Hundert. Dabei handle es sich um radikalisierte Personen aus der EU, die nach Syrien oder in den Irak gereist seien, um dort für die Terrormiliz IS zu kämpfen, und nun wieder zurückgekehrt seien.

http://www.krone.at/Welt/Hunderte_islamistische_Terroristen_in_Europa-Europol_warnt_-Story-521658

Blöd nur, dass das nicht die einzigen sind, die sich in die Luft sprengen.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 12:33
Frankreich:
aint-Etienne-du-Rouvray (Frankreich) – Zwei bewaffnete Männer haben in einer Kirche in der Normandie während einer Messe mehrere Geiseln genommen.

Offenbar waren die Täter mit Messern bewaffnet und hielten laut Polizei vier bis sechs Menschen in einer Kirche in Saint-Etienne-du-Rouvray in ihrer Gewalt. Die Zeitung „Le Point“ schreibt, die Angreifer sollen „Daesh“ (ein Synonym für ISIS) beim Betreten der Kirche geschrien haben. Mindestens ein Täter soll bärtig gewesen sein und eine Wollmütze getragen haben, berichtet „Le Figaro“. Es sollen bei der Geiselnahme auch Schüsse gefallen sein. Die Polizei hatte das Gebäude umstellt.

Gegen 11:00 Uhr meldete die französische Polizei, die beiden Geiselnehmer seien erschossen worden. ....

Mindestens eine Geisel kam ums Leben. Eine zweite Geisel soll laut Innenministerium „sehr schwer verletzt“ sein.

Bei dem Toten soll es sich um den Pfarrer handeln. Offenbar haben die Täter dem Mann die Kehle aufgeschlitzt..
http://www.bild.de/news/2016/news/news-eilmeldung-frankreich-kirche-46995200.bild.html


1x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 15:00
Zitat von lawinelawine schrieb:Die Zeitung „Le Point“ schreibt, die Angreifer sollen „Daesh“ (ein Synonym für ISIS) beim Betreten der Kirche geschrien haben.
Tja, wer 'DAESH' schreit, ist aber nicht bei der IS
Dieser Begriff ist bei der IS verpönt, es ist eine westliche Bezeichnung ...
Diese Täter fahren voll auf dem Trittbrett ...


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 15:11
@Issomad
Da irrst Du dich. Daesh ist zwar bei der Is verpönt, aber Isis wird im Arabischen Raum Daesh und nicht Isis genannt. Isis ist eine westliche Bezeichnung.
Wenn Du in arabischen Raum von Isis spricht wissen die meisten nicht was Du meinst.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 15:39
@tenbells
Das stimmt nicht ganz, die richtige Abkürzung wäre DAIISH oder Da'ish. Im Englischen wurde das verwestlicht zu Daesh, im Deutschen schreibt man auch Daesch ... ISIS oder ISIL ist einfach nur die Abkürzung der Übersetzung der korrekten Bezeichnung ...

Mal abgesehen davon, dass die 'DAESH' niemals solche Abkürzungen verwenden würde, es ist auf dem Gebiet der 'DAESH' sogar unter Strafe verboten ... Deshalb gehören die Täter bestimmt nicht dazu ... Auch im Arabischen Raum ärgert man sie mit dem Begriff, aber es bleibt eine Verballhornung ;)
http://www.tagesschau.de/ausland/is-daesh-101.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/terrororganisation-warum-der-name-daesch-den-islamischen-staat-aergert-1.2745175


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 15:52
@Issomad

"Die vielen Namen des Islamischen Staats


Das Wirrwarr um den Namen der Terrormiliz schien geklärt. Doch jetzt hören wir, dass sie in Frankreich Daesh genannt wird – und nicht IS. Ein Überblick über die vielen Namen der Organisation."

http://www.welt.de/kultur/article148956539/Die-vielen-Namen-des-Islamischen-Staats.html

Es gibt da unterschiedliche Interpretationen und halte deinen Schluss, dass die nicht von der IS sein können, daher für etwas voreilig.

Ausserdem müssen sie gar nicht IS-Mitglieder sein, Sympathisanten reichen schon aus.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 16:09
@Issomad
Allem Anschein nach hat die IS da nen Auge zugedrückt und sie als ihre Soldaten bezeichnet-.
Später teilte auch die IS-Propaganda-Agentur Amaq mit, bei den Attentätern habe es sich um "Soldaten" des IS gehandelt.
http://www.srf.ch/news/international/is-nimmt-geiselnahme-in-frankreich-fuer-sich-in-anspruch

Bzw.. im Frankreichthread reden wir über Terror im allgemeinen und hier über den Fall in Frankreich... irgendwas läuft hier verkehrt.


1x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 17:25
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Bzw.. im Frankreichthread reden wir über Terror im allgemeinen und hier über den Fall in Frankreich... irgendwas läuft hier verkehrt.
Es wird halt verwirrend mit diesen ganzen Einzelfällen.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 18:19
@parabol
Zitat von parabolparabol schrieb:en will er eigentlich aus Deutschland ausweisen?
Deutsch-Iraner, die einen deutschen Pass haben?
Syrer, die nicht in das Bürgerkriegsland Syrien abgeschoben werden dürfen?
Nein. Wir behalten alle Straffälligen hier und warten ab.... *Kopfschüttel*

Es gibt auch reichlich Straffällige aus den Maghreb-Staaten. Diese sollten schnellstens und ohne vorherige Bekanntmachung ausgewiesen werden.



http://www.ksta.de/koeln/zwischenbilanz-fuer-2016-1641-straftaten-durch--nafris--in-koeln-erfasst-24310700 (Archiv-Version vom 02.08.2016)

Die zwei Links nur als Beispiel.


melden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 21:59
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-07/somalia-selbstmordattentaeter-mogadischu-explosion-un-buero


Wieder was für unsere Leute "Sowas wird ja hier nicht berichtet".


1x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

26.07.2016 um 23:37
Ne es entstehen eben neue Berufsfelder. Eben weil nicht jeder mehr gebunden ist bei der Erwirtschaftung des ganzen Bedarfs. Erst so waren Kulturen wie zb die Griechen und das Römische Reich möglich.
@Fedaykin
Ist den Griechenland heute eine Weltmacht? Wo ist denn das Römische Reich heute? Wenn ich sehe wo das Römische Reich heute ist, dann hat sichs nicht ausgezahlt.
Vor allem wäre je nachdem Abwerben Teuer, aber auch da ist durchaus geschehen sofern Leute verfügbar waren. Bleibt aber eben der Punkt das diese Leute ungünstiger wären.
Ich seh nicht wo das Teuer sein soll. Wenn Land übrig ist das nicht bewirtschaftet wird wirb man die Leute einfach mit dem Land selbst an. Sie bekommen es geschenkt, müssen es dafür bewirtschaften und Abgaben/Steuern entrichten ggf. auch noch selbst gegen andere verteidigen.
Nicht zwingend.
Deswegen war das Römische Reich auch militärisch überhaupt nicht aktiv genauso wenig wie die Griechen damals...
Je nach Kulturellen und Zivilisatorischen Unterschied war das Verhältnis ganz gut. Sklaven am Revoltierne zu hindern ist auch Möglich durch verschiedene Ansätze. Es gab erstaunlich wenig Sklavenaufstände.
Geh mal nicht davon aus, das du Leute mit Maschinengewehren hast, sondern solche mit etwas größeren Messern aka Schwertern und die Aufständigen sich auch mit allen möglichen Werkzeugen wie Hämmern, Äxten, Sensen usw. bewaffnet haben.
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/sklavenaufstaende-im-roemischen-reich-spartacus
Aufstände mit teils Zehntausenden von Sklaven wofür die Römer ganze Heere brauchten um sie niederzuschlagen...
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Im Grunde genommen ist es unterschwelliger Rassismus, wenn wir "die Unsrigen" höher bewerten als "die anderen"
Das ist kein Rassismus, das ist ein gesunder menschlicher Geist. Wenn wir um Menschen die uns nahe oder näher stehen nicht mehr trauern/trauern können, dann wären wir Gefühlskalt, Abgestumpft. Würden wir auf der anderen Seite um jeden Menschen der irgendwo weit entfernt auf der Welt stirbt genauso trauern als wäre es bsp. die eigenen Eltern/Kinder, dann könnten wir bei all den Menschen die täglich sterben keine Freude mehr empfinden und würden alle zu psychologischen Wracks werden.


3x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

27.07.2016 um 05:31
@Chimerer
Zitat von ChimererChimerer schrieb:Das ist kein Rassismus, das ist ein Gesunder menschlicher Geist. Wenn wir um Menschen die uns nahe oder näher stehen nicht mehr trauern/trauern können, dann wären wir Gefühlskalt, Abgestumpft.
Jaja persönliche Nähe.
Aber Fremde sind mir fremd.. egal ob sie nun aus Frankreich oder Afrika stammen.
Die einzige Nähe ist dann noch die geografische und politische... aber die ist nicht emotional.
Emotionale transatlantische oder europäische Verbundenheit, besitze ich nicht.
@Fedaykin
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb: "Sowas wird ja hier nicht berichtet".
Geht nicht darum ob nicht darüber berichtet wird, sondern vielmehr wie darüber berichtet wird.
Da steht oft ein einzelner Artikel, oft mehr ne Randnotiz, gegen eine Flut von Artikeln inkl Live Ticker und tagelange Nachbearbeitung... öffentlliche Trauerbekundungen inkl Einfärbung nationaler Symbole in der jeweiligen Landesfarbe und Flaggen auf Halbmast.
Wenn Du Dich emotional zu Amerika hingezogen fühlst, ok, ich tus nicht.
Ich besitze auch kein emotionales europäisches Verbundenheitsgefühl.
Es betrifft mich persönlich nicht mehr wenns in Amerika oder wenns in Afrika passiert.
Ich sehe fremde Menschen die um tote fremde Menschen trauern.
Es würde mich mehr treffen, wenn ich die Personen persönlich gekannt hätte.
Wenn ich dabei einen persönlichen Verlust erfahre,
Das heisst aber wiederum nicht, dass mich so etwas kalt lässt aber auch nicht dass ich deswegen tagelang rumheule.
Gestern wurde eine deutsche Familie zwischen zwei LKW am Gotthard eingeklemmt. Vater Mutter und beide Kinder tot. Das bewirkte schon nen Kloss in der Kehle. Ist nicht so, dass es mich absolut kalt lässt, aber ich muss deswegen auch nicht direkt weinen.
Dabei ist es aber sekundär ob das nun ne deutsche oder ne Schweizer Familie gewesen ist... oder von wo sonst sie stammen.
Da ist nur der Umstand , dass es sich um eine Familie handelt die ausgelöscht wurde.
Da spielts doch emotional keine Rolle aus welchem Land sie stammen?
Es ist einfach ein schreckliches Schicksal, aber von mir persönlich fremden Menschen.
Weshalb es sich emotional in Grenzen hält.
Aber wie gesagt, da spielt die Herkunft keine Rolle.. das einzige was ne Rolle spielt ist die persönliche Verbundenheit.


2x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

27.07.2016 um 09:24
Zitat von ChimererChimerer schrieb:Ist den Griechenland heute eine Weltmacht? Wo ist denn das Römische Reich heute? Wenn ich sehe wo das Römische Reich heute ist, dann hat sichs nicht ausgezahlt.
Oh Mann, echt jetzt? Lassen wir mal andere Ereignisse aus 1500 Jahren und co aus?

Lern Geschichte, dann weißt du woran sie kaputtgegangen sind.

Kleiner Tipp, Geschichte verläuft nciht Linear.


1x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

27.07.2016 um 09:37
Zitat von ChimererChimerer schrieb:Geh mal nicht davon aus, das du Leute mit Maschinengewehren hast, sondern solche mit etwas größeren Messern aka Schwertern und die Aufständigen sich auch mit allen möglichen Werkzeugen wie Hämmern, Äxten, Sensen usw. bewaffnet haben.
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/sklavenaufstaende-im-roemischen-reich-spartacus
Aufstände mit teils Zehntausenden von Sklaven wofür die Römer ganze Heere brauchten um sie niederzuschlagen...
Oh erzähl mir mal nix über die Antike. Du bist derjenige der Glaubt man könnte so eben "Gastarbeiter" holen.

Und genau das macht es für die Aufständischen in der Regel noch Schwerer erfolgreich zu Rebellieren weil ein ungeübter mit Schwert und co noch weniger Chancen hat als ein ungeübter mit Modernen Waffen.

Wir haben 3 Sogenannte Sklavenkriege.


Wikipedia: Sklaverei im Römischen Reich

http://home.arcor.de/sklaven_in_der_antike/bedeutung.html
Zitat von ChimererChimerer schrieb:Ich seh nicht wo das Teuer sein soll. Wenn Land übrig ist das nicht bewirtschaftet wird wirb man die Leute einfach mit dem Land selbst an. Sie bekommen es geschenkt, müssen es dafür bewirtschaften und Abgaben/Steuern entrichten ggf. auch noch selbst gegen andere verteidigen.
Tja das Problem ist nicht das niemand das Land hatte. Er geht eben um die Arbeitkraft. Man hat durchaus in einigen Proviznen dieses System gefahren. Was glaubst du worauf Feudalismus aufbaute.
Nicht zwingend.
Deswegen war das Römische Reich auch militärisch überhaupt nicht aktiv genauso wenig wie die Griechen damals...t
Militärish waren irgendwie alle Aktiv. Aber deine Kausalkette ist Falsch bzgl Krieg Führen und Sklavenhaltung
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Geht nicht darum ob nicht darüber berichtet wird, sondern vielmehr wie darüber berichtet wird.
Da steht oft ein einzelner Artikel, oft mehr ne Randnotiz, gegen eine Flut von Artikeln inkl Live Ticker und tagelange Nachbearbeitung... öffentlliche Trauerbekundungen inkl Einfärbung nationaler Symbole in der jeweiligen Landesfarbe und Flaggen auf Halbmast.
Wenn Du Dich emotional zu Amerika hingezogen fühlst, ok, ich tus nicht.
Tja, wie erwähnt, weil es die Leute eben nicht so sehr angeht. Völlig Normale Reaktion. Und Somalia als Failed State...

Tatsache ist es wird durchaus Ausführlich berichtet, da schau mal was man Früher so mitbekam.

Gut wahrscheinlich haben ARD und co nicht immer Live Korospondenten in Somalia.


1x zitiertmelden

Gewinnt der islamistische Terrorismus?

27.07.2016 um 11:54
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Jaja persönliche Nähe.
Aber Fremde sind mir fremd.. egal ob sie nun aus Frankreich oder Afrika stammen.
Die einzige Nähe ist dann noch die geografische und politische... aber die ist nicht emotional.
Emotionale transatlantische oder europäische Verbundenheit, besitze ich nicht.
Du vergisst die kulturelle und gesellschaftliche Nähe. Viele waren schon mal in Frankreich, haben vielleicht Französische Freunde usw.
Und ich drück es jetzt mal so aus, wenn jeder eine solche Einstellung hätte, dann wäre eine Solidargemeinschaft wie in Deutschland, der EU, ein Sozialsystem gar nicht möglich, man käme gar nicht auf die Idee sowas einzuführen, denn die anderen Menschen im Land in Europa wären einen dann ja vollkommen egal.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Und genau das macht es für die Aufständischen in der Regel noch Schwerer erfolgreich zu Rebellieren weil ein ungeübter mit Schwert und co noch weniger Chancen hat als ein ungeübter mit Modernen Waffen.
Um den Kampf mit einem Schwert oder Bogen zu meistern braucht es jahrelange Übung und Training. Mit einer Schusswaffe kommst bist du innerhalb von einigen Tagen bis Wochen ans Ziel. Ausserdem, wenn du zusammen mit einer mit Werkzeugen bewaffneten Gruppe Sklaven kämpfst. Welchen Gegner würdest du dir lieber aussuchen. Einen Soldaten mit Maschinengewehr, Kampfmesser, Granaten usw, oder einen römischen Legionär mit Pilum, Kurzschwert und Schild?
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Lern Geschichte, dann weißt du woran sie kaputtgegangen sind.
Das römische Reich ist am Ende stagniert, konnte keine weiteren Eroberungen machen, somit keine neue Sklaven hinzugewinnen. Daneben war dann wohl auch noch auf aufstrebende Christentum ein Faktor. Man war nicht bereit gegen die ebenfalls teils christlichen Germanenstämme u.a. zu kämpfen, schon gar nicht an der Seite von Nichtchristen.


1x zitiertmelden