Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@tudirnix
Eben und btw ich gucke mir regelmässig die Anstalt an ^^ die Satire die sehr unbeliebt bei Rechtsradikalen- und Extremen ist :D

@Deepthroat23
Interessant, wenn ein Rechtsextremist oder Rechtsradikaler Anschläge verübt, Andersdenkende und Andersaussehende tötet usw dann ist er psychisch krank, wenn ein Ausländer und besonders Islamist dasselbe tut ist er Terrorist. Vielleicht waren die ganzen NSU-Morde auch nicht politisch motiviert sondern die Täter waren krank und am besten noch Linksradikale? :D

@Venom
@Bassmonster
@Fierna

man erinnere sich doch mal an das Breivik-Attentat und die Explosionen in Oslo. Da wurde hier gleich ein Thread zu aufgemacht "Schwere Explosionen in Norwegen" und es wurde wild herum spekuliert, dass wohl Islamisten, Al Quaida sogar der Mossad dahinter stecke. Auf eine andere Idee ist man gar nicht erst gekommen. Alles völlig unreflektiert und kritische Stimmen wurden abgewürgt. Ach und siehe da, als sich dann herausstellte, dass es sich um einen Rechtsextremisten handelte, wurden die Panikmacher und Islamophobiker alle ganz schnell leise und zogen sich aus der Diskussion zurück.

@tudirnix
Noch schlimmer, die Rechten zogen sich nicht zurück sie haben den Rechtsextremismus sogar verteidigt indem sie Breivik bloß als psychisch krank einstuften. Einige haben typische rechtsradikale Verschwörungstheorien verwendet um ihre Gesinnung zu verteidigen.

@JoschiX
Ja, ihr wisst es, nur die doofen nicht.
Das ist der ärgerliche Punkt :D

@Venom

Venom schrieb:Interessant, wenn ein Rechtsextremist oder Rechtsradikaler Anschläge verübt, Andersdenkende und Andersaussehende tötet usw dann ist er psychisch krank, wenn ein Ausländer und besonders Islamist dasselbe tut ist er Terrorist

Das ist exakt das gegenteil von dem was ich gesagt habe, aber ok :D

@Fierna

Fierna schrieb:Was genau weißt du denn darüber, warum man diesen Fall als "nicht-islamistisch" einstufte?

Nicht mehr (vermutlich sogar weniger) als du.
Dennoch ist es wohl offensichtlich dass hier mit zwei extrem unterschiedlichen Maßen gemessen wird.

@Deepthroat23

Nein, das ist eben nicht offensichtlich, jedenfalls nicht für mich. Genau aus diesem Grund habe ich dir verschiedene Fragen gestellt im letzten Post.
Wo siehst du die Parallelen, die einen Vergleich da in irgendeiner Form sinnvoll machen, so das man zu deinem Fazit

Deepthroat23 schrieb:Dennoch ist es wohl offensichtlich dass hier mit zwei extrem unterschiedlichen Maßen gemessen wird.

kommt, abgesehen von deinem bereits erwähnten, dass beide "geistig komplett malle" waren?

@Fierna
Im übrigen ist der Reker Attentäter ja auch voll schuld fähig gesprochen worden. Nur so als Info am Rande dazu.

@Fierna

Fierna schrieb:Wo siehst du die Parallelen

Darin, dass beide offenbar einen an der Klatsche haben.

Der eine psychisch Kranke sagt er woll keine scheiss Ausländer haben und sticht deswegen eine Politikerin ab.
Der andere psychisch Kranke sagt er will keine Ungläubigen haben und sticht diese deswegen ab.

Ich wage nicht zu beurteilen wer mehr oder weniger einen am Brett hat, aber es ist und bleibt offensichtlich, dass man den einen ungefragt als rassistischen Nazi identifiziert und den anderen halt als geistig kranken - Punkt.
Ich halte jeden der einen Unschuldigen einfach mal so absticht für geistig Krank und ich finde es durchaus wichtig und interessant was er so vor und wärend der Tat äussert.
Hatte er geschrien "Verreckt ihr scheiss Ausländer" und hätte einen Griechen abgestochen hätte heute auch niemand gefragt ob der Mein Kampf gelesen hat oder einen an der Klatsche hat.
Und das weisst du auch.

Diese Vergleiche weisen nur auf die geistig-politische Gesinnung der jeweiligen Beiträger hin.

Dass sie beide nicht ganz dicht sind, darauf kann man sich wohl einigen. Aber eben nicht verrückt genug, um ihnen geistige Unzurechnungsfähigkeit zu attestieren, weshalb sie auch beide wohl hohe Haftstrafen kriegen dürften.

Zum politischen Ausschlachten finde ich beide Vorfälle höchst ungeeignet. Mir kommt da immer ein gewisser Ekel hoch, wenn ich sehe, wie das politisch und wahltaktisch instrumentalisiert wird. Worin liegt das Verdienst der AfD, dass sie nach diesem Vorfall wohl wieder ein Prozent mehr Stimmen kriegt, wenn heute Wahlen wären?

@Realo

Realo schrieb:Zum politischen Ausschlachten finde ich beide Vorfälle höchst ungeeignet. Mir kommt da immer ein gewisser Ekel hoch, wenn ich sehe, wie das politisch und wahltaktisch instrumentalisiert wird.

Aber das wird es ja wohl von jeder Seite, oder nicht? Die einen schlachten es aus, die anderen verschweigen es...

Deepthroat23 schrieb:Ich halte jeden der einen Unschuldigen einfach mal so absticht für geistig Krank und ich finde es durchaus wichtig und interessant was er so vor und wärend der Tat äussert.

Ja, das ist ja schön, dass du diese Prämisse aufstellst, aber bei dieser Aussage

Deepthroat23 schrieb:dass man den einen ungefragt als rassistischen Nazi identifiziert und den anderen halt als geistig kranken

könnte es sich schlicht um ein Faktum handeln, weil andere Menschen vllt nicht deine obige Definition nutzen. Dieser Mensch kam gerade aus der Psychatrie und scheinbar kennst du ja keine Fakten, die hier den anderen Leuten neu wären.
Du kannst hier jetzt natürlich postulieren, dass ein rechtsextremistischer Hintergrund für eine Tat hier Leuten quasi hinterhergeworfen wird, aber das geht halt völlig an der Realität vorbei.

Im Endeffekt lese ich in deinem Post nur "Wenn ihr den Nazi nennt, will ich den auch Islamist" nennen....oder halt andersherum.

@Fierna

Fierna schrieb:Im Endeffekt lese ich in deinem Post nur "Wenn ihr den Nazi nennt, will ich den auch Islamist" nennen....oder halt andersherum.

Dann liest du wie so oft falsch.
Denn ich habe dir schon oft gesagt, dass ich nicht dafür verantwortlich bin was du in meine Aussagen interpretierst.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deutlich (wenn man es denn sehen will) mit zweierlei Maß gemessen wird.
Und damit lasse ich es dann auch gut sein.

Fierna schrieb:Dieser Mensch kam gerade aus der Psychatrie

Meinst Du damit den Täter aus Grafing? Dann stimmt das so nicht. Es gab einen Vorfall im häuslichen Umfeld vom 8. auf den 9. Mai, zu dem die Polizei gerufen wurde. Die Polizei konnte nicht helfen und hat einen Arzt hinzugezogen. Daraufhin wurde dem Täter und dem Umfeld nahe gelegt, ärztliche Hilfe in Form einer Therapie o.ä. in Anspruch zu nehmen.
Er war vorher nicht auffällig und stand zur Tatzeit nicht unter Drogen. Er hat zur Tatzeit Ausrufe mit islamistischem Hintergrund getätigt. Die Frage ist und bleibt: warum diese Aussagen?

@puntanorte

Was schreiben die denn dann hier?

Noch am Montag war Paul H. in einer psychiatrischen Klinik, dann machte er sich auf den Weg nach Bayern und stach vier Menschen nieder. Was trieb den 27-Jährigen? Eine Spurensuche in Bayern und Hessen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/grafing-messerattacke-war-offenbar-die-tat-eines-verwirrten-a-1091678.html

Von Sonntag auf Montag begab er sich sogar in psychiatrische Behandlung.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/messerattacke-in-grafing-die-spuren-der-kreidequadrate-1.2987497

puntanorte schrieb:Die Frage ist und bleibt: warum diese Aussagen?

Und hierzu:

Sollte dieser Mensch tatsächlich seit dem Wochenende nur unzusammenhängenden Quatsch von sich gegeben haben, wie das ja scheinbar auch im Verhör der Fall war, kann man sich die Logik "Wenn er schon 'Allahu akbar' sagt, muss das was mit dem Islam zu tun haben bzw mehr dahinter stecken" an die Backe schmieren, auch wenn man es noch so herbeiwünscht.

@Fierna
Ja, das kann ja nun jeder selbst interpretieren, wie er mag oder der Presse vertraut. Dieser Satz z.B.:

die Polizei findet tatsächlich einen Behälter mit Drogenrückständen.

aus der Süddeutschen von gestern abends wurde in der PK am gestrigen Nachmittag von der Kripo ausdrücklich dementiert.
Also immer schön skeptisch bleiben, was geschrieben steht ;-)

Fierna schrieb:kann man sich die Logik "Wenn er schon 'Allahu akbar' sagt, muss das was mit dem Islam zu tun haben bzw mehr dahinter stecken" an die Backe schmieren, auch wenn man es noch so herbeiwünscht.

Ich gehe wohlwollend davon aus, dass Du mir diese Passage nicht unterstellst, sondern es ein allgemeiner Einwand sein soll, nicht wahr? Sonst - und auch ohne ein Unterstellung zu vermuten - müsste/möchte ich entgegnen, dass ich sehr wohl davon ausgehe, dass, wenn ein Täter entsprechend religiöse Ausrufe während einer Tatbegehung tätigt, es sehr wohl etwas mit dieser Religion zu tun hat, ob im positiven oder negativen, ob verklärt oder verblendet, was auch immer. Aber es hat natürlich etwas mit der Religion zu tun, welcher der angehört, für die er in deren Namen angeblich Taten vollbringt. Natürlich! Ich sehe das nicht weit entfernt von "zum Gottesdienst gehen, in die Moschee gehen, in den Versammlungsraum gehen, in ...etc.pp. gehen" ehrlich gesagt. Nur die Folgen sind nicht so dramatisch.

puntanorte schrieb:Ja, das kann ja nun jeder selbst interpretieren, wie er mag oder der Presse vertraut.

Also kein Hinweis, nichts, aber es wird mal pauschal angezweifelt und Wörter wie "interpretieren" hinzugezogen, was ja suggeriert, die Aussage sei uneindeutig? Nein, die Aussage war sogar:

puntanorte schrieb:Dann stimmt das so nicht.

Nun müsstest du belegen, dass er nicht in einer psychatrischen Klinik war, oder?

Verwunderlich, dass mir hier sowas durch den Kopf geht:

Fierna schrieb:kann man sich die Logik "Wenn er schon 'Allahu akbar' sagt, muss das was mit dem Islam zu tun haben bzw mehr dahinter stecken" an die Backe schmieren, auch wenn man es noch so herbeiwünscht.

Ich zitiere nochmal deinen Post an dieser Stelle:

puntanorte schrieb:Ich dachte mir sofort: "ah, will man gleich die Leute beruhigen und die Islam-Seite rausnehmen und aus überbordender Rücksichtnahme darf man das jetzt nicht sagen, dass der Täter aufgrund seiner Ausrufe in die Islam-Ecke gestellt wird..." usw. Das habe ich mir z.B. gedacht und schreibe es hier ehrlich. Und auch heute, im Grunde seit der PK, wird der Täter in die "psychische Ecke" gestellt, von islamistischem Hintergrund ist keine Rede mehr.
Was ich sagen will oder mich frage ist eigentlich:
Nehmen wir in Diskussionen mittlerweile zuviel Rücksicht auf eben gerade die Religion, die in jüngster Zeit soviel Leid erzeugt? Und falls ja, warum? Auch fehlen mir eindeutige Statements der entsprechenden Vereine/Verbände etc. Da hört man einfach nix, empfinde ich.

Ist doch eindeutig, was du denkst und das am Ende sind Suggestivfragen. Kannst es ja melden, wenn du möchtest und die Moderation kann das dann entscheiden.

puntanorte schrieb: Aber es hat natürlich etwas mit der Religion zu tun, welcher der angehört, für die er in deren Namen angeblich Taten vollbringt. Natürlich!

Gehört er denn dieser Religion an? Oder gelte ich als Konvertit, wenn ich jetzt "Allahu akbar" schreibe?

@Fierna

Fierna schrieb:Nun müsstest du belegen, dass er nicht in einer psychatrischen Klinik war, oder?

Ich empfehle die gestrige Pressekonferenz (ggf./sicherlich in Mediatheken zu finden).

Fierna schrieb:Ist doch eindeutig, was du denkst

Ach ja, was denke ich denn?
Und lies meine Sätze bitte richtig und vollständig, wenn Du mich schon zitierst: ich bezog mich auf eine Religion, wenn ein Täter das während der Tat selbst in Zusammenhang bringt, nicht speziell auf diese.
Und nein:

Fierna schrieb:Oder gelte ich als Konvertit, wenn ich jetzt "Allahu akbar" schreibe?

für mich nicht, aber einen Bezug zum Islam würde ich schon herstellen, ja. Genauso wie einen Bezug zu jedweder anderen Ideologie, wenn die entsprechenden Ansagen erfolgen.

Der Greifing-Angriff zeigt, dass man vorsichtig mit Hysterie sein muss.

Da hat dem aktuellen Anschein nach ein geistig-verwirrter Junkie um sich gestochen und dabei das berühmte ,,Allahu akbar" gerufen, nach manchen Berichten auch ,,Aloha akbar" - schon titeln vor allem die Online-Medien:,,Islamistischer Anschlag in Greifing".

Die Sensationsgeilheit ist schon krank.

Teils kann man den Eindruck bekommen, einige Medien und Angehörige der schreibenden Zünfte würden sich islam. Anschläge wünschen:,,Man, wann jagt denn endlich mal ein Moslem den Bundestag hoch...das muss doch mal so weit sein...!"

Erinnert mich grob an die Situation, als Thomas Hitzlsperger sich als schwul outete und dann haufenweise Spekulationen veröffentlicht wurden, wer in der Nationalelf und im dt. Profifußball denn noch schwul sei.
Auch da merkte man bei vielen Artikeln so richtig den Drang:,,Na los, jetzt muss sich doch mal wer outen...wie lange soll das denn noch dauern...".


Jeder Idiot kann ,,Allahu akbar" rufen.
Kein Grund zur Panik. Kein Grund, einen islamistischen Anschlag auszurufen.

@Kc

Kc schrieb:schon titeln vor allem die Online-Medien:,,Islamistischer Anschlag in Greifing".

Könnte insbesondere daran liegen dass er laut Zeugen etwas davon geschrien hätte dass die Ungläubigen alle sterben müssen.
Wie wäre denn getitelt worden wenn er gerufen hätte "Heil Hitler ihr scheiss Ausländer"?

Kc schrieb:Jeder Idiot kann ,,Allahu akbar" rufen.
Kein Grund zur Panik. Kein Grund, einen islamistischen Anschlag auszurufen.

Es kann auch jeder ein Hakenkreuz an ein Asylantenheim malen, aber da ist auch relativ unwahrscheinlich dass ein Inder verdächtigt wird.