Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Deepthroat23
Genau so :-)

puntanorte schrieb:Ich empfehle die gestrige Pressekonferenz

Also dementiert dort jemand, die Aussage mit dem Aufenthalt in der psychatrischen Klinik? Ja oder nein?

puntanorte schrieb:Ach ja, was denke ich denn?

Das habe ich doch zitiert.

puntanorte schrieb:für mich nicht, aber einen Bezug zum Islam würde ich schon herstellen, ja. Genauso wie einen Bezug zu jedweder anderen Ideologie, wenn die entsprechenden Ansagen erfolgen.

Weißt du, warum psychisch kranke Menschen teils betreut werden müssen und bspw bei rechtlichen Fragen eine Vertretungsmacht auftritt?

@Deepthroat23

Njaaa...

Was ich kritisiere, ist diese effektheischende Sensationsgeilheit von Medien und Konsumenten.
Da ruft irgendein Spinner einen islamischen Spruch, da findet man ein schlechtgemaltes Hakenkreuz irgendwo und bumm, schon war`s ein islam. Anschlag oder ein rechtsradikales Attentat.

Ich würde mir wünschen, dass man mal wieder etwas gelassener wird.
Soll erstmal die Polizei ihre Arbeit machen, dann können die Meldungen raus.

Aber nicht so nach dem Motto:,,Wer die größte Revolverpistole am schnellsten erzählt, gewinnt."

@Kc

Kc schrieb:Da ruft irgendein Spinner einen islamischen Spruch, da findet man ein schlechtgemaltes Hakenkreuz irgendwo und bumm, schon war`s ein islam. Anschlag oder ein rechtsradikales Attentat.

Ich würde mir wünschen, dass man mal wieder etwas gelassener wird.

Da schliesse ich mich definitiv an und sehe da auch bei mir selbst Nachholbedarf :)

Ich verstehe die Hysterie in der Bevölkerung nicht, noch weniger verstehe ich die Hysterie in diesem Forum.
Manche scheinen sich zu wünschen, der Täter wäre ein IS-Terrorist, um endlich den ganzen Islam hier loszuwerden.

Dass es ein geistig Gestörter war, der aber offenbar nicht dement genug war, um als nicht schuldfähig zu gelten, scheint gewisse Kräfte hier überhaupt nicht zu interessieren. Er muss einfach ein einsamer Islamist gewesen sein, um zu beweisen, dass dieses Islam-Gift nach und nach immer größere Teile der Bevölkerung ergreift.

Ich schriebs schon mal: Langsam kommt mir der Ekel hoch.

Befleißigt euch einfach mal, eure Hysterie zu verbergen und rational zu argumentieren. Es war ein Mord, wahrscheinlich aus dem Affekt heraus, alles andere ist hier nebensächlcih. Aber diese Hysterie fing schon mit "Köln" an. Einige Zeutgenossen hier scheinen sich nach nichts mehr zu sehnen als nach ner Militärdiktatur, wenns geht ner rechten.

Unglaublich, was hier teilweise abgeht.

Muss auch schmunzeln ....

Der Täter gestern war nichtmal ein halbvoller Aschenbecher wenn ich mir anguck wie sich die richtigen "Cracks" in ein Auto setzen mit Tonnen von Sprengstoff beladen .

@Realo

Hysterie ist generell weit verbreitet. Leider.

Bei der ganzen Thematik rund um Flüchtlinge, Asylbewerber, MIgranten, Integration, Islam...
Für mich ähneln die angeblichen Diskussionen oftmals nicht Diskussionen, sondern Situationen, in denen jeder seine persönliche Meinung als angebliche Wahrheit herausruft, voller Emotionen.

Das ist menschlich, aber auch sehr wenig lösungsorientiert.

Hysterie ist aber kein Kennzeichen der Rechten allein.

"Der mutmaßliche Messerstecher von Grafing war ein verwirrter Deutscher? Kann nicht sein, finden rechtspopulistische Blogger - und erfinden eine ganz andere Geschichte."

mehr...
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/grafing-wie-aus-attentaeter-paul-h-ein-toter-islamist-wurde-a-1091797.html

Realo schrieb:"Manche scheinen sich zu wünschen, der Täter wäre ein IS-Terrorist, um endlich den ganzen Islam hier loszuwerden."

Ich habe sogar mehrere Leute erlebt, die sich so sehr wünschen, dass endlich mal ein Bombenanschlag auf deutschem Boden ereignet, damit gewisse Parteien (AFD) mehr Zulauf bekommen. Unglaublich, man muss sich das mal vorstellen, da wünschen sich Deutsche auf deutschem Boden einen Bombenanschlag bei der Menschen sterben, nur damit gewisse Parteien mehr Zulauf bekommen um so aus ihrer Sicht verstärkt Muslime bekämpft werden können.

Ich weis nicht was derzeit in den Köpfen der Menschen abgeht, aber irgendwie komme ich mir in einem Falschen Film vor, vernunft scheint es immer weniger zu geben. Man macht ein Problem aus, z.b. weniger Rente, Existensängste, steigende Lebenskosten und vielem mehr und statt die wahren Ursachen zu erkennen oder zu bekämpfen schiebt man es auf die Ausländer oder Muslime, dabei bringen die Ausländer z.b. mehr Einnahmen als Ausgaben, sprich sie bringen Milliarden.

"Mehr Einnahmen als Ausgaben: Ausländer bringen Deutschland Milliarden"

"Für Deutschland ist Einwanderung ein Gewinngeschäft, zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie. Demnach zahlen Ausländer insgesamt deutlich mehr Steuern und Sozialabgaben, als sie den Staat kosten - mit steigender Tendenz."

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/auslaender-bringen-deutschland-laut-studie-milliardeneinnahmen-a-1005217.html

Das war nur ein Beispiel von vielen..

Menschen(gruppen) werden für etwas schuldig gemacht, wofür sie überhaupt keine Schuld tragen, manchmal im Gegenteil sogar wie man z.b. oben an dem Beispiel mit der Studie sieht.

Aber sagen dürfen, wenn es denn so ist (ich meine nicht den aktuellen Fall Grafing), wird man doch schon noch dürfen, hoffe ich. Eben Köln bzw. die Kommunikation dazu sollten uns doch belehrt haben.
@Fierna
Ich verstehe leider immer noch nicht, was Du glaubst, was ich denke :-( Aber ich möchte das hier nicht zu einem Chat zwischen uns beiden ausufern lassen...

Fierna schrieb:Weißt du, warum psychisch kranke Menschen teils betreut werden müssen und bspw bei rechtlichen Fragen eine Vertretungsmacht auftritt?

Ja, sehr gut sogar, aber was willst Du mir damit sagen? Oder soll ich es persönlich nehmen?
Aber wie gesagt - kein Chat. Und davon ab, werde ich auf Deine Äußerungen nicht mehr reagieren, sorry. Mich interessiert das Thema.

puntanorte schrieb:Aber sagen dürfen, wenn es denn so ist (ich meine nicht den aktuellen Fall Grafing), wird man doch schon noch dürfen

"Das wird man ja wohl noch sagen dürfen" ist übrigens der bekannteste Pegida-Spruch, und dann...

puntanorte schrieb:Eben Köln

Da ist es wieder: Der Triumphpol der Neuen Rechten.
Ich würde mal sagen mindestens 5% der AFD-Stimmen gehen auf "Köln".

Übrigens darf man auch die Wahrheit sagen, entkleidet aller Ideologie.

Realo schrieb:Wir leben derzeit in hysterischen, verbalen Ideologiekriegszeiten. Jeder solcher Vorfall, der irgendwie mit "Islam" zusammenhängt, bringt in dem ideologisch aufgeheizten Klima der Hysterie der AfD ein weiteres Prozent.

Mag alles sein, momentan ist man in Europa aufgrund von Terroranschlägen die von Muslimen welche Terroristen waren, oder Terroristen welche Muslime waren, verübt wurden sehr nervös und die Stimmung kann leicht für Panikmache oder Schlimmeres ausgenutzt werden.

Aber jetzt liest man sich deine Sätze so durch. Da muss man sich immer wieder erinnern, wie es global tatsächlich aussieht.

Du nennst zurecht die AfD, welche mit ihrer Politik keinesfalls ein friedliches Miteinander fördert.

Wie sieht in islamischen Ländern der Umgang mit Christen aus? Eine islamische AfD wäre in Ländern wie Afghanistan, Saudi Arabien doch des Christen bester Freund.

In den meisten islamischen Ländern herrscht für Christen eine Religionsfreiheit, da bräuchten wir einen Kanzler dier NPD um mithalten zu können.

Nur mal als Einwand, weil deine Beiträge, vor allem in diesem Thread, sehr einseitig klingen.

@Realo

Christen werden weltweit am stärksten unterdrückt



http://www.welt.de/politik/deutschland/article117602770/Christen-werden-weltweit-am-staerksten-unterdrueckt.html

insideman schrieb:Wie sieht in islamischen Ländern der Umgang mit Christen aus?

Müsste man mal von Land zu Land untersuchen. Aber das wäre dann ein neuer Thread.


Zu deiner Karte:

Schon irgendwie beschämend, dass in fast ganz Südamerika und in der Hälfte von Afrika die Religionsfreiheit offenbar mehr geachtet wird als in Europa und USA.

Realo schrieb:Schon irgendwie beschämend, dass in fast ganz Südamerika und in der Hälfte von Afrika die Religionsfreiheit offenbar mehr geachtet wird als in Europa und USA.

Hier spielen mehrere Faktoren eine Rolle:

In Deutschland wiederum sollen die Restriktionen immerhin noch "moderat" sein, was mit dem Vorgehen bei Scientology sowie mit Studien über angebliche Islamfeindlichkeit zu tun hat. Doch nicht nur ist zu fragen, ob es sich dabei wirklich schon um Einschränkungen der Religionsfreiheit handelt, sondern auch, ob dies nicht doch etwas Anderes ist als die Lage in der genauso kategorisierten Schweiz, wo das Minarett-Verbot ja tatsächlich im Widerspruch zum Völkerrecht steht.

Realo schrieb:Müsste man mal von Land zu Land untersuchen. Aber das wäre dann ein neuer Thread.

Richtig, wird es aber sicher schon einen geben.

@insideman

insideman schrieb:Christen werden weltweit am stärksten unterdrückt

Sie sind wohl mit ihren 2,3milliarden Anhängern als grösste Religion auch am meisten vertreten. Der Islam folgt dann mit 1,6milliarden.

puntanorte schrieb:Ich verstehe leider immer noch nicht, was Du glaubst, was ich denke :-( Aber ich möchte das hier nicht zu einem Chat zwischen uns beiden ausufern lassen...

Du siehst dich offenbar vor allem nicht in der Lage diese simple Frage zu beantworten.

Fierna schrieb:Also dementiert dort jemand, die Aussage mit dem Aufenthalt in der psychatrischen Klinik? Ja oder nein?

Zuerst sagst du mir, meine Aussage wäre falsch, nach 2 Links verweist auf die Unglaubwürdigkeit der Medien (von denen natürlich ansonsten alle Infos, die die eigene Sicht der Dinge stützen, dankend entgegen genommen werden), verweist mich dann auf die PK, wo du keine Aussage nennen kannst und ignorierst es jetzt nach erneuter Nachfrage komplett...

Weißt du, falls die "Lügenpresse" eines Tages jemanden mit Gehirn einstellt, kommen sie vllt darauf, schon das mit "Allahu akbar" nicht zu veröffentlichen, dann müssen sie später auch kein islamistisches Attentat mit irgendeiner psychischen man-weiß-es-noch-nicht verschleiern und du würdest dir auch keine Fragen stellen.
Aber genauso, wie du hier investigative Fragen stellst, stelle ich mir die Frage, was dich bewegt, so zu argumentieren.

puntanorte schrieb:Ja, sehr gut sogar, aber was willst Du mir damit sagen? Oder soll ich es persönlich nehmen?
Aber wie gesagt - kein Chat. Und davon ab, werde ich auf Deine Äußerungen nicht mehr reagieren, sorry. Mich interessiert das Thema.

Ich weiß nicht, was das mit dir persönlich zu tun hat, aber wenn du dir die Frage einfach beantworten würdest, könntest du vllt damit schlussfolgern, inwieweit gewisse Aussagen solcher Menschen zu gewichten sind.
Wenn du dann noch einen Bezug zu diesem Fall hier herstellst und man im Verlauf tatsächlich eine psychische Erkrankung feststellen sollte, dann weißt du womöglich, was ich sagen wollte.
Und überschätze mal mein Interesse an deiner Person nicht, ob du reagierst, ist mir relativ einerlei, solange ich gewisse Aussagen hier nicht, so wie sie sind, im Thread stehen lasse.

Realo schrieb:Schon irgendwie beschämend, dass in fast ganz Südamerika und in der Hälfte von Afrika die Religionsfreiheit offenbar mehr geachtet wird als in Europa und USA.

In Südamerika sind halt 70-80% Katholiken und der Rest gehört anderen christlichen Kirchen, dem Judentum oder "Natur"-Religionen an.
Da gibt es quasi keine religiösen Konflikte oder Spannungen und dementsprechend auch keinen Grund zur Einschränkung.

Ist bei dem Grafinger Attentäter "Paul H" bekannt, was er überhaupt da wollte?
Er war doch angeblich einen Tag vorher noch in Giessen / Mittelhessen und ist aus der Klapse entlassen worden, bzw hat sich selbst entlassen. Warum stuicht er dann bei München Leute tot?
Ist klar ob er Konvertit war, oder werden wollte?

Kc schrieb:Jeder Idiot kann ,,Allahu akbar" rufen.
Kein Grund zur Panik. Kein Grund, einen islamistischen Anschlag auszurufen.

Das kommt auf die Definition von "islamistischer Anschlag" an.
Eine Einbindung der Person in irgendwelche terroristischen oder extremistischen Gruppen ist ja nicht zwingend voraus zu setzen.
Es ist ja schon die klassische "Begründung" bzw auch Eröffnung solcher Anschläge "Allahu Akbar" zu rufen.
Außerdem hat der Täter ja andere Einlassungen getätigt, aus denen hervor geht, dass seine Motivation
für sein Attentat aus seiner Beschäftigung mit dem Islam resultiert.
Unabhängig davon, ob das für Dritte nachvollziehbar ist, was da in ihm vorging.

Dass er wohl psychisch krank ist oder sein könnte, kann man jetzt auch nicht als Argument dafür heranziehen,
dass das eine islamistische Gesinnung ausschließen würde.

Breiviks psychischer Gesundheitszustand wurde von Gutachtern teils auch als psychotisch eingestuft,
nichtsdestotrotz sah man ebenso einen rechtsradikalen Täter in ihm. Zurecht würde ich meinen.