Pachten/Mieten wär Unterstützung ..ein Kauf nichtcanales schrieb:Nuja, eine russische Milliardärstochter hat schonmal eine Insel gekauft in Griechenland, für schlappe 158 Millionen Dollar...kann man ja auch als Unterstützung bezeichnen.
Hier sollte kein Platz sein für CDU, Deutschland und Merkel bashing weil man aufgrund von Ideologie ein Problem hat mit den rechtmäßig gewählten Politikern.Also ich bashe doch nich Frau Merkel, ich stelle doch nur Verantwortlichkeiten fest, gemäß Amtseid und so. :)
"Der Bundesfinanzminister hat noch mal deutlich gemacht, dass wir uns, was unsere finanziellen Herausforderungen anbelangt, keinerlei Sorgen zu machen brauchen", erklärte sie. "Alle Spekulationen mit riesigen Milliardenbeträgen sind aus der Luft gegriffen."Das klingt doch sehr entspannt wie ich finde. Man darfs halt blos nich vergessen.
natürlich nicht..aber immerhin hat die Muschi mehr bezahlt als :
Im Jahr 1934 wurde der kubanische Präsident Ramón Grau San Martín abgesetzt, der Vertrag wurde aufgehoben. Nach einer Erneuerung des Vertrages im selben Jahr blieb nur Abschnitt 7 über das Recht der Nutzung der Bucht als Marinestützpunkt erhalten. Weiterhin wurde der Pachtvertrag nachträglich auf unbestimmte Zeit verlängert. Ab dem Jahre 1938 wurde die Pachtgebühr auf 4085 US-Dollar erhöht.Wikipedia: Guantanamo Bay Naval Base
Seit der Revolution 1959 und der Machtergreifung Fidel Castros akzeptiert Kuba die amerikanische Präsenz auf kubanischem Boden nicht mehr und fordert die Rückgabe der Bucht. Die Pachtzahlungen der USA werden jährlich in Form eines Schecks im Juli zugestellt.
Im Jahr 1959 wurde dieser einmal eingelöst. Kuba bestreitet seither die Gültigkeit des geänderten Vertrages, da er durch militärischen Druck zustande gekommen sei, während die USA die einmalige Scheckeinlösung als Bestätigung der Fortsetzung der Pacht ansehen.[3]
sollte auch kein Whataboutism sein...ging nur um den Preisvergleich :)
Muhaha, bei sowas ist man halt noch Pirat durch und durch. Chapöchen :Dcatman schrieb:Im Jahr 1959 wurde dieser einmal eingelöst. Kuba bestreitet seither die Gültigkeit des geänderten Vertrages, da er durch militärischen Druck zustande gekommen sei, während die USA die einmalige Scheckeinlösung als Bestätigung der Fortsetzung der Pacht ansehen.[3]
weiss nich...bei so vielen auch nich besiedelbaren Felsen...aber rechtlich gesehen würd ichs auch behalten...wegen Rohstoffvorkommen , die man vielleicht nicht sofort abbauen kann aber als Sicherheit für später...sonst büßt man eventuell etliche Kilometer Linie ein, und im schlimmsten Falle garkeinen Zugriff auf das Öl/Gasfeld
weiss ich doch....blöd ist nur, statt auch mal Prospektoren zu entsenden und alles zu untersuchen hat man...hoppla ich glaube ich verstehe gerade...dann wären die hohen Tiere bestochen und hättens an die Riesenkonzerne spottbillig verkauft...statt so nachhaltig wie Norwegen zu handeln, alles klar hat klick gemacht...siehst du geht besser wenn man sich nicht gegenseitig anpisst .)
bei dem Schiffsverkehr da kriegste Sushi...Küstenfischrei geht vielleicht noch, aber auch nur wos kein Öl und sonstigen Dreck ablassendunkelbunt schrieb:Vllt gehen auch Fischfangrechte oder so.
