Zunächst, ich darf doch bitten (auch die Diskussionsleitung) hier sachlich zu bleiben und zhu diskutieren.
Argumente zählen, sonst nichts. Und wer hier die Besseren hat wird sich zeigen!
@paco und Talicht
Nebelkerzen setzen Leute, die relativ einfache Dinge nicht begreifen wollen.
die paco Aussage:
"Nein, die Zündung wird erst NEBEN dem Ziel eingeleitet, der Annäherungszünder kann nur in einem kleinen Winkel nach vorn "schauen" - da die Hauptwirkung des Sprengkopfes zur Seite gerichtet ist, macht eine Zündung vor dem Ziel auch keinen Sinn."
Ist und bleibt f a l s c h, weil nun mal die Zündung n i c h t neben dem Ziel eingeleitet, sondern in einem festgelegten Abstand v o m Ziel entfernt eingeleitet wird. Wenn das nicht so wäre, bräuchte man keinen Annährungzünder, sondern ein simpler Aufschlagzünder genügte. Ist das so schwer zu verstehen?
Dass der Annäherungszünder mit seinem Radar nur in einem kleinen Winkel nach vorn schauen kann, ist der Rakete völlig egal, die von unten, von oben oder von der Seite ankommen kann, bzw. von jeder Seit und auch in fast jedem Winkel zum Ziel ankommen kann. Keinesfalls wird die Zündung erst NEBEN den Ziel eingleitet, wie paco schreibt, das ist Blödsinn, weil sonst die Rakete parallel /neben das Ziel gesteuert werden müsste und nicht direkt auf das Ziel!
Der Radarannäherungszünder mit kleinem Messwinkel würde in so einem Fall möglicherweise gar nicht ansprechen, somit k e i n e Zündung des Sprengkopfes.So dumm werden die Konstrukteure der BUK nicht gewesen sein, generell einen solchen Anflugweg zu wählen!
Die Rakete fliegt laut paco generell neben das Ziel und bestenfalls ein Viertel der Splitter kommt vielleicht am Ziel an. Nicht sehr intelligenter Gedankengang, weil paco nicht klar ist wie der Splitterkonus einer BUK aussieht. Wir kommen noch dazu.
paco:"da die Hauptwirkung des Sprengkopfes zur Seite gerichtet ist, macht eine Zündung vor dem Ziel auch keinen Sinn."
Auch da mangelt es paco und nicht mir an der räumlichen Vorstellung. Wie funktioniert eine BUK Rakete mit ihrem Radar-Näherungszünder ? Das läuft dovh so, dass so ziemlich egal ist aus welcher R i c h t u n g die Rakete ihr "Ziel" welches durch das Feuerleitradars ( das sich natürlich ebenfalls an den hauptsächlich radarreflektierenden Teilen eines Flugzeugs orientiert) des Telar beleuchtet wird und so die Rakete geleitet, gesteuert wird, angeflogen wird. Der Sprengkopf der BUK Rakete wird immer durch den Radarnäherungszünder gezündet und zwar so, dass sich im Ziel der maximale, dichte Killkonus von rund 37 m eines Buksprengkoppfes "entfalten" kann.
Nichts da mit den paco Ideen: eine Zündung (des Buk Sprengkopfes) v o r dem Ziel mache keinen Sinn und nichts da mit der Idee die Zündung werde erst n e b e n dem Ziel eingeleitet!
Worüber man diskutieren kann sind die Abweichungen die im Killkonus durch verschiedenen Anflugwinkel der Rakete zum Ziel und Zündung vor dem Ziel entstehen, nicht aber wie der Annäherungszünder im Prinzip funktioniert. Dass unter NOrmalbedingungen ein BUK Sprengkopf ausgerechnet nur einen kleinen Teil des vorderen Bug/Cockpitbereiches erwischt, wie bei MH 17 , ist ausgeschlossen.
paco:
"Was du "erklärt" hast, war die übliche Johannes'sche Mixtur falsch und gar nicht verstandener Fakten, verquirlt mit haarsträubenden Behauptungen - also schlicht Bullshit.
Der Killradius beträgt MAXIMAL 17m, INNERHALB dessen wird das Ziel mit hoher Wahrscheinlichkeit vernichtet. Killradius 17m heisst NICHT, dass der Gefechtskopf in 17m Entfernung zündet."
Bevor Du solchen Unfug ablässt , paco, solltest du genau lesen und verstehen und Deine Falschbehauptungen mit Zitaten belegen! Ich habe nie Killradius mit Zündabstand verwechselt wie Du nun frecherweise unkst.
Ich habe geschlossen (von Tarens Berechnung und anderen Aussagen hier), dass der Sprengkopf ca. 16 bzw. 15 m v o r dem Ziel gezündet wird und sich dabei der maximale , dichte Killkonus mit Radius 17 m bzw. Durchmesser 34 m entwickeln könne.
Und das dies bei einer BUK so ist, ist ein Faktum, sonst bräuchte eine BUK keinen Radar Annäherungszünder, comprende!
paco:
Es gibt keinen "Splitterkonus", dieses Modell wurde nur erfunden, um Typen wie dir die Ausbreitung der Fragmente zu visualisieren und leichter verständlich zu machen."
Schon Dein erneut beleidigender Ton zeigt, dass Du wieder falsch liegst.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/a-detailed-description-of-the-buk-sa-11-which-could-have-shot-down-mh17/#prettyPhoto/3/ (Archiv-Version vom 05.03.2015)Es geht um den Haupt Splitterkonus nach Ziff.1. also:
1 a maximally dense fragment field consisting of prefragmented casing elements
Dieses maximal dichte Splitter/Stahlfragmente Feld bildet bis zum Radius von 17 m bzw. Durchmesser von 34 m den sog. Killkonus in der Aufsicht , einer Ebene, räumlich gesehen eine runden Figur mit mehreren (!!), radiär angeordneten und auf ihren Spitzen stehenden Doppelkegeln , wobei die Mitte (wo die Spitzen zusammenkommen) dieser räumlichen Figur kein Punkt ist sondern etwas breiter (Sprengkopfbreite bzw. -länge je nach Aufsicht) ist.
Jedenfalls haben wir nach Zündung bis 17 m Radius/34 m Durchmesser , räumlich von vorne oder hinten gesehen einen mit Splittern/Fragmenten dicht gefüllten Kreis und keinen SpitterRing wo die Stahl Splittern nur aussen wie bei einem CR Sprengkopf fliegen.
paco:
"Zu jeder Zeit nach der Zündung bilden die Fragmente einen Ring, dessen innere und äussere Begrenzung durch die Minimal- und Maximalgeschwindigkeit der Splitter vorgegeben sind. "
Wenn Du damit meinst, dass dieser Kill Ring von optimal 34 m Durchmesser von innen nach aussen dicht mit Splittern/Fragmenten angefüllt ist, sind wir einer Meinung.
Solltest Du glauben der Killkonus sei ein Killring (mit nur aussen im 34 m Ring angeordenten Splittern) dann liegst du (ähnlich schabrackentapir im Freitag/Jeschke Forum) eben falsch.
Durch die unterschiedlichen Startzeiten der drei oder vier Splitterringe im Gefechstkopf und die Sprengstoff/Gas/Verpuffungseffekte kurz nach Aufreissen der Splitterringe kommt es eben zu diesem in der Abbildung zweidimensional als : 1 a maximally dense fragment field consisting of prefragmented casing elements .
paco
"Durch die Geschwindigkeit der Rakete bei der Zündung BESTREICHEN diese Splitter den Mantel eines Kegels, sie bilden aber KEINEN Kegel in dem Sinne, dass dieser mit Splittern gefüllt wäre."
Da wir ja in der zentralen Ansicht (von vorne oder hinten) mehrere Kegel radiär angeordnet aneinander haben, ist diese Betrachtung irrelevant, weil dieser optimal 34 m Kill Kreis von optimal 34 m Durchmesser von innen nach aussen dicht mit Splittern/Fragmenten angefüllt ist.
paco
"Würde der Kopf also vor dem Ziel zünden, würde dieses, abhängig vom Anflugwinkel und seiner Geschwindigkeit, unter Umständen komplett verfehlt."
Das kann nicht stimmen, weil , siehe oben, ein einfacher Aufschlagzünder , statt des komplizierten Radar Annäherungszünders einer BUK Rakete voll ausreichend wäre, was nun mal in der Realität nicht ist, weshalb Deine Ansicht falsch ist.
