MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

@Fedaykin
Das mit den Troll bezog sich auf die Kommentare in meinem verlinkten Artikel.
Beitrag von Foss (Seite 146)

Denn noch hätte ich gerne eine Kritik zu dem Bericht. Also an welcher Stelle der Bericht etwas aussagt, was kritikwürdig ist. Warum dort etwas nicht stimmen kann, weile es so, oder anders sein müsste.

Hier mal die bellingcat-Analyse auf Deutsch...ist nicht Jede(r) perfekt im Englischen

https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_DE.pdf

@Foss

Foss schrieb:Denn noch hätte ich gerne eine Kritik zu dem Bericht. Also an welcher Stelle der Bericht etwas aussagt, was kritikwürdig ist. Warum dort etwas nicht stimmen kann, weile es so, oder anders sein müsste.

Schon mal von mir....
Wenn das Russische Verteidigungsministerium die Satellitenbilder tatsächlich gefälscht hätte, wären sie bei mir auf jeden Fall... unten durch.

Kritik: Im Bericht des Focus steht jeweils "mit hoher Wahrscheinlichkeit".
Was soll das heißen sind die Bilder nun gefälscht oder nicht?
Ist das etwa wieder nur so ein fadenscheiniges "Gelabber" um die Russen zu kompromittieren?
Ich bin sehr vorsichtig wenn es um "Untersuchungen von Bellingcat geht, ich traue denen nicht die Bohne.

Anscheinend hat ein blogger den bellingcat.com Bericht nachhaltig zerlegt.
Kann ich nicht beurteilen, kann kein russisch.
Mag jemand übersetzen ?
http://ntv.livejournal.com/398128.html

@CaBoMeDo

Man versteht was er aussagen möchte ;-) Witzig das Beispiel mit dem Hochzeitsfoto

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=ru&tl=de&u=http%3A%2F%2Fntv.livejournal.com%2F398128.html&sandbox=1

@CaBoMeDo
Also von nachhaltiger Zerlegung würde ich nicht sprechen...
Er hat eigentlich nur zwei Sachen infrage gestellt:
Die Öllache und die ELA-Methodik, wenn ich das mit dieser Übersetzung so beurteilen kann.
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ru&u=http://ntv.livejournal.com/398128.html&prev=search
Gut die Hälfte verweist er auf andere Länder...was das mit der bellingcat-analyse zu tun haben soll???

Ich habs auch nur in der Russenpropaganda gelesen und konnte nicht alles durch den Übersetzer jagen =)
Ich weiss also garnicht genau was bemängelt wird, kann es auch nur erahnen.

Na klar, die Satellitenbilder sind mit Photoshop gefälscht. Angriff ist wohl die beste Verteidigung oder so. Die Satellitenbilder sind ja nur ein Indiz. Den ultimativen Beweis, dass die UA zur fraglichen Zeit eben einsatzfähige BUK-Systeme im Gebiet hatte, den hat ja das ukrainische TV selbst geliefert. Aber vermutlich wurde das vom FSB mit Maya gerendert und den Kameraleuten heimlich untergeschoben ...

Ungeduldige bitte auf 4:22 vorspulen:

Програма "Час Ч" №129 (16.07.2014р. Вечірній випуск)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Emodul

@unreal-live
vielleicht kann der Experte ja erklären weshalb man auf den Bildern der RF die Spuren im Feld nicht sehen kann...

https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/05/31/how-to-find-historical-imagery-of-russias-faked-satellite-photos/

Letztes Bild im Artikel...

@canales
Moin Moin...

canales schrieb:vielleicht kann der Experte ja erklären weshalb man auf den Bildern der RF die Spuren im Feld nicht sehen kann...

A. Kann man die Spuren erkennen...sie sind vorhanden.
B. Es geht doch hauptsächlich um die von dem RUV beschriebenen Objekte!
und die sind auf Googel vom 17.7.2014 genauso zu sehen...

Es scheint mir das Belingcat hier absichtlich nur den Bildausschnitt mit dem Feld zeigt
statt das ganze Googel-Sat Bild von 17.7.2014.... wo die von der RU Markierten Objekte vorhanden sind.

Original anzeigen (0,5 MB)

@Z.
Ja natürlich wird der Bildausschnitt mit dem Feld gezeigt, da dieser ja nachweist, dass das Bild eben davor aufgenommen wurde...aber nicht wie angegeben am 17. Juli...

@canales
Das von der RUV angegebene Bild stammt vom 14.7.2014
Nicht vom 17.7.2014 ;)

Das googel Bild stammt allerdings vom 17.7.2014

PK aktuell vom BUK Hersteller:

09:49 GMT:
The character of the damage caused to the aircraft is consistent with the BUK9M38-M1 missile - Novikov

09:46 GMT:
The BUK 9M317 missile type employed by the Russian Armed Forces is out of the question here, as the shape of the fragments does not match the damage caused to the aircraft - Novikov to journalists.

Mal zur Info:

Dr. Neal Krawetz, Autor und Betreiber der von Bellingcat zur Bildanalyse verwendeten Website FotoForensics.com, hat den Schlussfolgerungen widersprochen, die Bellingcat aus den Ergebnissen der Fehlerstufenanalyse der JPEG-komprimierten Satellitenfotos gezogen hat.

https://twitter.com/hackerfactor/status/605362347616526337

bezieht sich auf:

http://life.lanzone.eu/?p=30 (Archiv-Version vom 04.06.2015)

@Z.
ok, aber Du kannst die Spuren auf dem Feld sehen einmal am 2. Juli und einmal am 21. Juli...:)

@canales

Wenn du mal genau hinschaust, dann siehst du die stark unterschiedliche Wiedergabe der Details im sichtbaren Licht und im Infrarot. Auf dem Infrarotbild sind sehr viele Details enthalten, die man auf den Googlebildern nur andeutungsweise sieht - und eben auch umgekehrt.

paco

@canales
Ich kann die Spuren am 14.7. sehen. Thats it!

@Z.
Dann zeig mal wo sie zu sehen sind...

@paco_
das heißt diese Spuren werden bei Infrarot nicht dargestellt?
Aber die anderen Spuren/Wege um das Gebäude werden doch ebenfalls angezeigt?

@canales
Vertrau mir, sie sind zu sehen.
NG