Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Bundeswehr am Boden

2.641 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Bundeswehr ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 14:52
Von der Leyen gesteht schwere Ausrüstungsmängel ein
Die Verteidigungsministerin sieht handwerkliche Fehler und Überforderung als Gründe für die Probleme der Bundeswehr. Neue Auslandseinsätze schließt sie aber nicht aus.
Diese Lage habe sich in Jahren, wenn nicht Jahrzehnten aufgebaut, sagte die Ministerin. Das Verteidigungsministerium müsse bei Großprojekten professioneller
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-10/von-der-leyen-bundeswehr-ausruestung-maengel
Zitat von StUffzStUffz schrieb:Ich glaube, du hast da ein ziemlich extremes Verständnisproblem:
Es gibt derzeit 70 Einsatzbereite Leos.
Das gilt für den Friedensbetrieb, nicht für den V-Fall. Da muss man unterscheiden können.
Da reicht ne kaputte gerade nicht lieferbare Lampe, irgendwelche Umrüstungen etc. Sogar ne nicht bestandene Abgasuntersuchung und die KIste ist nicht mehr Einsatzbereit.
Das hatte ich auch schonmal früher in diesem Thread erwähnt.
Ignorierst du scheinbar lieber.



melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 14:55
Ändert nichts an deinem Verständnisproblem und der Definition von nicht einsatzbereit.
Dein Link ist nur eine weitere Nebelkerze die du hier schmeißt, um konkreten Antworten aus dem Weg zu gehen.


1x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 15:16
Zitat von StUffzStUffz schrieb:um konkreten Antworten aus dem Weg zu gehen.
Und diese lautet wie folgt ?


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 15:22
Lol, soll ich dir jetzt Antworten liefern, weil du nicht in der Lage bist die Definition von "nicht einsatzbereit" zu erkennen?
Du wirst mit jedem einzelnen Beitrag alberner.

Klingt wirklich nach Saki oder dem Enthueller, der hat ähnlich schwachsinnig "diskutiert".
Du stellst hier erst Behauptungen in den Raum und schiebst sie dann anderen Usern unter und behauptest das Gegenteil.
Ich vermute, das Handbuch des Trollens liegt auf deinem Tisch, während dir bei jeder Antwort auf deinen Bullshit einer abgeht, oder?

Ich denke, es hat wenig Sinn mit nem 19 jährigen zu diskutieren, der nicht mal Ansatzweise ne Ahnung von dem hat, wovon er quatscht.
Ein einzelner Zeitungsbericht ist da sicherlich nicht der Stein der Weisen.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 15:47
Um die Wartezeit mit was nützlichen zu verbinden, könnte ich dir den Unterschied zwischen „schwere Ausrüstungsmängel“ und mal schnell ne Birne aus wechseln erklären ? @StUffz
Weiteres Beispiel: Die Luftwaffe hat 89 "Tornado"-Kampfjets, nach Abzug der Flieger in planmäßiger Wartung oder in der Ausbildung sollten eigentlich 66 startbereit in den Hangars stehen. Tatsächlich sind es aber nur 38. Dass bei der Marine von 43 Hubschraubern nur sieben fliegen, musste die Bundeswehr Anfang der Woche einräumen, obwohl dieser Zustand bereits seit Monaten bekannt war oder drohte.
geht noch besser:
Ähnlich schlecht ist die Lage beim Kampfhubschrauber "Tiger" und dem Transporthelikopter "NH90". Von beiden Modellen hat die Armee insgesamt 64 Stück, nur 18 können aktuell eingesetzt werden. Zu wenig, urteilt auch das Heer selbst.
http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-maengel-101.html


Zu wenig, urteilt auch das Heer selbst.


1x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 15:49
Und immer noch keine Aufschlüsselung der Definition.
Eine fehlende TMP oder AU macht das Fahrzeug schon "nicht einsatzbereit"
Du drehst dich mit deinem Geschwaller im Kreis.

Würde im V-Fall definitiv anders aussehen, verstehste aber nicht.


Von deinem vermuteten Blitzkrieg der Russen gegen den Rest der Welt wollen wir besser nicht wieder anfangen, hm?


1x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 15:54
Nur dumm wenn diese Teile bei der Ausbildung fehlen … aber in diesen Genuss scheinst du nicht gekommen zu sein. @StUffz
Zitat von StUffzStUffz schrieb:Eine fehlende TMP oder AU macht das Fahrzeug schon "nicht einsatzbereit"
aso, das sind also schwere Ausrüstungsmängel ... jetzt habe ich es endlich verstanden :)


1x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 16:02
@spielmitmir
Der Schwere Mangel bezieht sich wohl eher auf die Tatsache, dass von dem Material im Friedensbetrieb nicht sehr viel einsatzbereit ist. Also auf die Masse der nicht nutzbaren Fahrzeuge.
Das bedeutet aber nicht, dass Systeme generell nicht funktionstauglich sind. Ich glaube im Übrigen nicht, dass du irgendwas verstanden hast, noch, dass du es überhaupt willst.
Zitat von spielmitmirspielmitmir schrieb:aber in diesen Genuss scheinst du nicht gekommen zu sein.
Habe ich irgendwo in Frage gestellt, dass ich die Problematik nicht kenne?
Ich denke nicht.
Das ist ne ziemlich beschissene Art zu diskutieren, indem man Leuten permanent seine Behauptungen unter schiebt.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 16:15
Dann lese es nochmals.. wie das Heer selbst die Situation beschreibt.

Zu wenig, urteilt auch das Heer selbst. @StUffz


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 16:20
Zitat von spielmitmirspielmitmir schrieb:Zu wenig, urteilt auch das Heer selbst
Wenn Du die Armee fragst wird Sie bei jeder Anzahl von Gerät beurteilen, das dies noch zu wenig sei.


1x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 16:38
@StUffz
vergeudete Liebesmüh

da kommt nix, in Richtung Verstädnis, noch was zu seinen abstrusen Szenario das Russland eben auch keine 200000 Mann mit 10000 Panzern in Defcon 1 hat.

noch zu erklären wie es in Friedenszeiten mit der Definition von Einsatzbereit ist oder nicht. Da glauben die Leute immer das Teil liegt halb in Trümmern oder dergleichen.

aber das mit dem Umdrehen von Aussagen ist schon wahr. Das versucht spielmitmir schon öfters, sei es 2 Weltkrieg oder anderes.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 16:54
Kannst du dein privates gequirltes bitte mit Stuffz per PM aushandeln, das hat nichts mit dem Thema zu tun. @Fedaykin


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 17:01
Nein, ich möchte mich mit Stuffz unterhalten, weißt du so von Mensch mit Hintergrund zu Mensch mit Hintergrund zur gestellten Diskussionfrage

dein Geschreibsel hat auch wenig mit dem Thema zu tun

wieso fängst du für dein Bau nicht einfach mal an ein Szenario etwas anständig auszuarbeiten, zb in dem du dich mit den Streitkräften Russlands vertraut machst. Oder der NATA.


@StUffz

naja das die BW jetzt mitten im Umbau steckt, tut sein überiges. Natürlich sind Transall und diveres Helis längst überfällig, alles seit den 90er Verschoben.

Und dann sucht man in der Beschaffung gerne die Wohlmilchlegende Eiersau.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 17:22
@cejar
Zitat von cejarcejar schrieb:Wenn Du die Armee fragst wird Sie bei jeder Anzahl von Gerät beurteilen, das dies noch zu wenig sei.
Sehe ich auch so. Es geht doch nur ums Geld. Man müsste sich ja auch mal fragen was denn die Bundeswehr jedes Jahr mit dem Geld macht? Andere Länder unterhalten damit moderne Heere.

Deutschland verbraucht über 48 Milliarden US$ und Israel reichen 17 Milliarden? Irgendwo kann irgendwas nicht stimmen.

Gemäss etwas älteren Zahlen gibt alleine die NATO über 2/3 der Weltweiten Rüstungsgelder aus. Dazu kommt dann noch die Major non-NATO ally. Mit der sind es dann über 80% der weltweiten Rüstungsgelder.

Nun muss man sich fragen wozu Deutschland aufeinmal aufrüsten sollte. Gegen wen? Die grösste Macht - mit Abstand - ist die NATO. Wenn jemand die Welt bedroht. Dann die.

Übrigens würden die aktuellen Zahlen wohl noch schlechter aussehen. Alleine die USA hat um über 100 Milliarden mehr ausgegeben. Dazu habe ich viele Länder noch nicht in der Rechnung. Wie Niederlande, Norwegen, Portugal, Spanien, POLEN und alle Ostländer sind da noch nicht dabei.

Ein pro Kopf gibt man in der NATO 1113 US$ für Rüstung aus. In der Nicht-NATO-Welt gibt man 52 US$ aus. Welche Gefahr.


3x zitiertmelden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 17:53
Mehr Gedanken mache ich mir gerade über ---->>>Stell dir vor, es ist Krieg und die Deutschen kommen nicht hin.
Zitat von mistermanmisterman schrieb:Nun muss man sich fragen wozu Deutschland aufeinmal aufrüsten sollte. Gegen wen? Die grösste Macht - mit Abstand - ist die NATO. Wenn jemand die Welt bedroht. Dann die.
Tatsächlich rüstet die NATO ab, war auch ok weil Russland als Bedrohung und das schrecken Szenario Kalter Krieg nicht akute war.

Jedoch wird jetzt wieder offen von allen Seiten von einem kalten Krieg gesprochen.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 18:01
Zitat von mistermanmisterman schrieb:Deutschland verbraucht über 48 Milliarden US$ und Israel reichen 17 Milliarden? Irgendwo kann irgendwas nicht stimmen.
wo hast du den Eta her?
meiner liegt bei 31Mrd. und das ist der Verteidigungseta.
Russland knapp 90Mrd. Offiziel.


melden
Vltor ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 18:01
@scarcrow

Wikipedia: List of countries by military expenditures


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 18:03
@Vltor
Merci, Umrechnungsfaktor $ €


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 18:40
plus 50 Millionen Euro ließ sich von der Leyen die Bestandsaufnahme kosten. So groß ist das Vertrauen zur BW und die Bilanz daraus war erschreckend.


melden

Bundeswehr am Boden

18.12.2014 um 18:53
@spielmitmir
Was hat eine Bestandsaufnahme mit Vertrauen zu tun? Sollte jedes und machen viele unternehmen regelmässig


melden