sieht man eigentlich gerade gut in Russland was passiert wenn Geld sich anhäuft aber keine Volkswirtschaftlichen Güter gegenüberstehen.wichtelprinz schrieb:keine menschlichen Ressourcen, keine wirklich wertschöpfende Arbeit, einfach durch anhäufung von Geld sich weiter zu bereichern.
waren das solch Fachkundigen Leute wie Du die da die letzten 10 Jahre am werk waren?Fedaykin schrieb:Allein das du Geld nennst, zeigt das du Kapital im Volkswirtschaftlichen Sinne nicht kennst, noch die Funktion von Geld.
Ganz einfach, Verhandlungen mit der Übergangsregierung, drängen auf Neuwahlen, Diskussion über Sonderstaturs Krim.mainstream0815 schrieb:aus Sicht Russlands, was wäre die Alternative gewesen (auch realpolitisch möglich) nachdem was da aus Kiew so kam bzw. abging? Nuland Leak mal wieder in den Raum schmeiß
Nein, das waren Bänker, sofern du dich auf die Finanzkrise beziehst. Nur hat die eigentlich nix mit dem Kapitalismus zu tun.
:D nein klar stimmt, die Banken, IWF all das hat gar nix mit dem Kapitalismus zu tun stimmt, ich vergass :D
also das erstrangige Interesse der USA im Fall Ukraine ist die Verteidigung der Freiheit?
Wenn du dies wirklich mit ja beantwortest, dann glaube ich macht diesbezüglich eine weitere Diskussion mit dir keinen Sinn/ZITAT]
Ich denke Du solltest Dich mal mehr mit der amerikanischen Seele beschäftigen...und mit dem amerikanischen Begriff der Freiheit.
Das was die Banken getan haben eigentlich nicht. Wir reden da über Teilaspekte und bestenfalls noch über die Finanzmärkte, aber nicht über das System Kapitalismus.
die, die von US-gnaden gewollte, welche u.a. durch den Vereinbarungsbruch vom 21.02. an die Macht kam.
die "Freihheit" die die US-Regierung praktiziert ist weder mit dem Völkerrecht noch mit dem Willen der eigenen Bevölkerung vereinbar. Oder wie erklärst du dir, dass man die Kriege immer mittels bewußter Lügen, Angstschürerei uw. einfälden muss?!
Nun, in diesem Punkte trumpfte Putin ja gestern auch groß auf....und nicht nur in diesem.
Von US akzeptiert und gestüzt, aber nicht eingesetzt. Umfasst ja immerhin die gesamte oppostionen. Und man hätte ohne Konflikt sehr schnell Präsidentschafts oder Rada Wahlen durchsetzen können.
ob sie es mussten, sei dahingestellt, rückblickend betrachtet war es eine unkluge Entscheidung weil der Strategische Nutzen die Konsequenzen nur schwerlich mildert. Noch war man Zeitlich gezwungen zu handeln. Wie erwähnt eher Unklug im bezug auf die Sicherung eines Schwarzmeerhafens.
meinst du die kommen auf der Brennsuppe daher und wussten nicht, was da die USA für ein strategisches Spiel betreiben, was meinst du wer die Nuland geleakt hat.
meinst du die kommen auf der Brennsuppe daher und wussten nicht, was da die USA für ein strategisches Spiel betreiben, was meinst du wer die Nuland geleakt hat.Ich weiß wer es nicht verstanden hat. Aber egal
t
Natürlich gab es andere Optionen. Wie erwähnt ein SAuberes Referendum, und Win Win ist es weiterhin fraglich. Noch haben wir das "reale" Wahlergebnis des unsauberen Referendums.
Wie erwähnt wäre ohne Konfliktfall die Übergangsregierung recht irrelevant gewesen. Und was sie vorhaben muss man unterteilen in die Realität und Russian TV.
