Er leidet sehr darunter, dass die Ukrainer nicht verklieren.Geisonik schrieb:Das der Stegner gleich aufspringt wundert jetzt nicht sehr.
Die bekommen halt ihr Material wohl aus dem Kreml, dem scheint die Hersh Geschichte derzeit besser in die Propaganda zu passen.
Du picks dir aus diesen Artikel ja aber nur das heraus, was dir in den Kram passt.JosephConrad schrieb:Die Berichte, dass es Hinweise auf eine pro-Ukrainische Gruppe gibt sind von Spiegel, Zeit und v.a. und stammen nicht von mir.
Den Schnitter wird China nicht aufhalten können, Putin's Zeit geht zu Ende da kann China festhalten an was sie wollen. Putin ist sterblich und mit 70 Jahren reden wir von 5 - 20 Jahre was max. noch gehen wird.Zz-Jones schrieb:Gestern Abend bei Maybrit Illner hatte der deutsch/chinesische Journalist Felix Lee eine interessante Einschätzung darüber abgegeben, wieso China (komme was wolle) an Putin festhalten wird
Sicher, aber in dem Fall (natürliches Ableben Putins) würde dann ja ohne großes Trara einfach sein Stellvertreter, der russische Ministerpräsident die Macht übernehmen.
Außerdem kann man nach der Sprengung von North Stream weniger Schadensersatz von Gazprom (wegen der Nichtlieferung von Gas) verlangen, bzw. nur bis zum Tag der Sprengung, das wäre ein weiteres Motiv für die Sprengung durch Putin
Seit mehreren Tagen liefert der russische Energieriese Gazprom kein Gas mehr nach Deutschland. Für die deutschen Erdgashändler wie Uniper oder das Leipziger Unternehmen VNG wird das immer mehr zum Problem. Denn sie müssen für ihre Kunden das bereits versprochene Gas nun anderweitig beschaffen – zu enorm hohen Preisen. Da stellt sich die Frage, ob die deutschen Großhändler nicht Anspruch auf Schadenersatz hätten. Kann man Gazprom verklagen?
Beim großen Gasimporteur Uniper belaufen sich die zusätzlichen Kosten für Gasersatzbeschaffungen laut dem Uniper-Chef Klaus-Dieter Maubach bislang auf 11,6 Milliarden Euro.
Anwältin Anna von Bremen glaubt: „Die Chancen für Uniper stehen jedenfalls bis zur Havarie der Nord-Stream-Pipelines relativ gut.“https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiekonzern-rwe-fordert-von-gazprom-schadensersatz-fuer-gasausfaelle/28847994.html
Sollte das das Motiv sein, hätte im Grunde jedes westliche Land ein Interesse daran gehabt. Ganz zu Beginn gab es meine ich die Spekulation eine innerrussische Opposition sei verantwortlich; Polen und Briten würde ich es persönlich auch zutrauen.
Da stellt sich die Frage, ob die deutschen Großhändler nicht Anspruch auf Schadenersatz hätten. Kann man Gazprom verklagen?Umgekehrt hatte Deutschland meine ich auch feste Abnahmemengen über Jahre/Jahrzehnte zugesagt, da hätte evtl. auch Deutschland von Russland verklagt werden können bei Nichtabnahme. Unterm Strich finde ich es gut, dass hier Fakten geschaffen wurden, egal wer es war.
In welche Richtung diese "Indizien" zeigen, läßt sich absolut nicht sagen.
Diese "Jacht-Räuberpistole" hat bislang noch keinerlei Aussagekraft für mehr als Spekulationen in alle möglichen Richtungen.
Das Thema wurde am Ende der Maybrit Illner -Sendung ebenfalls noch kurz angesprochen.
Niemand in der Runde teilte dort auch nur ansatzweise deine Einschätzung.
Ich teile Deine Einschätzung überhaupt nicht - im Gegensatz zu dem ein oder anderen Talkshow-Gast und dem ein oder anderen Diskussionsteilnehmer weiß ich zumindest für was die Zeit steht - für seriösen Journalismus. Auch die anderen Mitglieder des Rechercheverbundes stehen jetzt nicht wirklich auf BILD Niveau.
Ich mein, allein dieser Umstand muss doch jedem normal denkenden Mensch klarmachen, dass an dieser Geschichte irgendetwas nicht stimmt.
Wäre ich Ukrainer, wollte einen Anschlag begehen und meine Identität verschleiern, wieso benutze ich dann einen gefälschten ukrainischen Pass und keinen russischen?
Noch sinnfreier wird dies ja, würde man zusätzlich noch eine Beteiligung der ukrainischen Regierung annehmen.
Ist dir das nicht zu plump?
Wie oft noch.
Könntest du das etwas präzisieren?cejar schrieb:Ich teile Deine Einschätzung überhaupt nicht
Aktuell deuten nur Hinweise darauf das diese Jacht mit der Zerstörung der Pipeline in Verbindung gebracht werden kann.
Sicher.Cachalot schrieb:Und trotzdem ist es legitim, unabhängig von der Jacht, sich zu fragen wie der Westen, D oder sonst wer reagieren würde, wenn die Ukraine (deren Führung) diese Aktion angeordnet hätte.
Wenn also die ukrainische Führung diese Aktion angeordnet hätte, welchen Nutzen hätte sie sich davon versprechen können, in Abwägung mit dem Risiko, das sie eingegenagen wärem, wäre man ihne auf die Schliche gekommen?
Aber irgend etwas muss die Ermittler doch dazu gebracht haben von einer proukrainischen Gruppe zu sprechen. Eigentlich will man das doch gar nicht so genau wissen. Es ist schon ungeheuerlich, dass überhaupt Informationen herausgegeben wurden. Daher ist es schon legitim den Fokus so zu setzen um darüber zu diskutieren.
Genauso legitim, wie sich zu fragen, was wäre wenn Norwegen (oder irgendein anderes Land) dahinter stecken würde.
Ich persönlich sehe keine Veranlassung bei dieser Indizienlage die Ukraine jetzt in den Fokus zu rücken.
Gut, kann man natürlich 2-3x machen, aber dann gleich Seitenweise?
Auch durch ständiges Wiederholen sind und bleiben es doch immer noch gefälschte Pässe.
Was ist das denn für eine Haarspalterei? Es war genau die Infrastruktur, von der wir beim Gas abhängig waren. Die Deutschen wären damals froh gewesen, wenn Putin den Gashahn auch nur ein bischen wieder aufgedreht hätte um dann sofort gierig das Gas abzusaugen. Wem die Pipeline gehört, spielt dabei doch gar keine Rolle. Es war damals nicht klar, ob Deutschland im Winter in eine schwere wirtschafliche Krise rutschen würde, oder nicht. Und wenn der Winter eiskalt geworden wäre und andere nicht genug hätten Helfen können, wer weiß ob Deutschland nicht mit Russland über Gaslieferungen verhandelt hätte, so nach dem Motto: "mir ist das Hemd näher als die Hose".
Es ist nicht „unsere“ Infrastruktur. Das ist gelogen. Falsch. Unsinn. Etc.
Es ist Infrastruktur über die „wir“ Ware bezogen haben. Sie ist aber nicht in „unserem“ Besitz noch liegt der zerstörte Teil auf „unserem“ Territorium.
Daher wäre die Frage anders. Warum sollten wir einem Land helfen das uns nützliche Infrastruktur zerstört die aktuell allerdings nicht genutzt wurde.
Die Gaspreise sind schon vor der Sprengung am 26 September 22 gefallen, und das obwohl Putin den Gashahn immer weiter zugedreht hat.
Am europäischen Spotmarkt fielen die Gaspreise im September um gut 30 % auf weniger als 180 Euro je MWh auf den niedrigsten Stand seit Ende Juli
19.09.2022https://www.agrarheute.com/markt/diesel/gaspreise-fallen-um-30-prozent-verbraucher-haben-nichts-davon-598036
Mir ist kein derartiger O-Ton eines Ermittlers bekannt, was Zeitungsreporter daraus machen ist ein anderes Thema, aber selbst die relativieren dies ja in jedem ihrer Artikel.
Auch wenn Spuren in die Ukraine führen, ist es den Ermittlern bislang nicht gelungen herauszufinden, wer die mutmaßliche Tätergruppe beauftragt hat. In internationalen Sicherheitskreisen wird nicht ausgeschlossen, dass es sich auch um eine "False Flag"-Operation handeln könne. Das bedeutet, es könnten auch bewusst Spuren gelegt worden sein, die auf die Ukraine als Verursacher hindeuten. Allerdings haben die Ermittler offenbar keine Hinweise gefunden, die ein solches Szenario bekräftigen.
In Deutschland lehnte der Generalbundesanwalt eine Stellungnahme ab. Ein Sprecher der Bundesregierung verwies lediglich auf die laufenden Ermittlungen des Generalbundesanwalts. Dieser habe damit die Hoheit über das Verfahren. "Darüber hinaus laufen Untersuchungen in Schweden und Dänemark zu den Explosionen, jeweils unter Federführung der dortigen nationalen Behörden. Zuletzt vor wenigen Tagen haben Schweden, Dänemark und Deutschland den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen darüber informiert, dass die Untersuchungen laufen und es noch kein Ergebnis gebe."Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/nord-stream-explosion-101.html
Das ist die Frage aller Fragen, wem hätte/hat das genutzt? Warum blieb eine Ltg. unbeschädigt?
Naja, deswegen schrob ich doch
Genauso legitim, wie sich zu fragen, was wäre wenn Norwegen (oder irgendein anderes Land) dahinter stecken würde.
Was fragst du mich das?
Das ist nicht spitzfindig. Das sind erhebliche relevante Unterschiede.
Äh. Ernsthaft?
D tendiert dazu alles s/w zu sehen. Selbst bei einem kalten Winter wäre das Gas nicht ausgegangen. Nur teurer geworden. Informiere dich mal wie D die ganzen Gasschiffe für einen Richtungswechsel überzeugt hat. Nicht wir hätten ein Gasproblem gehabt sondern die Länder die den „neuen“ Gaspreis nicht zahlen konnten
Wenn die Kraftwerke in der Ukraine EnBW gehören würden, dann macht das bei deren Zerstörung für die Ukrainer keinen Unterschied, oder?
Wem die Pipeline gehört, spielt dabei doch gar keine Rolle
Äh. Ernsthaft?
