Russland das Buhland... aber warum?

parabol schrieb:Eine schmutzige Bombe würde die Ukraine verseuchen, also da muss man eine etwas merkwürdige Logik haben um an eine false flag der Ukraine zu denken.

Nunja, es war ja nur ein theoretisches Konstrukt über den Nutzen einer schmutzigen Bombe für die Ukraine und der ist durchaus vorhanden. Sicher würde ein kleiner Teil der Ukraine verseucht werden, würde Selenski dies anordnen, vermutlich nicht, gibt es in der Ukraine Menschen die dies tun würden, vermutlich ja.

Trailblazer schrieb:Das ist jetzt nicht dein Ernst?

Die USA hätten Saddam Hussein seine Invasionsarmee ersetzen sollen, mit der er in Kuwait eingefallen war?

Die Dinge sind ohnehin nicht vergleichbar!

Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen. Ob man dafür bestraft wird hängt davon ab ob man gesiegt hat oder nicht und wie mächtig das eigene Land ist. Will sagen, solange man der Verantwortlichen nicht handhaft wird muss sich kein Kadyrow etc irgendwo verantworten.

taren schrieb:gibt es in der Ukraine Menschen die dies tun würden, vermutlich ja.

Nein, denn die Ukraine hält sich an Recht und Gesetz.
Ganz im Gegensatz zu Russland, dass ein Kriegsverbrechen nach dem anderen begeht (aktuell die Bombardierung der zivilen ukrainischen Infrastruktur).


Während Putins Bomben die ukrainischen Kraftwerke zerstören, stellt Putin immer neue Schwurbel-Theorien auf.
Russland macht auch eine Atom-Drohung nach der anderen, langsam wirds langweilig.
Dem Botox-Opa Putin gehen wohl die Ideen aus.

@taren

taren schrieb:würde Selenski dies anordnen, vermutlich nicht, gibt es in der Ukraine Menschen die dies tun würden, vermutlich ja.

ich glaube, dass es sich eher so verhält:

- würde Putin dies anordnen? vermutlich ja

- gibt es in der Ukraine Menschen, die dies tun würden? Ukrainer die ihrem Land und ihren Landsleuten verbunden sind, höchstwahrscheinlich nein, aber russisch/ukrainische Kollaborateure, vermutlich ja...

taren schrieb:Naja, wenn du davon ausgehst das die Operation aufgedeckt wird, dann sicherlich nicht viel... Das Risiko besteht natürlich aber es gibt auch die Möglichkeit das es erfolgreich verläuft und dann ist Russland eben Schuld.

Eine schmutzige Bombe benötigt eine Menge, das fällt nun mal auf bei der Ukraine, wenn diese fehlen würde.
Die Ukraine lässt die Atombehörde ihre Anlagen überwachen, die sind bereits nach den Anschuldigungen Russlands wieder einmal in die Ukraine gereist.
Das es nicht auffallen würde, wenn die Ukraine es macht, halt ich für ein Gerücht.

taren schrieb:Am Ende wird es wie die Pipeline werden, keine Hinweise wer es war aber Russland war es.

Eine Meinung dazu darf man doch äußern?
Ist Russland da öffentlich von Staaten verurteilt worden?

taren schrieb:insofern eine gute Ausgangsbasis für ein false flag und selbst wenn es Hinweise auf die Ukraine geben würde. Ich wäre mir nicht so sicher ob man da nicht wegschauen würde.

Eigentlich ein klassischer taren .
Wir tun einfach so als wäre die Reputation Russlands kein Stück angekratzt und erst die a bombe bringt das fass zum überlaufen und die USA greifen in den Krieg ein .

Das müssen die comrades in europe sein von denen Putin spricht

Jedimindtricks schrieb:Das müssen die comrades in europe sein von denen Putin spricht

Falls es dir nicht aufgefallen ist, ich bin inzwischen durchaus für Waffenlieferung inkl. schweren Waffen und hochfahren der Rüstungsindustrie aber ja pro russisch.... Deutlich mehr als wir bisher für die Ukraine tun...

borabora schrieb:Was ist denn Dein Vorschlag.
Russland bombardieren?

Die russische Fähigkeit zum konventionellen Angriffskrieg indirekt dezimieren, indem man die ukrainische Streitkräfte entsprechend Ertüchtigt

V8Turbo schrieb:Mit Terroristen, Mördern, Vergewaltigern, Kriegsverbrechern, usw. verhandelt man auf jeden Fall nicht. Zumal Russland nichts anderes will, als eine Bedingungslose Kapitulation. Warum zur Hölle sollte man dem zustimmen?

Und hören diese Gräueltaten dann auf, wenn die Ukraine von russischen Soldaten, Söldnern und Kadyrows Schlächtern besetzt ist? Ganz gewiss.

Man ist ja zivilisiert, daher sollte man Gesprächsbereitschaft signalisieren.
Diplomatische Gespräche haben nichts damit zu tun, Putin seinen Willen zu lassen oder allen anderen Verbrechern.

Natürlich ist es logisch, das Menschenrechte nicht verhandelbar sind, denn die sind klar definiert.

borabora schrieb:Man ist ja zivilisiert, daher sollte man Gesprächsbereitschaft signalisieren.

Hat die wer nicht signalisiert?
Zu Beginn des Krieges haben die Ukrainer und Russen mehrmals zusammen gesessen, bis Putin dann den ganzen Verhandlungsverlauf als nicht interessant für Russland erklärte.
Vor dem Krieg wurde verhandelt, damit er erst gar nicht beginnt. Hat Russland nicht interessiert.

Und ich bezweifele, dass Putin Verhandlungen eingehen wird, diesen Krieg wirklich zu beenden.
Waffenstillstand zur Wiederaufrüstung, da wäre er sicherlich dabei.

borabora schrieb:Man ist ja zivilisiert, daher sollte man Gesprächsbereitschaft signalisieren.
Diplomatische Gespräche haben nichts damit zu tun, Putin seinen Willen zu lassen oder allen anderen Verbrechern.

Natürlich ist es logisch, das Menschenrechte nicht verhandelbar sind, denn die sind klar definiert.

Es ist nicht falsch zu verhandeln, aber parallel müssen weitere Waffenlieferungen an die Ukraine erfolgen und die Ukraine stabilisiert werden. Es darf nicht passieren das die Ukraine wegen Verhandlungen militärisch geschwächt wird, Ziel muss sein die Ukraine aufzurüsten damit sie die Front halten kann und auch den Krieg selbst entscheiden kann. Generell glaub ich bringen Verhandlungen nicht viel, da wohl die zwei notwendigen Parteien daran gar nicht soviel Interesse haben, insofern ist eine Verhandlungslösung Stand heute eher ein Wunschkonstrukt der nicht direkt involvierten Parteien.

borabora schrieb:Man ist ja zivilisiert, daher sollte man Gesprächsbereitschaft signalisieren.

Worüber denn sprechen? Das hatten wir doch kürzlich erst und du hast keine Antwort darauf gegeben.

Welche Zugeständnisse willst du den faschistischen Mördern, Vergewaltigern, Kinderschändern, usw. denn machen? Sag es uns. Bitte.

Verhandlungen machen nur Sinn, wenn dabei ein für die Ukraine akzeptables Ergebnis im Raum stünde. Tut es aber nicht. Soll die Ost-Ukraine abgetreten werden? Mit oder ohne Odessa?

Man kann verhandeln. Wenn als Lösung die Wiederherstellung der ukrainischen territorialen Integrität von mindestens dem 23.2.22 im Raum steht.
Bis dahin muss man die Ukraine aus- und aufrüsten um sie von Kriegsverbrechern, Faschisten, Vergewaltigern, Kindermördern usw., zu befreien.

Freakshow.

Zum Thema Staudamm-Sprengung, hat irgendjemand was gelesen ob die Zuleitungen für das Atomkraftwerk tief genug liegen das diese auch ohne Staudamm mit genug Kühlwasser versorgt werden können?

borabora schrieb:Man ist ja zivilisiert, daher sollte man Gesprächsbereitschaft signalisieren.

Es bringt nur nichts, wenn nur eine Seite "zivilisiert" ist und die andere nur kaputtmachen will und sonst nichts.
Beziehungsweise Zugeständnisse haben möchte, die völkerrechtlich ein Schlag ins Gesicht sind und uns 100 Jahre zurück versetzen, wo die Grenzen nach Belieben neu festgelegt werden können (je nach dem, wer sich gerade stärker fühlt).

borabora schrieb:Diplomatische Gespräche haben nichts damit zu tun, Putin seinen Willen zu lassen oder allen anderen Verbrechern.

Eben doch, wenn die Gespräche daraus hinauslaufen, Leute wie Putin "entgegen zu kommen" und ihren Angriffskrieg mit Landzusprüchen zu belohnen. Darunter wird es Putin nicht machen.

taren schrieb:Zum Thema Staudamm-Sprengung, hat irgendjemand was gelesen ob die Zuleitungen für das Atomkraftwerk tief genug liegen das diese auch ohne Staudamm mit genug Kühlwasser versorgt werden können?

Das Kraftwerk hat ein eigenes Kühlwasserbecken.

Zum Thema Verhandlungen mit Putin.
Die Ukraine kann den Krieg militärisch gewinnen. Die Russen aus den Oblasten inclusive Krim rausschmeißen. Sie kann den Krieg allerdings nicht militärisch beenden. Dazu müssten sie die Grenze überschreiten und bis nach Moskau vorrücken. Das wird nicht passieren. Der Krieg würde im Besten Falle pausieren.
Der Krieg kann nur politisch beendet werden und dazu bedarf es Verhandlungen.
Wann und unter welchen Bedingungen diese stattfinden steht wohl noch in den Sternen. Aber ohne Verhandlungen, kein Ende des Krieges.

Röhrich schrieb:Das Kraftwerk hat ein eigenes Kühlwasserbecken.

Ja das hab ich fast vermutet aus den Satelitenbildern aber auch hier muss es ja Zuleitungen geben.

Finde es teils erschreckend, wie unsere Politiker ( gestern Lambrecht ) Statements raushauen, indem man Aussagen aus Putins inneren Kreis für voll nimmt ( angebliche "falsche" Bombe aus Kiew ), obwohl nun jeder letzte Trottel gemerkt haben sollte, dass der Kreml durchgehend Behauptungen äußert, Versprechungen macht ... nur um sich an um 180° zu drehen. Sein Geschäft ist die Angst. Inständig hoffe ich, dass diese naiven Äußerungen Show sind, um Putin was vorzumachen/zu besänftigen - alles andere ist untragbar.

taren schrieb:Zum Thema Staudamm-Sprengung, hat irgendjemand was gelesen ob die Zuleitungen für das Atomkraftwerk tief genug liegen das diese auch ohne Staudamm mit genug Kühlwasser versorgt werden können?

Der Staudamm ist wohl auch für die Wasserversorgung der Krim relevant:

Obwohl die Sprengung des Kraftwerks auch die Wasserversorgung der Krim gefährden würde, könnte die russische Armee einen Nutzen daraus ziehen.

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100069272/ukraine-krieeg-sprengt-russland-jetzt-das-kraftwerk-bei-cherson-.html

mal eine Frage direkt zum Thread-Thema.
Russland selbst sieht sich natürlich nicht als Buhland.
Aber als was sieht es eigentlich die Mehrheit seiner Bevölkerung? Als Demokratie (als Diktatur sicher nicht, schätze ich mal), als Kapitalismus oder soziale Marktwirtschaft - oder als was sehen die sich selbst?