Russland das Buhland... aber warum?

MoltoBene schrieb:Bei einem Münzwurf, bei dem man entweder einen vollkommen zerstörten Landstrich verliert oder Millionen von Menschenleben - da würde ich mich persönlich eher für das Abtreten des Landstriches entscheiden und es nicht auf den Münzwurf anlegen.

Bei allem Respekt.. Von Moskau aus wurden schon die nächsten "Ziele" vor geraumer Zeit propagiert. Putin möchte "alle abtrünnigen" Länder der Ex-Sowjetunion einverleiben. Wenn ich mich recht entsinne sprach Lawrow oder Medwedev sogar von Berlin.

Wieviel Landstriche magst Du dem Aggressor zugestehen? Moldau? Georgien? Kasachstan? die baltischen Länder? Polen? Tschechien? usw...

MoltoBene schrieb:Ausschließlich innerhalb Russlands...wobei sich international auch nicht unbedingt viele Länder an den Sanktionen beteiligen.

National spätestens seit seiner Teilmobilmachung.

MoltoBene schrieb:Das ist doch Quatsch. Putin bzw. seine Armeeführung wollten die Ukraine in einem Überraschungsmoment binnen kürzester Zeit zur Aufgabe bringen, möglichst ohne Kollateralschäden, ähnlich wie bei der Krim oder Georgien.

Ohne Kollatrealschäden. Der berühmte Empfang mit Blumenstrauß. Wenn Putin davon wirklich ausgegangen ist, dann steht es um seinen Geisteszustand schlimmer, als ich dachte. Und ich glaube kaum, dass man ihn in Georgien damals mit offenen Armen empfangen hat.

MoltoBene schrieb:Ok, also Münzwurf.

Oder Mittelfinger gegenüber Erpresser. Wie du möchstest.

MoltoBene schrieb:Putin bzw. seine Armeeführung wollten die Ukraine in einem Überraschungsmoment binnen kürzester Zeit zur Aufgabe bringen, möglichst ohne Kollateralschäden

na jetzt wird es skurril, als würden Putin irgendwelche "Kollateralschäden" interessieren, hast Du überhaupt mitbekommen, wie er seit Beginn dieses Überfalls agiert ?
Er ist ein terroristischer Schlächter, der jedes Mittel nutzt, siehe gestern erst diese Wisch unterschreiben und dann Zivilisten bombardieren lassen um die Menschen so in Angst und Schrecken zu versetzen, dass sie sich freiwillig unter seine Knute begeben :

Das Gebiet Saporischschja ist eines von vier Gebieten, das neben Cherson, Donezk und Luhansk am Freitagnachmittag offiziell von Russland annektiert wurde. Bislang halten russische Truppen rund 70 Prozent der Region besetzt - allerdings nicht die Gebietshauptstadt Saporischschja selbst.

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/raketenbeschuss--30-tote-bei-angriff-von-zivilem-autokonvoi-in-saporischschja-32774236.html

und wiede ein mysteriöser "Suizid" in Oligarchen Kreisen.

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/russland-mysterioeser-oligarchen-tod-eisenbahnmanager-in-moskau-tot-aufgefunden-81479876.bild.html

MoltoBene schrieb:Hätte man ihm vorher gesagt, dass seine Armeeführung nichts taugt und er im Oktober vor einer Niederlage steht, wäre er diesen Krieg wohl kaum eingegangen.

Was viel sagt über das System.
Aber nimm ihn Mal in Schutz

Du glaubst die Chancen für den strategischen Atomkrieg liegen bei 50 %?

MoltoBene schrieb:Ok, also Münzwurf.

Eben nicht. Denn diese Gleichung hat ein paar mehr variablen und Zwischenschritte.

Wenn man auf Putins atomare Erpressungsversuche eingeht, dann kommt als nächstes Fatty aus Nordkorea angewackelt und möchte Südkorea gern haben, weil er ja schließlich auch Atomwaffen sein eigen nenne.

Fedaykin schrieb:Du glaubst die Chancen für den strategischen Atomkrieg liegen bei 50 %?

Ich halte einen Atomkrieg für wahrscheinlicher, als folgende Optionen:

1.) Putin zieht sich im Angesicht der herannahenden Niederlage freiwillig aus der Ukraine zurück.
2.) Die Ukraine verdrängt Putin mit militärischen Mitteln aus dem eigenen Land und er sieht dabei tatenlos zu.
3.) Putin wird gestürzt, die Reinkarnation von Gorbatschow übernimmt das Ruder und Russland wird ein demokratisches Land.

Wie man das jetzt in Prozent beziffert, sei dahingestellt.

MoltoBene schrieb:2.) Die Ukraine verdrängt Putin mit militärischen Mitteln aus dem eigenen Land und er sieht dabei tatenlos zu.

Die Ukraine hat keine Intention in Russland einzufallen. Oder meinst du die ostukrainischen Gebiete, die Putin im Eilverfahren annektiert hat?

Rasenmayer schrieb:Die Ukraine hat keine Intension in Russland einzufallen. Oder meinst du die ostukrainischen Gebiete, die Putin im Eilverfahren annektiert hat?

Ich meinte damit die Ukraine, hätte auch schreiben können "aus der Ukraine". Ist mir jetzt erst aufgefallen, dass man es auf beide Länder beziehen kann.

MoltoBene schrieb:Ich halte einen Atomkrieg für wahrscheinlicher, als folgende Optionen

Nun ja ist eben ne Meinung.

Aber nicht was auf irgendeiner Form von Auseinandersetzung mit dem Thema basiert.


Wer etwas mehr Basismaterial braucht zum Thema Eskalation, Abschreckung

Ein kurzer Aufsatz.

Technik hat dich geändert aber das grundsätzliche bleibt gleich.

Von Herman Kahn, ist interessant wie wenig sich Russland in seinem Handeln von der UdSSR unterscheidet



Dateianhang: P1888.pdf (1665 KB)

MoltoBene schrieb:Der Westen steht letztlich vor der Frage, ob er für die vollkommen zerstörten Landstriche in der Ostukraine einen Atomkrieg riskiert, oder nicht.

Ist das nicht eher die Frage, vor der Putin steht?

Du verwechselst hier Ursache und Wirkung, nicht das einzige Mal, dass du mit deinen Ansichten völlig daneben liegst.

Putin hat diesen Krieg begonnen. Er hat das aus eigenem Ermessen getan und ohne, dass ihn jemand gezwungen hat. Allle Zerstörungen und jeglicher Verlust auf beiden Seiten sind ursächlich nur auf ihn und seine einesmae Entscheidung zurückzuführen. Und er ist es, der das alles sofort beenden kann.

Versuche jetzt also bitte nicht, den Westen in irgendeiner Form dafür verantwortlich zu machen, dass es zu Zerstörungen in der Ostukraine oder zu einem Nuklearschlag kommt. Das wäre billigste russische Propaganda.

@Fedaykin

Du erzählst immer den selben Quark - es ist nun Mal Fakt das doch die ganze Welt aktuell mit einem möglichen Atomschlag Russlands auseinandersetzt.

Soll man sich deswegen erpressen lassen - sicher nicht.

Aber diese Möglichkeit von Tisch zu wischen und den dauerhaften Besserwisser zu mimen, dabei wenig Reputation und noch weniger Rechtschreibkentnisse aufzuweisen als die meisten Experten zeigen, bringt keinen weiter.

cejar schrieb:Du erzählst immer den selben Quark - es ist nun Mal Fakt das doch die ganze Welt aktuell mit einem möglichen Atomschlag Russlands auseinandersetzt.

Nein eigentlich nicht. D as Russland Atomwaffen erwähnt. Ist ja nichts neues, dassn dannal Zurückantwortez auch nicht.

Hast du dich damit Mal auseinandergesetzt ? Mit dem komplexen Thema?

Eher weniger.

Also was sollen Atomwaffen bewirken?

Wie soll das aussehen und welche Voraussetzungen müssen herrschen. Natürlich erwähnt Russland die ständig, das Spiel mit der Angst hatten wir schon im März.


Ansonsten ruhig Mal die PDF von Hermann Kahn lesen. Bri dir wirkt es was Putin so von sich gibt.

cejar schrieb:Aber diese Möglichkeit von Tisch zu wischen und den dauerhaften Besserwisser zu mimen, dabei wenig Reputation und noch weniger Rechtschreibkentnisse aufzuweisen als die meisten Experten zeigen, bringt keinen weiter.

Welche Experten? Solche wir Precht, ? Vad

Und wenn du vielleicht beim Thema bleibst wäre das auch sinnvoll.

Okay die Prämisse der du und viele unterliegen ist das Russland wegrn dieser Geschichte sein Risiko ohne Zwischenschritte einfach mal erhöht, inklusive des Einsatzes von 300000 Menschen auf 140 Millionen.

Nicht nur Putin sondern auch noch alle Rädchen im Getriebe.

Roesti schrieb:Ich halte ihn nicht für verrückt. Ich halte Ihn für einen Menschen der sein Leben lang in einem System lebt welches ihn selbst in einer Art und Weise indoktriniert hat das er selber alles glaubt was er von sich gibt. So ähnlich wie notorische Lügner die irgendwann nicht mehr unterscheiden können was Realität und was Lüge ist.

das glaube ich auch.

Gwyddion schrieb:Von Moskau aus wurden schon die nächsten "Ziele" vor geraumer Zeit propagiert. Putin möchte "alle abtrünnigen" Länder der Ex-Sowjetunion einverleiben. Wenn ich mich recht entsinne sprach Lawrow oder Medwedev sogar von Berlin.

Zur Ex-Sowjetunion gehörte aber Berlin bzw. die DDR keinesfalls, nicht mal Polen z.B gehörte zur UDSSR. Sondern das waren lediglich "Bruderstaaten" und unter der Knute der Sowjetunion.

Optimist schrieb:das glaube ich auch.

Und um das nochmal klar auszudrücken, ich halte das System insgesamt für total verrückt und realitätsfremd. Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Gwyddion schrieb:Bei allem Respekt.. Von Moskau aus wurden schon die nächsten "Ziele" vor geraumer Zeit propagiert. Putin möchte "alle abtrünnigen" Länder der Ex-Sowjetunion einverleiben. Wenn ich mich recht entsinne sprach Lawrow oder Medwedev sogar von Berlin.

Putin hat gestern bei seiner Ansprache ausdrücklich gesagt, dass die Sovjetunion der Vergangenheit angehört und er nicht beabsichtigt, diese Form wieder herzustellen.

Was er oder andere Mitstreiter "vor geraumer Zeit" dazu gesagt haben, ist also überholt.

Optimist schrieb:Zur Ex-Sowjetunion gehörte aber Berlin bzw. die DDR keinesfalls, nicht mal Polen z.B gehörte zur UDSSR. Sondern das waren lediglich "Bruderstaaten" und unter der Knute der Sowjetunion.

Sie gehörten zur sowjetischen Einflusssphäre und damit gehören sie aus Sicht Moskaus auch zu Moskau.
Ob nun unter direkter Kontrolle, oder eben als Vasallenstaat.

Die geopolitischen und ideologischen Ideen u. Vorstellung des Eurasismus, der Heartland Theory uswusf. sind halt noch - oder zumindest wieder - tief in einem nicht unbedeutenden Teil der russischen Herrscherklasse etabliert, dass haben die ja schon mit ihren lächerlichen Maximalforderungen und Putins geleakter Siegesansprache am Anfang des Krieges deutlich gemacht.

Fedaykin schrieb:Hast du dich damit Mal auseinandergesetzt ? Mit dem komplexen Thema?

Eher weniger.

Und das weißt Du woher?

Fedaykin schrieb:Welche Experten? Solche wir Precht, ? Vad

Und wenn du vielleicht beim Thema bleibst wäre das auch sinnvoll.

Okay die Prämisse der du und viele unterliegen ist das Russland wegrn dieser Geschichte sein Risiko ohne Zwischenschritte einfach mal erhöht, inklusive des Einsatzes von 300000 Menschen auf 140 Millionen.

Nicht nur Putin sondern auch noch alle Rädchen im Getriebe.

Davon mal abgesehen, das ich von Beiden nichts halte, kenne ich wenigstens deren Reputation, während Du hier immer nur wie ein trotziges Kind "nein" schreist, ohne jemals irgendetwas zu begründen. Du versuchst immer nur den Leuten zu zeigen, dass Du mehr Ahnung hast in dem Du sagst... Ich habe mehr Ahnung, ohne dass Du irgendwo mal fachlich fundamental zeigst, worauf sich Deine Expertise beruft.

Diverse User, die hier nun in diversen Threads Fachkenntnisse aller Art aufgezeigt haben, nehmen die Atomgeschichte ernst - und Du kommst einfach daher, sagst ich bin Fedaykin, ich habe aufgrund meines Namens(oder was auch immer) mehr Ahnung als Ihr und alle Fachleute der Welt und sage es ist so. Punkt. Und das in einer Bestimmtheit als wärest Du der einzige Mensch der Welt der Durchblick hat. Und das mit einem Schriftbild eines Drittklässlers, was dazu noch dafür sorgt, das man erst Recht an Deiner Ahnung zweifeln muss.

Gugelhupf schrieb:Putin hat gestern bei seiner Ansprache ausdrücklich gesagt, dass die Sovjetunion der Vergangenheit angehört und er nicht beabsichtigt, diese Form wieder herzustellen.

Ja und dann sagte er gleich hinterher:

But there is nothing stronger than the determination of millions of people who, by their culture, religion, traditions, and language, consider themselves part of Russia, whose ancestors lived in a single country for centuries. There is nothing stronger than their determination to return to their true historical homeland.

Sich innerhalb von 2 Minuten selbst zu widersprechen ist schon ne Kunst.

@amsel_1402
Ich habe die Rede in voller Länge gesehen und mit deutscher Simultandolmetschung gehört.

Die Aussage, dass die Sowietunion der Vergangenheit angehört, stand für mich alleine und wurde nicht im nächsten Satz relativiert.

Kannst du natürlich gerne interpretieren, wie du willst.