Es soll ja ausschließlich die Laser-Variante geliefert werden.Texthalde schrieb:Nur, wenn die Zielerfassung per Laser erfolgt. Zur Artilleriebekämpfung also weniger geeignet als die schon gelieferte SMART-Munition. Es existieren allerdings auch Versionen mit IR-Lenkung, aber geringerer Reichweite.
Das Ziel dürfte sein, besonders präzise treffen zu können. Das Geschoss lässt sich allerdings auch auf GPS umstellen, ist also flexibel.
Diese Geschosse sollen mit der Genauigkeit von 1 m ins Ziel treffen können und damit die US-amerikanische M982 Excalibur übertreffen, die auf fünf bis zehn Meter eine vorgegebene Koordinate trifft. Während die Excalibur ausschließlich per GPS gesteuert wird, soll die Vulcano zwischen dem GPA-Modus (GPS-Steuerung) und SAL-Modus (Laserzielmarkierung durch Artilleriebeobachter) umschaltbar sein. Im Laser-Steuerungsmodus soll die 1-Meter-Präzision erreicht werden, so dass nicht nur stationäre Ziele, sondern auch fahrende Panzer vernichtet werden können. Auch Vulcano 155 GPS/SAL erfüllt die Vorgaben des JBMOU der NATO und kann daher mit fast sämtlichen 155-mm-Geschützen eingesetzt werden (z. B. der Panzerhaubitze 2000).Quelle: Wikipedia: Vulcano (Munition)#Vulcano 155 GPS/SAL und Vulcano 127 GPS/SAL
Sieht man mittlerweile bezüglich eines Lecks so wie es sein muss:
Naja, aber ein strahlendes Atomkraft ist doch für die angrenzenden Länder eine direkt ausgelöste, schwere Gefahr. Schon der Versuch ist doch als Angriff zu werten, imo?
Nein, denn es war ja kein direkter Versuch, ein Nato-Land zu verstrahlen.
Original anzeigen (0,6 MB)In dem von Dir gelinkten Artikel steht doch das ausschließlich die GPS gestützte Variante geliefert wird und nicht Laservariante.Zz-Jones schrieb:Es soll ja ausschließlich die Laser-Variante geliefert werden.
Welche sich auf Laser-Betrieb umschalten lässt, siehe der Wiki-Linkcejar schrieb:In dem von Dir gelinkten Artikel steht doch das ausschließlich die GPS gestützte Variante geliefert wird und nicht Laservariante.
Mit einem Gefechtskopf von unter 10 kg reicht die Sprengkraft dafür schlicht nicht aus und steht weit hinter den HIMARS-Raketen zurück. Grundsätzlich muss jeder Beschuss mit einer solchen Munition punktgenau erfolgen, ohne Laser-Markierung werden SMART-Geschosse letztlich treffsicherer sein. GPS-Signale lassen sich außerdem mit elektronischen Sendern stören, was dann wiederum, wenn überhaupt, nur über eine höhere Sprengkraft ausgeglichen werden könnte.
Aber nur für denjenigen, der das Ziel markiert.behind_eyes schrieb:Laser benötigt Sichtkontakt
Die vom Ziel zurückgeworfene Strahlung wird vom Suchkopf einer Lenkwaffe empfangen und zur Steuerung verwendet.Quelle: Wikipedia: Zielbeleuchtung
OK, das mag sein, ich weiß es nicht.
Vereinfacht ja.
Ich glaube euch ja, aber in dem Artikel steht eben etwas anderes :)
Da reicht doch bestimmt eine Drohne, korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Dass die Russen da ihre Artillerie aufstellen sollte es schon wert sein ihnen mal zu zeigen was die Nato so alles kann. Da müssten sie sofort einen für auf die Finger kriegen der noch jahrelang schmerzt.Katori schrieb:Mit dem Kernkraftwerk ist natürlich ein starkes Stück,
Ins Blaue geraten würde ich sagen der Anschlag galt Dugin selbst und nicht seiner Tochter?
So wie es aussieht, galt das Alexander Dugin selbst, er hat sich kurzfristig umentschieden und ist mit einem anderen Fahrzeug (mit)gefahren.militarynerd schrieb:Ins Blaue geraten würde ich sagen der Anschlag galt Dugin selbst und nicht seiner Tochter?
Die russische Zeitung Kommersant berichtet, dass eigentlich Dugin mit dem Jeep fahren wollte. Er soll sich kurzfristig umentschieden haben. Er und seine Tochter sollen vor dem Anschlag ein Festival, dass vom Kreml veranstaltet wurde, besucht haben. Die Ermittlungen der russischen Polizei laufen nun. Bislang haben sich die Behörden noch nicht dazu geäußert.Quelle: https://www.fr.de/politik/russland-anschlag-alexander-dugin-tochter-stirbt-moskau-auto-bombe-putin-news-zr-91737364.html
