Russland das Buhland... aber warum?

Lotte49 schrieb:Es ist bigott. Nicht mehr und nicht weniger. So ehrlich sollten wir uns schon machen.

Die Zugeständnisse an die Türkei für das OK zum NATO-Beitritt von Schweden und Finnland sind mMn moralisch auch nicht lupenrein.

Die Bigotterie besteht mMn aber vor allem darin, als Politiker ständig Werteansprüche zu formulieren, denen man weder genügen kann, noch will. Sie besteht weniger im widersprüchlichen politischen Handeln, weil letzteres nun mal stark zweckbasiert sein muß, will man das Risiko, sich die eigene Bevölkerung nicht irgendwann zu sehr zum Feind zu machen, überschaubar halten.

MoltoBene schrieb:Ich bin sehr gespannt, aber ich befürchte, dass sich der Westen in seiner Dekadenz und Arroganz zunehmend isoliert und in seiner Überheblichkeit gar nicht bemerkt, dass seine Führungsrolle auf der Weltbühne kaum noch geteilt wird.

Wo hat der Westen eigentlich wirklich eine Führungsrolle? Und inwiefern ist der Westen "arrogant" oder "dekadent"?


Es ist Putin, der seine Macht im europäischen Raum ausweiten will, ohne Rücksicht auf Verluste.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem Westen nicht klar ist, welche negativen Folgen es hätte, wenn Putin die Ukraine komplett einverleiben könnte. Dadurch bekäme Putin noch mehr Appetit auf Krieg mit seinen Nachbarländern. Er würde sich vor allem zuerst auf Noch-nicht-NATO-Länder konzentrieren. Georgien wäre dran. Dort verschieben die Russen die Grenze tagtäglich um ein paar Meter und zäunen ständig um.

MoltoBene schrieb:Ich bin sehr gespannt, aber ich befürchte, dass sich der Westen in seiner Dekadenz und Arroganz zunehmend isoliert und in seiner Überheblichkeit gar nicht bemerkt, dass seine Führungsrolle auf der Weltbühne kaum noch geteilt wird.

Entschuldige mal, aber was am Westen ist dekadent?

Ich kenne die Behauptung, der Westen sei dekadent, bisher nur von Putin und von Putin-Trollen.

Meinst du mit "dekadent" die Anstrengungen des Westens, …

- sich für Menschenrechte einzusetzen?
- sich für faire Regeln im Welthandel einzusetzen, beispielsweise im Sinne der WTO, gegen die China die ganze Zeit verstößt?
- die Grenzen souveräner Staaten zu respektieren, wogegen Russland verstößt?

Oder meinst du mit "Dekadenz", dass im Westen jeder eine Geschäftsidee verwirklichen kann, die die Menschheit weiterbringt, was weder in Russland noch in China noch in sonst einem totalitären System möglich ist?

Also was meinst du mit Dekadenz?

Du lässt dieses Schlagwort so nebenbei fallen, dass simple Gemüter es als Fakt aufnehmen, ganz im Sinne der Putin-Propaganda.

Aber sag mal: Was am Westen ist dekadent?

Und: Lebst du im Westen? Wenn ja: Warum tust du das, wenn er dekadent ist?

MoltoBene schrieb:Ich bin sehr gespannt, aber ich befürchte, dass sich der Westen in seiner Dekadenz und Arroganz zunehmend isoliert und in seiner Überheblichkeit gar nicht bemerkt, dass seine Führungsrolle auf der Weltbühne kaum noch geteilt wird.

Also nur um das klarzustellen:

Dekadent ist in meinen Augen eine Kleptokratie eines Putin, der das arme Volk arm und klein hält und auch noch dumm durch die Desinformation staatlicher Medien in Kooperation mit der Kirche, während er es sich selbst und seinen Kumpanen gut gehen lässt.

Wie siehst du das?

Arrogant ist in meinen Augen ein russischer Staatspräsident, der einem Nachbarstaat die Staatlichkeit abspricht und die Welt mit Lügen bombardiert, die in seinem Sinne sind, in der selbstherrlichen Annahme, die Leute würde ihm glauben.

Kommt dazu von dir eine Stellungnahme? Wie arrogant und dekadent ist in deinen Augen Putin? Sag mal.

Also, @MoltoBene, argumentier doch bitte mal hier und jetzt und für uns, inwiefern Putin deiner Ansicht nach nicht arrogant und dekadent ist.

@sidnew @SvenLE


Herrje, die Pressefreiheit in demokratischen Staaten aber auch. Wie kann man nur...

Die NZZ har eine Putin-Karikatur veröffentlicht. Jetzt droht ihr der Kreml mit einer Klage. Es geht wohl um dieses Bild

Die russische Botschaft droht der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) wegen einer Putin-Karikatur mit einer Klage. Der Artikel sei «verleumderisch und beleidigend».

Russland hat der «Neuen Zürcher Zeitung» nach der Publikation von kritischen Berichten und einer Putin-Karikatur mit einer Klage gedroht. Die russische Botschaft veröffentlichte einen entsprechenden Brief an NZZ-Chefredaktor Eric Gujer.



«Wir sind äusserst empört über die Veröffentlichung der beleidigenden Karikatur vom Präsidenten der Russischen Föderation», hiess es in dem Schreiben. Dieses veröffentlichte der Pressedienst der Russischen Botschaft in der Schweiz am Samstag auf seiner Internetsei

Quelle uns Bildquelle: https://www.nau.ch/news/schweiz/russland-droht-nzz-nach-kritik-an-putin-mit-klage-66223941

Und hier das Empörungsschreiben der russischen Botschaft in der Schweiz an die NZZ
https://switzerland.mid.ru/de/press-centre/news/16567576576/

Ich bin nahe dran, mir dies als Avatarbildchen hochzuladen, ich bin ja schließlich nicht die NZZ :troll:

tudirnix schrieb:Die NZZ har eine Putin-Karikatur veröffentlicht. Jetzt droht ihr der Kreml mit einer Klage. Es geht wohl um dieses Bild

Wenn die NZZ clever ist, konfrontiert sie die russische Regierung jetzt mit dem Umstand, dass Putin laut UNO auch Männer vergewaltigen lässt. Das ist sicher nicht im Sinne der russisch-orthodoxen Kirche, oder steht Patriarch Kyrill am Ende auch unter dem Regenbogen?

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russische-soldaten-sollen-auch-maenner-und-jungen-vergewaltigt-haben-a-674a632b-0390-40e3-b5b8-9c1f9cb01b4f

@Laura_Maelle
Wahrscheinlich wirklich Georgien, weil nach dem Krieg in der Ukraine, würde es zu lange dauern bis man sich mit der Nato in den baltischen Staaten anlegen könnte. (Was die Wiederaufrüstung betrifft)
Weil Putins krepierter Freund Wladimir Schirinowski, hat im letzten Jahr im Dezember, noch ziemlich exakt das Datum für die Invasion auf die Ukraine genannt und auch die baltischen Staaten häufig als zusätzliches Eroberungsziel genannt.

Es dürfte klar sein, dass Russland in der vorteilhafteren Position ist diese anzugreifen, als die Nato sie zu verteidigen.
Und Atombomben würden mit einem Angriff auf ein NATO Land, garantiert nicht sofort hin und her fliegen. Man würde versuchen Russland auf herkömmliche militärische Art zurück zu schlagen. - Womit Putin und seine Strategen auch sicher rechnen.

MoltoBene schrieb:Ich bin sehr gespannt, aber ich befürchte, dass sich der Westen in seiner Dekadenz und Arroganz zunehmend isoliert und in seiner Überheblichkeit gar nicht bemerkt, dass seine Führungsrolle auf der Weltbühne kaum noch geteilt wird.

Drei Länder haben riesige Öl und Gasvorräte und geben die Erlöse auf unterschiedliche Weise aus.

Land Nummer 1 stampft riesige Glitzermetropolen in den Wüstensand, die Bewohner protzen mit Reichtum und man leistet sich mit den anderen ölreichen Nachbarn einen Schwanzvergleich auf Stahlbetonbasis.

Land Nummer 2 gibt sein Geld für Waffen aus während sich eine Clique aus unfassbar reichen Oligarchen, den Rohstoffreichtum unter den Nagel reisst, um sich davon Luxusimmobilien, Megayachten, etc. zu kaufen und die eigenen Kinder auf Eliteschulen des Westens schickt.
Derweil lebt ein Großteil der Bevölkerung in bitterer Armut und wird mit einer Mischung aus brutalen Repressalien und Hasspropaganda auf jeden der anders denkt, anders liebt oder aus einem anderen Land kommt, auf Linie gehalten.

Land Nummer 3 investiert die Erlöse in einen Staatsfonds, um für die Zeit vorzusorgen, wenn das Öl und das Gas zur Neige geht.

Rate mal, welches Land davon zum "bösen und dekadenten" Westen gehört ;)

Cthulhus_call schrieb:Drei Länder haben riesige Öl und Gasvorräte und geben die Erlöse auf unterschiedliche Weise aus.

Stand 2020

War Saudi-Arabien größter Exporteur von Rohöl...... 93 Mrd US Dollar

Platz 2 hatte Russland...72 Mrd US Dollar

Deshalb hat mich vor kurzem die Meldung irritiert, dass Saudi-Arabien aktuell Rohöl aus Russland bezieht.

Zu einem Einkaufspreis, der wohl unter dem Preis liegt, den der Wüstenstaat aufwenden muss, wenn er sein eigenes Öl aus der Erde holt.

Mit dem Öl aus Russland betreibt Saudi-Arabien Stromerzeugung. um die vielen Klimaanlagen im Land am Laufen zu halten. Und verkauft das eigene Öl lieber mit einer guten Gewinnmarge in alle Welt.

Wahnsinn...das Erdöl Land schlechthin, kauft bei Russland Billig-Öl.

@EDGARallanPOE

Den Beitrag habe ich auch gelesen, vermutlich würde das eigene Öl die Gestehungskosten erhöhen, während man russisches Öl rabattiert erwerben kann, Aufgrund der ganzen Sanktionen. Natürlich wäre es sinnvoller in einem Staat, in dem es sehr selten regnet mehr Solarkraftwerke zu bauen. Auch wenn die Saudis auch in diesem Bereich tätig sind.

Obrok schrieb:Es dürfte klar sein, dass Russland in der vorteilhafteren Position ist diese anzugreifen, als die Nato sie zu verteidigen.
Und Atombomben würden mit einem Angriff auf ein NATO Land, garantiert nicht sofort hin und her fliegen. Man würde versuchen Russland auf herkömmliche militärische Art zurück zu schlagen. - Womit Putin und seine Strategen auch sicher rechnen.

Ne Ne lass mal...da will ich überhaupt nicht dran denken.

Wenn man darüber nur kurz nachdenkt, erkennt man sofort welche brandgefährliche Situation sich dadurch aufbauen würde.

Die Radarüberwachung der Konfliktparteien, zeigt zwar die anfliegenden Luftstreitkräfte der jeweiligen Kriegspartei an. Sie zeigt aber nicht an, ob diese mit atomaren oder konventionellen Waffen bestückt sind.

Sollte diese Situation jemals eintreten, hätten beide Konfliktparteien den Finger ständig am "atomaren Abzug". Und bei der ersten Fehleinschätzung der Lage, ist es dann passiert.

EDGARallanPOE schrieb:Mit dem Öl aus Russland betreibt Saudi-Arabien Stromerzeugung. um die vielen Klimaanlagen im Land am Laufen zu halten. Und verkauft das eigene Öl lieber mit einer guten Gewinnmarge in alle Welt.

Es hat schon seinen Grund warum Saudi-Arabien bei den CO2 Emissionen pro Kopf unter den Top 5 sind, sie haben selbst einen ziemlich hohen Eigenbedarf. Da ist so eine Vorgehensweise schon sinnvoll.

EDGARallanPOE schrieb:Sollte diese Situation jemals eintreten, hätten beide Konfliktparteien den Finger ständig am "atomaren Abzug". Und bei der ersten Fehleinschätzung der Lage, ist es dann passiert.

Meiner Meinung ist die obige Annahme schon so eine erste Fehleinschätzung.

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb hat mich vor kurzem die Meldung irritiert, dass Saudi-Arabien aktuell Rohöl aus Russland bezieht.

Sie kaufen es billig ein und produzieren Strom damit, ihr eigenes Öl verkaufen sie zu höheren Weltmarktpreisen, ist nicht dumm.

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb hat mich vor kurzem die Meldung irritiert, dass Saudi-Arabien aktuell Rohöl aus Russland bezieht.

Sie kaufen aus Russland kein Rohöl sondern bereits schon fertig raffiniertes.
Wie sehr Putin sein Öl mittlerweile verramscht, lässt sich hier nachlesen:

Der Preisunterschied von russischem Öl zu dem anderer Produzenten ist gewaltig. Denn wegen der westlichen Sanktionen muss Russland das Öl anderswo und damit mit deutlichen Abschlägen verkaufen. Normalerweise kostet ein Fass der russischen Sorte Urals etwa 60 Cent weniger als ein Fass der Nordseesorte Brent. Derzeit ist ein Fass (159 Liter) rund 23 Dollar billiger als die Konkurrenz aus der Nordsee und von der Opec.

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Warum-die-Saudis-russisches-Ol-kaufen-article23466926.html

Übrigens, dadurch dass China nun vermehrt dieses billige russische Öl kauft, verringert sich ja gleichzeitig ihr Import aus Saudi Arabien.

Obrok schrieb:Es dürfte klar sein, dass Russland in der vorteilhafteren Position ist diese anzugreifen, als die Nato sie zu verteidigen.

Warum dürfte das klar sein? Das Material für einen möglichen Angriff - also dass, was noch übrig ist - bekommt Russland auch nicht mit einem Fingerschnipsen an die Grenze der baltischen Staaten, sondern mit einer Verlegung, die Zeit kostet.

@Landluft
Eine solche Verlegung würde Russland weniger Zeit kosten als die von der ganzen NATO, wo jedes einzelne Land erst mal drauf reagieren müsste was es und über welchen Weg zur Verteidigung dahin bringt und welche Rolle es einnimmt.

Und wenn bereits Kampfhandlungen laufen, kann Kaliningrad und Weißrussland die Nachschubrouten über Land leicht blockieren und angreifen.
Weshalb die baltischen Staaten ein sehr schwer zu verteidigender NATO Verbündeter sind.

Vielleicht kann sich die Situation mit Finnland in der NATO nochmal zum besseren ändern. Aber vom gegenwärtigen Stand wird es so gesehen.

Obrok schrieb:Weshalb die baltischen Staaten ein sehr schwer zu verteidigender NATO Verbündeter sind.

Bei einem Angriff auf die NATO würde man wohl aber auch das russische Kernland (Fabriken, Bahnverbindungen) mit Marschflugkörpern angreifen. Das würde sehr schnell eskalieren, ich glaube nicht, dass Russland das wagt. Blitzkrieg kann Russland nicht und die guten Panzer sind inzwischen eh großteils hinüber, mir fehlt die Phantasie wie Russland mit T62 und T55 NATO Gebiet überrollen will.

Obrok schrieb:Und wenn bereits Kampfhandlungen laufen, kann Kaliningrad und Weißrussland die Nachschubrouten über Land leicht blockieren und angreifen.

Kaliningrad dürfte kaum zum blockieren taugen. Kaliningrad wäre für Russland einfach weg, cleverer wäre es da wohl für R vorher alles abzuziehen was man noch gebrauchen kann.

militarynerd schrieb:Bei einem Angriff auf die NATO würde man wohl aber auch das russische Kernland (Fabriken, Bahnverbindungen) mit Marschflugkörpern angreifen. Das würde sehr schnell eskalieren, ich glaube nicht, dass Russland das wagt. Blitzkrieg kann Russland nicht und die guten Panzer sind inzwischen eh großteils hinüber, mir fehlt die Phantasie wie Russland mit T62 und T55 NATO Gebiet überrollen will.

Ich glaube es auch nicht, außerdem aktiviert die NATO ja vorsorglich weitere Soldaten zum Schutz der Ostflanke.