Russland das Buhland... aber warum?

@militarynerd

Du verstehst mich nicht, oder?

Dann sag ich es anders: Wie würde mancher denken, wenn Deutschland unter Aufsicht und Gelaber von und mit Zweit- und Drittländern sein Gelumpe exportieren kann?

SomertonMan schrieb:Du verstehst mich nicht, oder?

Dann sag ich es anders: Wie würde mancher denken, wenn Deutschland unter Aufsicht und Gelaber von und mit Zweit- und Drittländern sein Gelumpe exportieren kann?

Und du verstehst es auch nicht oder?
Bei diesen Verhandlungen geht es darum das nicht "aus versehen" irgendwelche Schiffe voll Getreide zerbombt werden und es sichere Passagen für den Export gibt.

Nerok schrieb:Und du verstehst es auch nicht oder?
Bei diesen Verhandlungen geht es darum das nicht "aus versehen" irgendwelche Schiffe voll Getreide zerbombt werden und es sichere Passagen für den Export gibt.

Alles von Russland aufgezwungener Scheißdreck! Alles lief bis 24.02.! Und jetzt muss wegen jedem Rotz verhandelt werden.

Du verstehst es nicht, oder?

SvenLE schrieb:Die Trollfabriken aus Leningrad und Moskau sind ja legendär. Gibt es diese hier auch?

War das jetzt eine Frage an mich? Fake Nachrichten gibt es hier sicher auch. Der Unterschied ist, dass bei uns sowas eher auf dubiosen Plattformen, wie Telegram und ähnliches, wo sich "Alternativgläubige" zusammenfinden, umher geht.

Jedenfalls habe ich noch keine derartigen Geschichten bei unseren öffentlich-rechtlichen Sendern gesehen, wie sie im russischen Staatsfernsehen (!) verbreitet werden. Selbst bei den Privaten könnte ich mir sowas schwer vorstellen und die senden ja viel Müll.

SomertonMan schrieb:Du verstehst mich nicht, oder?

Ich dachte dir ging es um die Rolle der Türkei dabei.

Kann man denn der Türkei einen Vorwurf machen? Eine Lösung des Getreideproblems wäre ohne Russland nicht möglich gewesen (da die es verursacht und aufrecht erhalten haben) und anscheinend haben sie erfolgreich eine Vermittlerrolle gespielt.

.

Fierna schrieb:ich weiß nicht, was der gerade auf's Spiel setzt. Es mag zwar in der Zeitung seit 5 Monaten heißen "Oh, die sind kurz vor dem Untergang*l" aber in der Realität scheint

Die militär affinen und nichtaffinen User hier sagen aber im tenor das russlands militär schwächelt,schwächer ist als viele dachten und das russland ja FAST dem untergang geweiht ist..
Er ist halt grad dabei sein land zu ruinieren und das nicht nur wirtschaftlich..

Freigeist38 schrieb:Die militär affinen und nichtaffinen User hier sagen aber im tenor das russlands militär schwächelt

Das ist ja auch so, eine militärische Matchdemonstration ist das bisher sicher nicht.

Ich sprach aber eher von inneren Verhältnissen und damit hat die Performance des russischen Militärs in fer Ukraine primär erstmal nichts zu tun.

Freigeist38 schrieb:Er ist halt grad dabei sein land zu ruinieren und das nicht nur wirtschaftlich..

Sehe ich derzeit ehrlich gesagt nicht. Muss man abwarten, wie hart es für Russland wird.....oder nicht wird.

Ich denke auch innenpolitisch ist es nicht gut um Russland bestellt wenn man mit billigster plumper propaganda einer nation ein Angriffskrieg schmackhaft machen muss und man evtl die städte russen zum Gefecht einsetzen wird.

Und je mehr die Wirtschaftliche wie globale isolation und sanktionen sich in Russland hineinfressen wird umso schwerer wirds auch innenpolitisch...

Auch wurde hinreichend auf die rückständige Mentalität und mindset der russen eingegangen welches auch nicht Wirklich Zukunftsweisend ist.
Aber ja,we will see...

Fierna schrieb:Sehe ich derzeit ehrlich gesagt nicht. Muss man abwarten, wie hart es für Russland wird.....oder nicht wird.

Nein? Erstaunlich, vermutlich bist du besser informiert als der Kreml selbst...

...immerhin hat Putin gerade erst selbst von "kolossalen Problemen" im Hightechbereich gesprochen, die durch die Sanktionen in allen möglichen Branchen verursacht worden wären...

https://www.arte.tv/de/afp/neuigkeiten/putin-will-durch-sanktionen-verursachte-kolossale-hightech-probleme-ueberwinden (Archiv-Version vom 24.07.2022)

Man werde diese Probleme mit "Energie und Kompetenz" überwinden.. Na dann... Viel Erfolg!

In gewisser Weise ist das ein Spiegelbild unserer eigenen Abhängigkeit die durch Bequemlichkeit entstand.

So, wie wir uns auf das billige Gas aus Russland verlassen haben und davon abhängig wurden, so haben die Russen High-Tech-Produkte aus dem Westen importiert und in ihre Produkte integriert, schließlich konnte man sie sich nun leisten, dank der Milliarden aus den Rohstoffexporten.

militarynerd schrieb:Ich finde die Türkei macht in diesem Konflikt eine gute Figur, hat eine gute Beziehung zu beiden Ländern, mit einer Hungersnot in Afrika ist auch niemandem geholfen, wenn Erdogan hier vermitteln kann ist das doch eine gute Sache.

Also ich finde, die Türkei, und damit meine ich konkret Onkel Erdoğan macht eine sehr miese Figur, wie üblich. Er erpresst die Nato und Europa und die USA, was die Zustimmung zum Beitritt von Schweden und Finnland in die Nato betrifft. Er will dafür Kampfflugzeuge kaufen und Personen ausgeliefert bekommen, die er als Terroristen bezeichnet, die aber den Schutz der beiden Staaten genießen.

Erdoğan ist genau so ein mieser Schlächter wie Assad und Putin, nur hat er nicht die Möglichkeiten bisher gehabt so viele Menschen zu meucheln, könnte er, würde er unter den Kurden so eine Massaker anrichten, wie Putin unter den Ukrainern, da bin ich mir sicher.

endlich mal ne gute nachricht

Ukraine und Russland einigen sich auf Abkommen zu Getreideexporten

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-ukraine-und-russland-einigen-sich-laut-uno-auf-abkommen-zu-getreide-exporten-a-bfcb726e-a78f-440c-83fd-27c1067fc097

dürfte auch ein zeichen der schwäche und isolation russlands sein

frag mich ob es auch mit der bedrohung des cherson brückenkopfs zu tun hat. odessa ist ja jetzt praktisch nicht mehr zu erreichen und man kann gleich noch eine geste des guten willens als abzugsgrund in den medien verkaufen.

Fierna schrieb:Sehe ich derzeit ehrlich gesagt nicht.

Die Sanktionen sollten auch nur bedingt kurzfristigen Schaden anrichten. Tatsächlich wird das böse Erwachen erst in einigen Monaten/Jahren kommen.

militarynerd schrieb:Ich dachte dir ging es um die Rolle der Türkei dabei.

Ging es mir nicht. Wobei man von ausgehen kann, dass die die Verhandlungsnummer nicht für lau abziehen...

robert-capa schrieb:endlich mal ne gute nachricht

Ist Russland (und die Türkei), die müssen nicht mal den Mund aufmachen und schon überschwemmen sie einen mit Lügen.
Ich glaub da erst dran, wenn das ukrainische Getreide das Mittelmeer erreicht.

SvenLE schrieb:Kannst du das bitte erklären? Ich kriege gerade die Fäden nicht zusammen.

Das soll heißen, dass zwei Risikofaktoren schlechter sind als einer.

Wenn man sich in der Vergangenheit nun mal entschieden hat, weiter auf russisches Gas zu setzen - so falsch diese Entscheidung im Nachhinein auch gewesen sein mag - dann ist es eine logische und konsequente Fortsetzung, eine Pipeline durch die Ostsee zu bauen.

Der russisch-ukrainische Gasstreit hat gezeigt, dass auch ein europafreundlicher Präsident wie Juschtschenko die Gasversorgung in Westeuropa in Bedrängnis bringen kann. Da muss noch nicht einmal Feindseligkeit gegenüber Europa im Spiel sein. Das ist eine Tatsache, wie der oben verlinkte Artikel belegt.

Für den Endverbraucher ist es aber völlig egal, wer ihm das Gas abdreht, das heute so aggressive, verbrecherische Russland, oder die harmlose Ukraine. Er will nicht kalt duschen. So unterschiedlich die Verantwortlichen und ihre Motive sind, das Ergebnis ist dasselbe. Da kann man sich über den Vergleich noch so sehr künstlich empören.

Da man den Lieferanten nicht wechseln will, umgeht man eben die Transferländer. Ein Risikofaktor ausgeschaltet.

Übrigens schon 1990 betrug der Anteil von russischem Gases am deutschen Verbrauch nahezu 50%. Diese Abhängigkeit besteht also schon seit Jahrzehnten und keine Bundesregierung seither fühlte sich berufen, diesen Missstand zu ändern. Im Prinzip war Deutschland schon immer erpressbar, ob mit oder ohne Nord Stream 2. Deswegen verstehe ich nicht, dass man sich gerade an dieser Pipeline so aufhängt. In meinen Augen ist sie völlig unbedeutend.

Auch kauft ja nicht die Bundesregierung selbst das Gas - soweit ich das sehe , sind das die Energieversorger. Das sind Privatunternehmen oder Aktiengesellschaften, die sich vor allem ihren Investoren verpflichtet fühlen. Das mag man bedauern, ist aber so. Und da wundert man sich, dass die beim billigsten Anbieter einkaufen, um die größten Profite zu machen? Das wäre eine reichlich naive Vorstellung.

Natürlich kann eine Bundesregierung "Rahmenbedingungen setzen". Aber wie sähe das aus? Importzölle auf russisches Gas z.B? Nun ja, wir sehen ja welches Theater hierzulande gerade veranstaltet wird, wenn es um die steigenden Energiepreise geht. Alles jammert, keiner will zuerst verzichten, keiner will viel zahlen. Da frage ich mich, welche Bundesregierung es in der Vergangenheit gewagt hätte, dieses Fass aufzumachen. Wenn man also nach Schuldigen an der derzeitigen Misere sucht, dann sind das nicht nur die Politiker, dann sind das im Prinzip wir alle, die gut mit dem billigen Gas gelebt haben.

SvenLE schrieb:Mag ja sein und ich bin bei Dir. Grundsätzliche Frage: Warum und wieso hat man die Parteien gewählt?

Weil niemand (oder fast niemand) in der Vergangeheit seine Wahlentscheidung davon abhängig gemacht hat, ob wir durch das russische Gas erpressbar geworden sind, oder jemals waren.

SvenLE schrieb:Ein weiteres Problem ist, das der deutsche Michel nicht versteht, wie der Preis für Öl- und Gasrechnung zustande kommt. Das 1+1 verstehen die wenigsten!

Ja, dann erkläre es doch bitte einfach. Es würde mich ernsthaft interessieren, wenn du dazu Informationen teilen könntest.

Und noch etwas: es hat sich ja wohl herausgestellt, dass Deutschland von sich aus das Gasgeschäft nicht beenden kann, ohne in ernsthafte Schwierigkeiten zu geraten. Also ist man froh über jeden Kubikmeter Gas, den Putin uns noch zugestehen will, auch wenn es jetzt 60% weniger sind, als vereinbart. Ich denke, von russischer Seite wird man den Gashahn noch früh genug zudrehen, spätestens im Winter, wenn es richtig weh tut.

Aber manchmal liegt das gar nicht in der Verfügungsgewalt von Menschen. Wenn jetzt in diesem Krieg die Jamal-Pipeline nachhaltig beschädigt werden sollte, z.B. durch eine fehlgeleitete Rakete, dann ist man vielleicht froh, wenn man eine Ausweichstrecke hat, z.B. durch die Ostsee. So ist denn innerhalb einer schlechten Strategie, die Entscheidung Pipelines durch die Ostsee zu bauen, noch eine der besseren.

Quiron schrieb:Auch kauft ja nicht die Bundesregierung selbst das Gas - soweit ich das sehe , sind das die Energieversorger. Das sind Privatunternehmen oder Aktiengesellschaften, die sich vor allem ihren Investoren verpflichtet fühlen. Das mag man bedauern, ist aber so. Und da wundert man sich, dass die beim billigsten Anbieter einkaufen, um die größten Profite zu machen? Das wäre eine reichlich naive Vorstellung.

Es hätte ohne Kartell auch gar nicht funktioniert, da wenn nur ein Gasanbieter beim russischen Gas geblieben wäre, dann wäre er günstiger als alle anderen gewesen und damit hätte der Markt es bereinigt. Kein Bürger hätte wohl sein Gas nur gekauft wegen der Werbung ohne russischem Gas.

Einzig mit staatlicher Regulierung und Auflagen wäre es möglich gewesen hier einzugreifen. Warum wohl haben in den Jahren zuvor die LNG Terminals Spinnweben angesetzt und waren teilweise kaum rentabel.

Trailblazer schrieb:Man werde diese Probleme mit "Energie und Kompetenz" überwinden.. Na dann... Viel Erfolg!

Das kennt man schon aus DDR-Zeiten - Überholen ohne Einzuholen
Geiler Plan, ging schon bei den nicht ganz so untalentierten Deutschen nicht auf. Was will man damit in der sibirischen Taiga?

robert-capa schrieb:frag mich ob es auch mit der bedrohung des cherson brückenkopfs zu tun hat.

Kann sein. Mit den HIMARS hat man schon ordentlich die Reihen in den Lägern / Kommandoposten gelichtet. Man steht nur noch wenige Kilometer vor der Stadt und kesselt so langsam die Russen ein. Die Brücken werden gerade bombardiert und die Russen kriegen langsam Panik.

Quiron schrieb:Wenn man sich in der Vergangenheit nun mal entschieden hat, weiter auf russisches Gas zu setzen - so falsch diese Entscheidung im Nachhinein auch gewesen sein mag - dann ist es eine logische und konsequente Fortsetzung, eine Pipeline durch die Ostsee zu bauen.

Das wäre selten dämlich. Normalerweise geht man bei einem Menschen mit durchschnittlichen IQ davon aus, dass begangene Fehler nicht noch mal wiederholt werden. Wie häufig lässt man denn so eine heisse Herdplatte an?

Wenn du merkst das Pferd ist tot, dann steig ab (Indianersprichwort).

Quiron schrieb:Da man den Lieferanten nicht wechseln will, umgeht man eben die Transferländer. Ein Risikofaktor ausgeschaltet.

Nein, Beibehaltung des Fehlers, weil man nur auf die billige Energie schaut. Wenn die Transferländer ausgeschaltet sind, dann sind Sie dem Willen des Lieferanten ausgeliefert, der die Preise diktiert. Nun, der Krieg hat dazu geführt, dass unsere direkten Russen-Feinde sich noch schneller aus der Umklammerung lösen. Osteuropa denkt viel europäischer als der deutsche Junkie, der auf den nächsten Schuss aus Moskau wartet.

Die Gasgerd-Mafia in der SPD ist widerlich. Dazu kommen noch solche verstrahlte Politikerinnen:

So fordert Ex-Fraktionschefin Sahra Wagenknecht angesichts explodierender Energiepreise die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen gegen Russland. „Kein Entlastungspaket kann ausgleichen, was beim Gaspreis an möglichen Nachzahlungen droht. Die Bundesregierung muss diese unsinnigen Sanktionen sofort aufheben“

Da es nicht gelungen sei, die russischen Rohstofflieferungen durch andere Lieferanten zu ersetzen, fordert Wagenknecht: „Wir müssen so viel Öl und Gas in Russland kaufen, wie wir eben brauchen, um unser normales Leben zu führen und die Wirtschaft am Laufen zu halten“.

Quelle: https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-wagenknecht-sanktion-linkspartei-zr-91656351.html

Was soll man zu so gequirltem Mist noch sagen?

Quiron schrieb:Deswegen verstehe ich nicht, dass man sich gerade an dieser Pipeline so aufhängt. In meinen Augen ist sie völlig unbedeutend.

Für die Lieferung nach Deutschland sind die Ostseepipelines völlig unbedeutend. Für die Osteuropa-Politik aber entscheidend, denn wir haben mit den Pipelines unsere EU-Partnern vor das Schienbein getreten.

SvenLE schrieb:Das wäre selten dämlich. Normalerweise geht man bei einem Menschen mit durchschnittlichen IQ davon aus, dass begangene Fehler nicht noch mal wiederholt werden. Wie häufig lässt man denn so eine heisse Herdplatte an?

Wenn du merkst das Pferd ist tot, dann steig ab (Indianersprichwort).

Nun, die erste Idee zu einer Ostseepipeline kam 1995 auf, die Verträge für Nord Stream 1 wurden 2005 unterzeichnet. Wer hatte damals Anlass an der russischen Vertragstreue zu zweifeln? Sie Sowjetunion und auch Jelzins Russland hatten ja immer zuverlässig geliefert. Auch die EU hatte die Pipeline unterstützt. Keiner hat das als Fehler betrachtet.

Und wie gesagt, WENN man weiter auf den russischen Lieferanten setzt, dann ist der Bau einer Ostseepipeline die logische Konsequenz. Die Alternative wäre russisches Gas ohne Ostseepipeline. DAS wäre dann so richtig dämlich.

Die einzige ernsthafte Alternative wäre gewesen, auf Russland als Lieferanten naehzu komplett zu verzichten. Wie man sieht, ist das aber nicht so leicht.

Eine andere Aternative wäre vielelicht die Nabucco-Pipeline gewesen. Gas aus Zentralasien. Man könnte jetzt mal analysieren, warum das gescheitert ist.

SvenLE schrieb:Für die Lieferung nach Deutschland sind die Ostseepipelines völlig unbedeutend. Für die Osteuropa-Politik aber entscheidend, denn wir haben mit den Pipelines unsere EU-Partnern vor das Schienbein getreten.

Welchen Partnern denn? Polen und das Baltikum sind erst 2004 der EU beigetreten, also zu einem Zeitpunkt, als Nord Stream 1 schon vertragsreif war.

Übrigens hat das mit den "verärgerten Partnern" eine lange Tradition. Schon Ronald Reagan hat Anfang der 80er versucht, den Bau der Jamal-Pipeline mit Sanktionen zu verhindern. Hätte er Erfolg gehabt, dann hätte die Ukraine heute keinen ach so wichtigen Status als Transferland. Regt sich darüber jemand auf?

Davor gab es das Erdgas-Röhren-Geschäft, worauf gleich das drohende Ende der Unabhängigkeit Westdeutschlands ausgerufen wurde. Und davor gab es schon das Röhren-Embargo von 1962. Nun gut, das war im Kalten Krieg. Deutschland hat all diese Querschüsse überstanden, die Westbindung auch. Die Erfahrung lehrt, dass solche Dinge nicht so heiß gegessen werden, wie sie gekocht wurden.